Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0327/2016 | Судебная практика

- 1 -

Дело № 1-327 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Тушинский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио, фиок.,

с участием:

- государственных обвинителей: старших помощников Тушинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката наименование организации фио, зарегистрированной в реестре адвокатов адрес за № 77/10177, предоставившей удостоверение № 14690, выданное дата, и ордер № 0054, выданный дата,

- защитника – адвоката Международной наименование организации фио, зарегистрированного в реестре адвокатов адрес за № 50/3348, предоставившего удостоверение № 3607, выданное дата, и ордер № 302, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио <изъято>, ранее судимого:

- по приговору Бутырского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы;

- по приговору Тушинского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет; освободившегося из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего дата, содержащегося под стражей с дата до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио <изъято>совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 45 минут по 07 часов 45 минут дата, точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <изъято>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему фио, паспортные данные, имея умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти последней, взял в руку лежащий на кухонном столе цельнометаллический кухонный нож из серебристо-серого металла, который использовал в качестве орудия убийства.

После этого, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство фио, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий, с учетом силы и области нанесения удара наступит смерть потерпевшей, и желая этого, со значительной силой, нанес потерпевшей вышеуказанным кухонным ножом один удар в область груди слева.

Тем самым фио своими преступными действиями причинил фио, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения туловища, проникающего в левую плевральную полость, в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей левого 9-го межреберья, левого купола диафрагмы, селезенки селезеночной артерии и вены, забрюшинной клетчатки, диафрагмальных артерии и вены, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также одномоментно причинив тем же ударом фио колото-резанную рану левого плеча в нижней трети задневнутренней поверхности левого плеча, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть фио наступила от острого малокровия внутренних органов, обусловленных колото-резанным ранением туловища, проникающим в левую плевральную полость, в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей левого 9-го межреберья, левого купола диафрагмы, селезенки селезеночной артерии и вены, забрюшинной клетчатки, диафрагмальных артерии и вены.

От указанных телесных повреждений фио скончалась на месте происшествия,

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Просил суд огласить его показания, которые даны им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в связи на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, фио дал следующие показания.

На протяжении свыше 06 месяцев он был знаком фио, с которой в последующем они состояли в любовных отношениях. фио проживала со своими родственниками в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. фио неоднократно приходил к фио домой, был знаком с ее родственниками, а именно: сестрой по имени фио, ее мужем по имени Геннадий, их сыновьями фио и фио. Каждый раз, когда фио приходил к фио в гости, то они вместе употребляли спиртное.

дата примерно в 02 часа 00 минут, точного времени фио не помнит, ему на мобильный телефон позвонила фио и пригласила в гости. фио согласился, и они договорились через какое-то время встретиться возле станции метро «Сходненская». Подойдя к метро, ожидая фио, фио позвонил ей на мобильный телефон и узнал, что она только собирается выходить из дома. После чего фио направился в сторону дома фио по адресу: адрес. Во дворе указанного дома фио встретил фио она была со своим племянником фио.

У фио с фио завязался словесный конфликт из-за ее опоздания. В ходе данного конфликта фио повалил фио в сугроб и несколько раз бросил в нее снегом.

После чего фио вместе с фио пошли гулять по району, что было дальше с фио П.С. не видел. Немного прогулявшись, фио вместе с фио пошел к ним домой. По адресфио купил в магазине бутылку виски объемом 0,1 л. Возле их дома они встретили брата фио – фио с его девушкой Анной. Придя домой в квартире вместе с фио находилась она, ее сестра фио со своим знакомым по имени фио и Геннадий. Все они, кроме Геннадия, распивали на кухне алкоголь. фио ушел в комнату, а фио, Паша и Анна присоединились к вышеуказанной компании, и они продолжили выпивать спиртное.

Через некоторое время фио вместе с фио и Анна пошли по домам; к тому времени фио уже был достаточно сильно пьян. Пока они шли домой, фио на мобильный телефон позвонила фио и попросила его вернуться к ней домой, пояснив при этом, что сама она пока сходит в магазин за алкоголем. фио согласился и пошел обратно домой к фио По пути фио зашел в магазин, расположенный на адрес. Там он встретил Надю, которая покупала коньяк. После этого они вместе пошли к ней домой.

В кухне квартиры фио никого не было. фио пояснила, что фио и Геннадий спят, а фио смотрит кино в комнате.

фио вместе с фио сели на кухне и стали распивать коньяк, который она купила в магазине. Сколько конкретно они выпили спиртного, фио не помнит из-за опьянения.

Примерно в 06 часов 00 минут фио проснулась, собралась и ушла из квартиры. В квартире остались фио, фио, Геннадий и фио

В какой-то момент у фио и фио произошел конфликт по поводу их личных отношений. Они ругались, кричали и оскорбляли друг на друга. Было примерно около 07 часов 00 минут дата. В какой-то момент в фио проснулась злоба и ему захотелось убить фио фио взял в правую руку цельнометаллический кухонный нож, который, как он помнит, лежал на кухонном столе. Развернувшись к фио, которая стояла в дверном проеме или возле него со стороны коридора, фио нанес фио удар ножом в левый бок. После того как фио ударил фио ножом, он понял, что натворил, и испугался за жизнь фио фио тоже закричала, прошла в комнату и села возле дивана. фио пытался зажать рану фио рукой и начал кричать, чтобы вызывали скорую помощь. На его крики прибежал фио и он же вызвал скорую помощь. После этого фио побежал на улицу встречать скорую помощь, а фио все еще зажимал рану фио руками. Приехавший наряд скорой помощи не смог ее спасти.

фио не помнит – куда он положил нож, которым ударил фио фио свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (том № 2 л.д. 8-12, 15-18, 23-26).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый фио пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он полностью подтверждает, они являются верными, давались им без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также без применения недозволенных методов расследования. фио признаёт факт выполнения всех действий, совершение которых ему вменяется.

Правильность квалификации, установленной следователем, фио не оспаривает. Раскаивается в содеянном, и уверяет суд, что больше никогда не совершит никаких преступлений. Просит суд назначить ему наказание на усмотрение суда.

Оценивая показания подсудимого фио, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого фио об обстоятельствах совершенного преступления суд считает правдивыми и достоверными. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, суд находит, что показания фио получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого фио в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, она фактически проживает по адресу: адрес, совместно с сыном фио, мужем фио, также с ними примерно с дата проживала ее сестра фио

дата примерно около 02 часов 00 минут дома находились фио, фио, фио, фио и знакомый фио – фио. Примерно в 02-03 часа, точного времени фио не помнит, фио и фио пошли на улицу прогуляться. Через некоторое время фио в окно увидела, что Надю толкает какой-то мужчина и она падает в снег, а фио куда-то уходит. фио быстро оделась и выбежала на улицу. По адрес позвонила своему второму сыну фио и сказала, что на Надю напали, он сказал, что скоро придет. На адрес подняла из снега Надю и отвела ее домой. Надя, войдя в квартиру, пошла в комнату и начала плакать. фио спросила у нее что случилось, на что фио ей ответила, что любит фио и хочет быть с ним.

Через какое-то время домой вместе пришли фио со своей девушкой Анной, а также фио и фио; у последнего с собой была бутылка коньяка 0,25 л. Они все расположились на кухне, фио и фио сидели в комнате. Примерно минут через 10-15 фио пошел домой. Во время общения на кухне, выяснилось, что на улице Надю толкнул фио Коньяк пили фио, Надя, фио и фио

Надя и фио, во время того как они сидели на кухне, периодически переругивались. Они сидели и общались примерно до 04 часов, точного времени фио не помнит, после чего фио, фио и Анна пошли домой. фио пошла спать в комнату, а фио осталась на кухне.

фио проснулась примерно в 06 часов 00 минут и увидела, что на кухне сидят Надя и фио В это время фио спал на нижнем ярусе двухъярусной кровати, а фио смотрел кино на ноутбуке в наушниках на втором ярусе кровати. фио собралась и поехала на работу.

Примерно в 09 часов 00 минут фио на мобильный телефон позвонил ее сын фио и сказал, чтобы фио срочно приезжала домой так как Надя умерла, но ничего не пояснил по поводу произошедшего.

Через некоторое время фио приехала домой и от сотрудников полиции узнала, что Надю убили.

фио знает фио примерно с дата, когда его и фио осудили за разбойное нападение. фио вышел из тюрьмы примерно в дата. фио и Надя начали общаться примерно с лета дата, а с осени дата у них сложились близкие отношения. При фио фио никогда не бил Надю и они не ругались. фио может охарактеризовать как энергичного, хорошего человека (том № 1, л.д. телефон).

Как установлено из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он фактически проживает по адресу: адрес, совместно со своим отцом фио и матерью фио На протяжении последних 6 месяцев вместе с ними в данной квартире проживала родная сестра его матери фио паспортные данные.

дата, примерно в 02 часа 00 минут по месту жительства фио находились он, фио, фио, фио и знакомый мамы по имени фио.

Примерно в 02-03 часов, точного времени фио не помнит, он совместно с фио вышли из дома погулять. На адрес позвонила их общему знакомому фио и предложила ему вместе погулять, тот согласился и сообщил, что придет во двор. Насколько известно фио, у фио и фио были близкие интимные отношения. Спустя некоторое время, во дворе вышеуказанного дома они встретились с фио.

Между фио и фио сразу же произошел словесный конфликт, на какой почве фио не понял. В ходе конфликта фио кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес ей удар ладонью по голове. На данные действия фио обиделась, и стала уходить в сторону подъезда, фио продолжал оскорблять ее и кричал ей в след одну и ту же фразу: «Что ты натворила? Ты в своем уме?!». Когда фио подходила к подъезду, фио побежал за ней, после чего схватил ее за одежду и повалил в снег, далее он стал кидать снег ей в лицо. Поднявшись с земли, фио отправилась домой. фио с фио пошли дальше гулять. По пути они зашли в магазин, где фио приобрел бутылку коньяка объемом 250 мл., и бутылку газированной воды.

Выйдя из магазина, они направились домой к фио зайдя во двор, они встретили фио с его девушкой Анной, и все вместе проследовали в квартиру. На тот момент в квартире свидетеля находились фио, фио, фио и фио. Они все, кроме фио распивали на кухне алкоголь. фио и фио присоединились к ним в компанию.

фио с фио пошли в магазин. По дороге в магазин между ними завязался диалог, в ходе которого фио пояснила свидетелю, что очень сильно боится встречаться с фио наедине, так как он не предсказуем и способен причинить вред здоровью. Купив в магазине все, что было им необходимо, они вернулись домой.

В квартире они немного посидели на кухне в компании вышеуказанных лиц, после чего фио снова стал конфликтовать с фио, высказывал в ее адрес различные угрозы. Далее в утренние часы, точное время фио указать не может, все гости разошлись по домам, фио отправилась на работу, в квартире остались фио, который спал в комнате на двухъярусной кровати на первом ярусе. Также в квартире были фио и фио Доровских О.Г. отправился в комнату смотреть фильм на ноутбуке и лег на второй ярус кровати.

Спустя некоторое время, фио снова услышал, что фио и фио стали ругаться. При этом фио угрожал фио убийством, кричал, что может выколоть ей глаза. Далее фио стала выгонять фио из квартиры, после чего, фио слышал, что входная дверь хлопнула, в результате чего подумал, что фио ушел.

Примерно через 2 минуты свидетель снова услышал, шум закрывания входной двери и услышал голос фио, он кричал нецензурной бранью на фио При этом фио произнес фразу: «Ты конченая лошадь, я тебя сейчас зарежу!». После этих слов фио услышал, звуки борьбы, далее фио стала громко кричать, несколько раз выкрикнула имя фио

фио понял, что фио, причинил ей боль и поднялся с кровати, чтобы посмотреть – что происходит. В этот момент фио услышал звонкий звук удара металлического предмета. При выходе из комнаты фио увидел фио, которая была вся в крови, фио держал ее за туловище и пытался закрыть рану в боку, из которой сильно шла кровь. фио начала падать на пол, фио ее придерживал и аккуратно опускал вниз. При этом фио произносил фразы: «Потерпи Наденька! Прости меня, пожалуйста! Я не хотел!».

Увидев фио, фио попросил его позвонить в скорую помощь. Связавшись со службой «03», фио объяснил оператору, что по адресу: адрес, находится девушка с ножевым ранением. Услышав это, фио стал на него морально давить, при этом кричал, что никакого ножевого ранения нет.

Вызвав скорую медицинскую помощь, фио подошел к фио, но она уже говорить не могла, ее лицо заметно бледнело. Испугавшись, фио побежал на улицу и стал дожидаться приезда врачей. Встретив врачей, фио снова поднялся в квартиру, где увидел фио, который держал голову фио, и произносил фразу: «Что я натворил!».

Врачи оказывали помощь фио, но все попытки были безуспешны, так как она была уже мертва. Все это время фио просил у нее прощения. Испугавшись фио, фио покинул квартиру и выбежал на улицу. Примерно через 2 часа, он вернулся домой, где увидел сотрудников полиции, после чего в их сопровождении фио проследовал в отдел полиции. фио с точностью уверен, что смертельное ножевое ранение фио нанес фио, так как кроме него это сделать никто не мог, фио спал, а посторонних людей в квартире не было (том № 1, л.д. телефон).

Как следует из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает фельдшером скорой медицинской помощи на подстанции № 24 ССиНМП им. фио.

дата примерно в 07 часов 20 минут, точного времени он не помнит, им на подстанцию поступил вызов с сообщением о ножевом ранении по адресу: адрес. фио в составе наряда СМП направился по данному адресу. В наряд СМП входили только он и водитель. Прибыв по указанному адресу, фио у подъезда встретил ранее неизвестный ему молодой человек (далее молодой человек № 1), на вид 18-20 лет, худого телосложения, который пустил фио в подъезд и проводил в кв. 5, расположенную на втором этаже по указанному адресу.

Молодой человек № 1 провел фио в единственную комнату, где свидетель увидел облокотившуюся на диван, сидящую на коленях молодую девушку без сознания. Рядом с ней сидел ранее неизвестный фио молодой человек (далее молодой человек № 2), на вид лет 30, нормального телосложения, рост примерно 185 см, который держал ее правой рукой за левый бок и пытался делать искусственное дыхание.

фио спросил, что случилось и молодой человек № 2 сказал, что девушка с кем-то поругались, и ее ударили ножом. Молодой человек № 2 находился в состоянии алкогольного опьянения. фио попросил молодого человека № 1 принести носилки из машины СМП, и он убежал. фио попытался нащупать пульс у девушки, но не смог его нащупать. Кожа девушки на ощупь была теплой. фио осмотрел девушку и визуально не обнаружил на ней каких-либо телесных повреждений. фио стал измерять ей давление и параллельно послал молодого человека № 1 за аппаратом ЭКГ в машину СМП. фио не смог услышать давление у девушки. Когда молодой человек № 1 принес аппарат ЭКГ, то он ушел на кухню. фио положил девушку на пол и чуть приподнял ей кофту, чтобы закрепить датчики, когда фио увидел, что на левом боку у нее имеется колото-резанная рана, в связи с этим фио закрепил датчики аппарата ЭКГ на стандартное отведение, то есть только на запястьях и голенях девушки.

Кардиограмма показала прямую линию, и фио громко сказал, что девушка мертва. После этого молодой человек № 1 выбежал из кухни на лестницу, а молодой человек № 2 побежал за ним, но через несколько минут вернулся.

После этого фио сообщил на подстанцию о том, что в квартире находится труп, после чего сообщил о произошедшем в полицию. Молодой человек № 2 остался с фио до приезда сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 5 минут. Когда приехали сотрудники полиции, то фио стало известно, что в квартире помимо них находился еще один мужчина, который спал за шкафом, разделяющим комнату на две части, также фио стало известно, что молодого человека № 2 зовут фио (том № 1, л.д. телефон).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля фио, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: адрес, совместно с братом фио, отчимом фио, матерью фио Примерно с дата с ними проживала его сестра фио

дата фио находился дома у своей девушки Анны, по адресу: адрес. Примерно около 02 часов 00 минут, точного времени он не помнит, ему позвонила фио и сказала, что на фио кто-то напал возле их дома. фио и Анна пошли к дому его мамы. Через некоторое время подойдя к указанному дому, они встретили фио и их знакомого фио У последнего с собой была бутылка коньяка 0,25 л. После этого они пошли в квартиру фио, где была фио, фио, фио Они все расположились на кухне, фио и фио сидели в комнате. Примерно минут через 10-15 фио пошел домой.

Во время их общения на кухне, выяснилось, что на адрес толкнул фио Коньяк пили фио, фио, фио и фио

В то время, когда они сидели в кухне, фио и фио периодически ругались, фио не знает по какому поводу. При этом фио кричал на фио и говорил, что зарежет ее. Они сидели и общались примерно до 04 часов, точного времени фио не помнит, после чего фио, фио и Анна пошли домой.

Когда они шли, ему на мобильный телефон присылала СМС фио и просила, чтобы фио вернулся обратно. фио сказал фио, чтобы он не возвращался обратно, он сказал, что не собирается. Возле станции метро Сходненская они расстались. При этом фио сказал, что пойдет к себе домой.

Примерно в 09 часов 30 минут, точного времени фио не помнит, ему на мобильный телефон позвонила фио и сказала, что фио убили. фио приехал домой примерно в 10 часов 30 минут, где ему подтвердили, что фио убили. Через некоторое время фио стало известно, что это сделал фио

фио Скворцов П.В. знает примерно с дата, они общались в одной компании. Точной даты фио не помнит, он с фио распивали спиртные напитки, когда у них произошел конфликт с одни молодым человеком. В итоге фио с фио были осуждены в дата за разбойное нападение. фио приговорили к 5,5 годам общего режима, а фио – к дата, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также во время следствия фио задержали за какое-то преступление, связанное с наркотиками. фио вышел из тюрьмы примерно в дата.

фио и фио начали общаться примерно с лета дата, а примерно с осени дата у них сложились близкие отношения. При фио фио никогда не бил фио, и они не ругались. фио Скворцов П.В. может охарактеризовать как вспыльчивого, не очень адекватного человека, который в припадке ярости может нанести увечья другим людям (том № 1, л.д. телефон).

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтверждено, что он проживает по адресу: адрес, Героев Панфиловцев, д. 1, корп. 1, кв. 209, с женой и двумя детьми. У него есть знакомая фио, с которой они общаются примерно 5 лет.

дата в вечернее время, точного времени фио не помнит, он пришел в гости к фио по адресу: адрес. Дома кроме фио также были: ее муж фио, сын фио и ее сестра фио

Примерно в 02-03 часов, точного времени фио не помнит, фио с фио пошли из дома на улицу, погулять. Через какое-то время на улицу вышла фио и вернулась вместе с фио

Еще через какое-то время в квартиру пришли фио, фио, фио и его девушка Анна. Они все, кроме фио, который спал в комнате, и фио стали распивать спиртные напитки на кухне. Содержание разговора фио не помнит. Примерно через 20 минут он пошел к себе домой.

дата примерно в 10 часов, точного времени фио не помнит, ему позвонила фио и сообщила, что фио убили. Придя домой к фио, он увидел, что там находились сотрудники полиции. Как потом фио рассказала фио, фио зарезал фио

фио Морару Н.Л. может охарактеризовать как общительного человека, в меру употребляет алкогольные напитки, в меру агрессивный. Более точную характеристику фио он дать не может, так как не очень часто ним общался (том № 1, л.д. телефон)

Как установлено из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: адрес, Героев Панфиловцев, д. 1, корп. 1, кв. 209, совместно со своим сыном фио и женой фио. На протяжении последних 6 месяцев вместе с ними в данной квартире проживала родная сестра фио – фио, паспортные данные.

дата, примерно в 02 часа 00 минут по месту жительства фио находились он, фио, фио, фио и знакомый фио по имени фио.

Примерно в 02-03 часов, точного времени фио не помнит, фио с фио вышел из дома на улицу погулять. Через какое-то время фио пошел спать.

дата в утреннее время, точного времени фио не помнит, он проснулся от того, что фио громко кричал, находясь у них в квартире. Он кричал: «Прости меня! Прости меня, как так могло получиться». Встав с кровати и обойдя шкаф, который условно делит комнату на две части, и увидел, что фио лежит на полу около дивана и на ее одежде видны следы крови. Также в комнате был сотрудник скорой помощи и фио Через короткий промежуток времени в квартиру прибыли сотрудники полиции (том № 1, л.д. телефон)

Как установлено из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным полиции ОМВД России по адрес.

дата примерно около 08 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он получил сообщение от дежурного ОМВД России по адрес о том, что в кв. 5 по адресу: адрес, произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что по указанному адресу произошло убийство фио, паспортные данные, труп которой находился в единственной комнате указанной квартиры. На трупе фио имелось ножевое ранение в верхней части туловища, точнее было сложно определить на тот момент.

Также в квартире находились фио и фио В ходе беседы с указанными лицами, было установлено, что кроме них в указанной квартире находился фио, который незадолго до приезда сотрудников полиции убежал.

фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес.

фио сообщил, что он знаком с фио и поссорился с ней в ночь с дата на дата и потом ушел из указанной квартиры, кто убил фио он не знает. фио сообщил, что он спал и также не знает, кто убил фио

Через несколько часов в ОМВД России по адрес был доставлен фио, который сам вернулся на место совершения преступления. фио показал, что фио мог убить только фио, так как он слышал, что фио ругался с фио, а потом увидел фио в крови и фио который говорил: «Потерпи Наденька! Прости меня, пожалуйста! Я не хотел!».

По словам фио, в квартире находились только он, фио, фио и фио, посторонних не было. А так как фио лежал на втором ярусе двухъярусной кровати, а фио, спал на первом ярусе, то ударить фио ножом мог только фио

После того как фио были предъявлены показания фио, фио сознался в убийстве фио и дал признательные показания. фио сообщил, что в утреннее время дата, примерно около 08 часов 00 минут, он находился в квартире по адресу: адрес, где у него произошел конфликт с фио, в ходе которого он один раз ударил фио ножом (том № 1, л.д. телефон).

Вина подсудимого фио подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

- документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в квартире № 5 жилого дома № 14 корпус 1, расположенного по адресу: адрес, обнаружен труп фио паспортные данные, с признаками насильственной смерти, а также с телесными повреждениями в виде колото-резанного проникающего ранения на боковой поверхности груди слева, а также в виде резаной раны левой руки в области плеча, от которых последняя скончалась на месте происшествия (том № 1, л.д. 10 );

- протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что по адресу: адрес, обнаружен труп фио паспортные данные, а также изъят цельнометаллический кухонный нож, с пятнами вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 39-61);

- заключение эксперта № 2288-16 от дата, из которого следует, что смерть фио наступила от острого малокровия внутренних органов, обусловленных колото-резаным ранением туловища, проникающим в левую плевральную полость, в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей левого 9-ого межреберья, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночной артерии и вены, забрюшинной клетчатки, диафрагмальных артерии и вены (том № 1, л.д. 66-91),

- заключение эксперта № 322 от дата, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и представленном на экспертизу обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на ноже, действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,(9) %. (том № 1, л.д. 96-105),

- заключение эксперта № 210/16 от дата, из которого следует, что при исследовании трупа фио были обнаружены рана груди слева (№1), проникающая в плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночной артерии и вены, забрюшинной клетчатки, диафрагмальных артерии и вены) и рана левого плеча (№2).

Рана груди слева (№ 1) является колото-резаной, образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, шириной в пределах действовавшей части около 5,0 см, длиной не менее 11,5 см.

Рана левого плеча (№2) является резаной, образовалась от действия предмета, обладающего режущим свойством.

Характер форма, размеры колото-резаной раны груди слева, конструкция ножа, представленного на экспертизу, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения колото-резаной раны клинком данного ножа.

Не исключена возможность причинения резаной раны левого плеча лезвием этого же ножа.

Учитывая характер ран груди и левого плеча, их локализацию и взаимное расположение - нельзя исключить возможность образования данных повреждений одномоментно, при однократном воздействии травмирующего предмета.

Направление воздействия было слева направо, сверху вниз и сзади наперед, по отношению к телу потерпевшей (том № 1, л.д. телефон)

- протоколом осмотра предметов от дата – вещественных – свитера, майки и ножа. В ходе осмотра установлено следующее.

Свитер машинной вязки синего цвета, воротник – гольф с фабричной биркой с надписью «JACKLIN». На задней внешней стороне правого рукава в нижней трети имеется бирка с надписью «Эксперименты», такая же бирка имеется на передней стороне в нижней трети справа. Левая боковая поверхность и спинка слева пропитаны веществом бурого цвета. На свитере имеются повреждения: на задней поверхности левого рукава, в нижней трети; в средней трети спинки слева; два на передней стороне в нижней трети справа; два на задней внешней стороне правого рукава в нижней трети. Все повреждения сквозные, имеют разную форму, преимущественно прямолинейную.

Майка с покроем на лямках, белого цвета из материала трикотажного плетения. Левая боковая поверхность и спинка майки пропитана засохшим веществом красно-бурого цвета. На передней стороне майки в нижней трети, с небольшим смещением от центра влево, имеется бирка с надписью «Эксперименты». На майке имеются повреждения: в средней трети спинки слева; на передней стороне ниже горизонтальной линии, условно разделяющей майку пополам имеется два повреждения, расположенные друг над другом. Все повреждения сквозные, прямолинейной формы.

Нож по типу кухонного, цельнометаллический, иностранного производства. Рукоятка и клинок изготовлены из серебристо-серого металла. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись: «Fontignac Stainless Steel 206 mm/8” GD20E35». Обух клинка гладкий, Режущая кромка без грубых видимых дефектов. Обух и лезвие, сходясь под острым углом, образуют колющее острие. На обеих сторонах клинка, примерно на двух третях, начиная от острия, имеются множественные пятна желтовато-коричневатого, серовато-желтоватого и буроватого цвета различной интенсивности, округлой и неправильной формы, с чёткими, местами без чётких контуров, различных размеров (том № 1, л.д. телефон),

- вещественными доказательствами: кухонный цельнометаллический нож, майка белого цвета, принадлежащая фио; свитер синего цвета, принадлежащий фио Хранятся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО (том № 1, л.д. телефон),

- протоколом проверки показаний обвиняемого фио на месте от дата, из которого следует, что в ходе проверки показаний обвиняемого фио на месте, последний, в присутствии участвующих в следственном действии лиц подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, как произошло убийство фио (том № 1, л.д. телефон),

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата, из которого следует, что на момент прохождения медицинского освидетельствования фио находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 200).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Заключения экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, их локализации у фио, давности их образования, а также причинах смерти фио, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и изъятым в ходе производства предварительного следствия предметам, в том числе одежды потерпевшей, изъятых в квартире потерпевшей при осмотре места происшествия, на которых обнаружены следы крови, которые могли произойти от него.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого фио, в том числе условия и значимые события его жизни.

В ходе судебного разбирательства фио вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение фио до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого фио

Допрошенные свидетели подтвердили обстоятельства, при которых были задержан подсудимый, и достоверность их показаний судом проверена.

При этом свидетели поясняли, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении фио не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого, его защитника на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности потерпевшей и ее представителя, а также свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено тело погибшей фио, в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым фио суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, а также из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что данное деяние фио было совершены умышленно с прямым умыслом на убийство фио по мотиву личной неприязни, обусловленного ссорой между ним и потерпевшей. Целью противоправных действий фио являлось лишение жизни фио

Об умысле фио на убийство фио свидетельствует способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (нанесение ударов ножом в грудную клетку, при нахождении на очень близком расстоянии от потерпевшей), в связи с чем фио предвидел возможность и неизбежность наступления смерти фио и желал этого.

Также о направленности умысла фио убедительно свидетельствует характер его действий до совершения преступления.

Обстоятельства дела имели место в кухне, где находились только фио и фио

Также о наличии у подсудимого фио умысла на убийство свидетельствует характер его действий и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого фио и в совершении преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого фио, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного и судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Субъективная сторона преступления, совершенного фио, характеризуется прямым умыслом.

Совершая убийство фио, фио осознавал общественную опасность совершаемых им действий, и желал совершить эти действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио и от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

К моменту задержания фио правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из показаний подсудимого в судебном заседании видно, что он сразу же признался в совершении преступления после его задержания.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Между тем, как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. На первом допросе фио дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности о количестве ударов, об орудии преступления.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал фио

Признавая показания фио достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что фио не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Данные обстоятельства служат поводом признать наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания фио в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

фио проведены амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что фио каким-либо хроническим, временным и психическим расстройством, слабоумием не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии не находился.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя или наркотических средств у него нет. Вопрос о вменяемости подэкспертного относится к компетенции суда, у подэкспертного обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (том № 1 л.д. телефон).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения фио и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительные характеристики подсудимого, а также то, что фио виновным себя в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, в том числе и практически сразу же после совершения преступления, что снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом является рецидив преступлений.

В действиях фио содержится опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных фио преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому фио суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому фио не имеется.

Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено материалами дела.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении фио наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории особо тяжких преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым фио преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение фио не представляется возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио и во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что настоящим приговором фио и осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенный общественный резонанс, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Также суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым фио, продолжительность противоправного деяния, количество ударов, нанесенных подсудимым, тот факт, что после совершения преступления фио не пытался скрыть следы преступления.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, его жестокости по отношению к потерпевшей, отсутствие веских причин для убийства потерпевшей.

Исправление подсудимого фио суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Отбытие наказания подсудимому фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности фио, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении подсудимого фио меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно материалам дела фио содержится под стражей с дата.

Подлежит уничтожению вещественные доказательства по уголовному делу – нож, свитер и майка (том № 1 л.д. телефон).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с дата до дата.

Уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России, переданный на основании постановления следователя Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России:

- цельнометаллический нож,

- майку белого цвета, принадлежащую фио,

- свитер синего цвета, принадлежащий фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись фио