Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0043/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шелепова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, представителя потерпевшего – главного специалита отдела социальной защиты населения района Ново-Переделкино г. Москвы Водянович Т.Б., подсудимого Умярова С А, защитника – адвоката Петрухиной Н.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

при секретаре Локтионовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умярова С А – паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Умяров С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное время, в период с дата по дата Умяров С.А., находясь в вагончике, установленном вблизи владения № 5 по адрес в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры, с неустановленным мужчиной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, используя в качестве оружия «мусат» (металлический стержень для заточки ножей), обладающий колющими свойствами, умышленно нанес указанным предметом не менее 6 ударов в область грудной клетки и живота мужчины, личность которого установлена не была, и не менее двух ударов своими руками и ногами по туловищу и шее последнего. В результате насильственных действий Умярова С.А. неустановленному лицу были причинены телесные повреждения: - в подключичной области справа (№№ 1,2); - в проекции правой реберной дуги по средней ключичной линии (№ 3); - у левого края грудины в проекции 2-го ребра (№ 4); - в проекции расположения левого сока (№ 5), по которым установить, являются ли они проникающими, не представляется возможным, из-за разрушения мягких тканей гнилостными процессами и личинками мух, в связи с чем установить тяжесть вреда причиненного здоровью человека этими повреждениями, не представляется возможным; а также: - повреждение в центре эпигастральной области (№ 6), с выпадающим из повреждения наружу фрагментом соединительной ткани, которое проникает в брюшную полость, где обнаружено сквозное повреждение передней стенки тела желудка, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также потерпевшему были причинены прямой (локальный) перелом 4,5-го ребер слева в проекции средней ключичной линии и 10-го ребра слева по лопаточной линии. Тяжесть вреда здоровью, вызванного переломами 3-х ребер влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель; полный вертикальный перелом щитовидного хряща в области слияния его пластин (угла щитовидного хряща), который образовался в результате сгибания пластин вследствие сжатия хряща в поперечном направлении - по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В результате указанных телесных повреждений мужчина, личность которого не была установлена, скончался на месте совершения преступления, а Умяров С.А. скрылся.

Также, Умяров С.А., будучи постоянно зарегистрированным по адресу: адрес, начиная с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 00 минут дата, имея умысел на систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств, неоднократно представлял вышеуказанную квартиру лицам, употребляющим наркотические средства, а также поддерживал квартиру в функциональном состоянии, создавая необходимые условия для потребления в ней наркотических средств, получая при этом в качестве вознаграждения за использование данной квартиры спиртные напитки для своего личного употребления.

В частности, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств, он приискал лиц, употребляющих наркотические средства, с которыми договорился о предоставлении им с целью употребления наркотических средств помещения вышеуказанной квартиры.

Так, дата, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут, Умяров С.А. предоставил для употребления наркотического средства – героина, фио и фио свое жилище по адресу: адрес, где последние подготовили и употребили внутривенно, принесенное с собой наркотическое средство – героин. дата примерно в 20 часов 30 минут у подъезда ...адрес в г. Москве Кривенцов В.В. и Сокольский С.А. были задержаны сотрудниками ОМВД России по адрес. дата в ходе медицинского освидетельствования у фио и фио было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Постановлениями от дата мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы фио и фио были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и каждому из них назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, Умяров С.А. предоставил, для употребления наркотического средства – героина, фио и фио свое жилище по адресу: адрес, где последние подготовили и употребили внутривенно, принесенное с собой наркотическое средство – героин. дата примерно в 18 часов 00 минут у подъезда ... по адрес в г. Москве фио и фио были задержаны сотрудниками ОМВД России по адрес. дата в ходе медицинского освидетельствования у фио и фио было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Постановлениями от дата мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы фио и фио были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и каждому из них назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Подсудимый Умяров С.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью. Он показал, что злоупотребляет спиртными напитками, которые часто распивал со своим родственником Умяровым М.С., его подругой фио, знакомыми фио и гражданином по имени Виталий. Последний проживал в вагончике, расположенном в адрес в г. Москве. В один из дней дата он, фио и Умяров М.С. прибыли со спиртным к указанному вагончику. Когда он вошел помещение, то увидел, что Виталий и фио лежат на диване в обнаженном виде. Он посчитал, что Виталий пытается изнасиловать девушку, подбежал к нему, оттащил его от фио, повалил его на пол, на спину. Далее он взял находившийся на тумбочке металлический предмет, напоминающий отвертку, и стал наносить Виталию этим предметом удары в область тела. Также он нанес Виталию несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Увидев, что Виталий не подает признаков жизни, он прекратил наносить удары отверткой. Из ран потерпевшего сочилась кровь. После этого, он, фио, Умяров М.С., фио ушли с места преступления.

В дата он по просьбе участкового уполномоченного полиции пустил к себе домой фио и фио Они употребляли спиртные напитки. Чем занимались данные лица, пока он спал, он не знает. Наркотики он не употребляет. Фамилию участкового он не знает.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Умярова С.А., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника (т. 2 л.д. 77-81), согласно которым он впускал в свою квартиру наркозависимых лиц для употребления наркотических средств за вознаграждение в виде бутылки водки. В частности, дата он впустил фио и его знакомого по имени Сергей. Они дали ему бутылку водки, употребили внутривенно героин и ушли. дата фио и другой его знакомый, также по имени Сергей, пришли к нему домой, дали бутылку водки, употребили в его квартире героин (внутривенно) и ушли.

Противоречия в показаниях Умяров С.А. объяснить затруднился, сославшись на злоупотребление спиртными напитками, указав, что он полностью признает свою вину в инкриминируемых ему деяниях, просит о снисхождении.

При постановлении приговора суд принимает во внимание (в части обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ) показания Умярова С.А., данные им на допросе в качестве обвиняемого. Последний допрашивался с участием защитника. Допрос произведен и протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ. Каких-либо замечаний от Умярова С.А., лично прочитавшего протокол допроса, и его защитника не поступило.

Изменение показаний Умяровым С.А. в части обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по мнению суда, обусловлено намерением подсудимого снизить степень своей ответственности за совершенные преступления.

Виновность Умярова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 232 УК РФ, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего фио показала, что в настоящее время она состоит в должности главного специалиста отдела социальной защиты населения района Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы. Умяров С.А. и погибший мужчина ей не знакомы. Кто проживал в бытовом вагончике вблизи владения № 5 по адрес в г. Москве ей не известно. О событиях произошедших в период времени с дата по дата по данному адресу ей ничего не известно. Кто убил неустановленного мужчину ей не известно. Каких-либо требований материального характера к подсудимому не имеется (т.1 л.д. телефон).

Свидетель Умяров М.С. показал, что Умяров С.А. является его племянником. фио его гражданская супруга. Примерно в дата он познакомился с мужчиной по имени Виталий, являвшегося лицом без определенного места жительства, с которым иногда распивал спиртные напитки. Насколько ему известно, тот жил ранее в «люке», а именно в теплотрассе, однако с дата Виталий стал проживать в металлическом вагончике, который расположен за складом «Русский Стандарт», по адресу: адрес. В данном вагончике 3 комнаты. За время их знакомства он и фио 3 или 4 раза были в гостях у Виталия, а именно приходили они к нему с целью распития алкогольных напитков. Примерно в середине дата он совместно с фио приехали в вагончик к Виталию. В какой-то момент ему позвонил его племянник – Умяров С.А. и договорился с ним о встрече на автобусной остановке «Горнолыжный склон Ново-Переделкино». Он направился на встречу, а фиоС осталась с Виталием. Встретившись, он и Умяров С.А. сначала пришли к вагончику, а потом направились на квартиру к Умярову С.А. Там они встретили фио Потом он, Умяров С.А. и фио поехали в вагончик на адрес в г. Москве. Умяров С.А. и фио зашли внутрь, а он пошел в туалет. Спустя несколько секунд он услышал крик Умярова С.А., который кричал его имя. Он поспешил внутрь вагончика и увидел, что фио находилась на диване полностью раздетой, а Умяров С.А., держа в руке предмет, похожий на отвертку, наносил им удары Виталию в область груди и живота. Он видел не менее трех ударов. Также Умяров С.А. наносил своими руками и ногами удары по голове и туловищу Виталию. фио С.В. сказал ему не вмешиваться в избиение Виталия. После он понял, что Виталий хотел вступить в половую близость с фио, за что Умяров С.А. и избивал того. Он вывел фио из вагончика, которая на ходу одевалась. Когда он выходил, ему показалось, что Виталий не подает признаков жизни. Через какое-то время из вагончика вышли Умяров С.А. и фио, и они вчетвером покинули место происшествия. В последующем фио потребовал, чтобы он не сообщал в полицию о произошедшем.

Свидетель фио подтвердила показания свидетеля Умярова М.С. относительно знакомства с Виталием, совместного распития спиртных напитков и обстоятельств убийства последнего. Она также указала, что когда Умяров М.С. и Умяров С.А. ушли из вагончика, она сначала общалась с Виталием на отвлеченные темы, а потом тот стал к ней приставать, предлагал вступить в половую связь. Она отказалась. Затем, когда она находилась на диване, Виталий разделся, подошел к ней и попытался вступить в половую связь с ней против ее воли. Она его отталкивала, звала на помощь. В какой-то момент в вагончик забежал Умяров С.А., который стащил с нее Виталия и повалил его на пол. Потом Умяров С.А. взял какой-то предмет, похожий на отвертку, и стал наносить данным предметом удары в область груди и живота Виталию. Ей стало страшно, и она отвернулась. Затем появился Умяров М.С., который вывел ее из вагончика. Она видела, что Виталий не подает признаков жизни. Далее они вчетвером покинули место преступления. Об убийстве она никому не сообщала, так как боялась расправы со стороны Умярова С.А.

Согласно показаниям свидетеля фио примерно дата, в дневное время, он находился по адресу: адрес (в квартире Умярова С.А.). Туда также пришли Умяров С.А. и Умяров М.С. Выпив вина, они направились в бытовку, расположенную за складом «Русский стандарт» (адрес: адрес). Умяров С.А. первым зашел в бытовку, он шел следом, а Умяров М.С. задержался перед входом. Зайдя в помещение, он увидел, что девушка Умярова М.С. по имени Елена, находилась на диване в обнаженном виде, а в этот момент Умяров С.А. скинул с дивана, мужчину по имени Виталий. Умяров С.А. повалил Виталия на деревянный поддон и нанес ему несколько ударов ногой в область головы. Затем с какой-то полки взял предмет, по внешнему виду похожий на отвертку, и в хаотичном порядке начал наносить удары Виталию в область груди и живота. Сколько точно нанес ударов Умяров С.А. Виталию он не помнит. Затем Умяров С.А. нанес еще несколько ударов своей ногой по голове и туловищу Виталия. Виталий в этот момент признаков жизни не подавал. Ни он, ни Елена, ни Умяров М.С. удары Виталию не наносили. Потом они все отправились домой к Умярову С.А. и стали распивать алкогольные напитки. Более в ту бытовку он не ходил (т. 1 л.д. телефон).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблиц к нему, таковым является металлический вагончик, расположенный вблизи владения № 5 по адрес в г. Москве. В вагончике имеются три помещения. В помещении № 3 обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками поздних гнилостных изменений. С места происшествия изъято: заколка-резинка из ткани синего цвета, расческа красного цвета, 3 сигаретных окурка от сигарет «Ява», расческа черного цвета, мобильный телефона «Siemens», бритвенный станок, сигаретный окурок, железнодорожный билет № ...телефон..., мобильный телефона «Nokia», листы бумаги формата А-4 с печатным текстом, вырез из одеяла, вырез ткани простыни, отвертка, складной нож, кухонный нож, мусат (металлический стержень для заточки ножей), два фрагмента пенопласта, три бутылки, бутылка из стекла, жестяная банка из-под пива «Ярпиво», фрагмент бутылки (т. 1 л.д. 92-100, телефон).

Как следует из протокола осмотра и постановления от дата изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-27, 28-29).

Из протокола предъявления предмета для опознания от дата усматривается, что Умяров С.А. опознал мусат (металлический предмет для заточки ножей) как предмет, которым он наносил удары Виталию в область груди и живота (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата Умяров С.А. рассказал об обстоятельствах убийства неизвестного гражданина по имени Виталий и продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. телефон).

В соответствии с заключением эксперта № 1429 от дата труп неизвестного мужчины имеет выраженные гнилостные изменения мягких тканей и тканей органов, явления мумификации, участки дефекта мягких тканей. Обнаружено обилие живых личинок мух в мягких тканях, в полостях тела, в полости органов. На фоне гнилостных изменений мягких тканей грудной и брюшной стенок выявлены 6 повреждений, овальной и округлой формы с широко разошедшимися краями: - в подключичной области справа (№№ 1,2); - в проекции правой реберной дуги по средней ключичной линии (№ 3); - у левого края грудины в проекции 2-го ребра (№ 4); - в проекции расположения левого сока (№ 5), по которым установить, являются ли они проникающими, не представляется возможным, из-за разрушения мягких тканей гнилостными процессами и личинками мух, в связи с чем установить тяжесть вреда причиненного здоровью человека этими повреждениями, не представляется возможным; а также: - повреждение в центре эпигастральной области (№ 6), с выпадающим из повреждения наружу фрагментом соединительной ткани, которое проникает в брюшную полость, где обнаружено сквозное повреждение передней стенки тела желудка, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при обследовании живого лица). Тяжесть вреда здоровью, вызванного переломами 3-х ребер влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); полный вертикальный перелом щитовидного хряща в области слияния его пластин (угла щитовидного хряща), который образовался в результате сгибания пластин вследствие сжатия хряща в поперечном направлении - по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. В связи с выраженными гнилостными изменениями тканей трупа, нарушением структуры тканей, отсутствием признаков прижизненного образования повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой трупа и гистологическим исследованием тканей области повреждений - установить причину наступления смерти не представляется возможным. Судебно-химической экспертизой установлено: в гнилостно измененной мышечной ткани бедра и ткани почки обнаружен этиловый спирт в количестве: в мышце - 1,3%о, в почке - 0,9%о. При судебно-химическом исследовании желудка, печени, почки от трупа неизвестного мужчины, установлено следующее: в желудке, печени, почке обнаружен морфин и кодеин: определено в печени - 0,0157мг/% морфина, 0,0049мг% кодеина; В перечисленных объектах не обнаружено - дионина, гидрокодона, промедола, производных барбитуровой кислоты, кокаина, метадона, клозапина, элениума.Наличие этанола в мышечной ткани и почке, содержание морфина и кодеина в печени, почке, желудке свидетельствуют об употреблении спиртосодержащих напитков, наркотических веществ опийной группы незадолго до наступления смерти. Установленные при судебно-медицинском исследовании поздние трупные явления, свидетельствуют о наступлении смерти в срок не менее чем за 3- 4 недели до времени судебно-медицинского исследования трупа (том № 1 л.д. телефон).

Из заключения эксперта № 3074 от дата усматривается, что на фрагменте ткани («вырез одеяла»), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит трупу неизвестного мужчины. Вероятность совпадения составляет не менее 99,(9)% (т. 1 л.д. телефон).

Как следует из заключения эксперта № 3075 от дата на вырезе ткани простыни, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит трупу неизвестного мужчины. Вероятность совпадения составляет не менее 99,(9)% (т. 1 л.д. телефон).

Согласно заключению эксперта № 3077 от дата на отвертке, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека, смешанная с потом. На складном ноже и кухонном ноже, указанном в постановлении как «нож», изъятых с места происшествия, обнаружен пот, кровь не найдена. Расчетная вероятность того, что кровь с потом на отвертке принадлежит трупу неизвестного мужчины, составляет не менее 99,(9)% (т. 1 л.д. телефон).

В соответствии с заключением эксперта № 3073 от дата на двух фрагментах пенопласта, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит трупу неизвестного мужчины. Вероятность совпадения составляет не менее 99,999 999 999 5% (т. 1 л.д. телефон).

Как усматривается из заключения эксперта № 3076 от дата на мусате («металлический стержень для заточки ножей»), изъятом с места происшествия, в одном из исследованных пятен обнаружен пот (без крови); в остальных исследованных пятнах обнаружена кровь человека (без пота). Расчетная [условная] вероятность того, что кровь принадлежит трупу неизвестного мужчины составляет не менее 99,(9)%. При исследовании препарата ДНК, выделенной из пота на мусате в объекте № 3, индивидуализирующие генотипические характеристики не установлены, что, по-видимому, объясняется изначально малым количеством генетического материала на указанных объектах исследования (ниже порога чувствительности используемых методов анализа) (т. 1 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио следует, что у него есть знакомый по имени Умяров С.А., проживающий по адресу: адрес, который неоднократно, за бутылку водки в качестве вознаграждения, предоставлял ему, а также другим молодым людям, свою квартиру, для употребления наркотических средств. В гостях у Умярова С.А. он был примерно 3-4 раза. Так, дата примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым фио. Приобретя героин и купив спиртное, они пришли к Умярову С.А. домой по вышеуказанному адресу. Находясь в комнате, они втроем выпили спиртное, а он и фио употребили героин внутривенно, после чего ушли. Выйдя из подъезда, их задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование. дата примерно в 17 часов 00 минут в адрес он встретился со своим знакомым фио У него имелся при себе наркотик – героин. Купив водку, они пришли к Умярову С.А. домой, где употребили внутривенно героин и вышли из квартиры. На лестничной площадке 2-го этажа их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел МВД России по адрес, после чего его и фио, направили на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 81-83).

Аналогичные обстоятельства употребления совместно с фио наркотических средств дата и дата в квартире Умярова С.А. изложены в показаниях свидетелей фио и фиоА (т. 1, л.д. 84-86, 78-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему таковым является квартира № 134 дома № 30 по адрес в г. Москве. В ходе осмотра было изъято 2 шприца (т. 1 л.д. 54-57, 58-66).

В соответствии с протоколом осмотра и постановлением от дата изъятые шприцы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 2 л.д. 21-27, 28-29).

Из протокола медицинского освидетельствования № К2-5105 от дата следует, что у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (т. 1 л.д. 39).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № К2-5104 от дата у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (т. 1 л.д. 40).

Как усматривается из постановлений от дата мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы фио и фио были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и каждому из них назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (т. 1 л.д. 68, 69).

Из протокола медицинского освидетельствования № К2-5204 от дата следует, что у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № К2-5105 от дата у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с постановлениями от дата мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы фио и фио были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и каждому из них назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки (т. 1 л.д. 74, 75).

Анализируя исследованные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, Умярова М.С., фио, фио, фио, фио, показаниями подсудимого Умярова С.А. в суде (по обстоятельствам убийства), показаниями последнего, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ), которые согласовываются как между собой так и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, экспертными исследованиями и другими материалами дела.

Оценив названные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности Умярова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1600-4 от дата (т. л.д. 300-303) Умяров С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с поведенческими нарушениями - F 70.8 и синдром зависимости от алкоголя - F 10.2 по МКБ-10. В юридически значимый период у Умярова С.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния, однако имеющиеся у него изменения психики ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Умяров С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Умярову С.А., рекомендуется применение к нему наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В период инкриминируемого деяния Умяров С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо другого выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение. Оценивая данное заключение, суд полагает, что имеющиеся у Умярова С.А. умственная отсталость и изменение психики не исключает его вменяемости, и он подлежит привлечении к уголовной ответственности. Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ применить к Умярову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Поскольку Умяров С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так как Умяров С.А. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Умяров С.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно. Суд принимает во внимание, что он рос и воспитывался без родителей, практически не посещал общеобразовательные учреждения, имеет ряд хронических заболеваний, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умярову С.А., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Умярову С.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление и перевоспитание Умярова С.А. возможно только в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, телефон УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Умярова С А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.

Его же, Умярова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Умярову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет и 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к Умярову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Умярову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Умярову С.А. исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания Умярову С.А. время задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: - заколку-резинку из ткани синего цвета, расческу красного цвета, 3 сигаретных окурка, сигаретный окурок, вырез из одеяла, вырез ткани простыни, отвертку, складной нож, кухонный нож, мусат (металлический стержень для заточки ножей), два фрагмента пенопласта, три бутылки, бутылку из стекла, жестяную банку из-под пива, фрагмент бутылки, шприц, шприц с жидкостью – уничтожить; мобильный телефон «Siemens», бритвенный станок, железнодорожный билет № ...телефон..., листы бумаги формата А-4 с печатным текстом, расческу черного цвета – хранить в камере хранения Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве до принятия решения по делу о розыске, мобильный телефон «Nokia» - возвратить по принадлежности Умярову М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: