Приговор суда по ч. 3 ст. 213 УК РФ № 01-0802/2016 | Судебная практика

Дело № 1-802/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрынина О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

подсудимого Хмаренко А.В.,

защитника-адвоката Прусовой О.А., представившей удостоверение № 4266 и ордер № 6888 от 01 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хмаренко <изъято>, ранее судимого:

- 18.06.2003 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 212, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.09.2012 года по отбытию срока наказания;

- 07 июня 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмаренко <изъято> совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Хмаренко А.В., 28 июля 2016 года в период времени с в 18 часов 50 минут до 19 час 00 мин, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазине «Дикси», расположенного по адресу: <изъято>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц и сотрудников вышеуказанного магазина, и, реализовывая свой преступный умысел, взял со стеллажа: 5 упаковок «кофе NESCAFE GOLD раств. м/у 250 г», стоимостью без учета НДС 312 руб. 94 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 1564 руб. 70 коп., 3 упаковки «ветчина из окорока в/у 500 г Велком», стоимостью 179 руб. 69 коп., без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 539 руб. 07 коп., 2 упаковки «колбаса молочная п/а 500 г Дымов», стоимостью 143 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 286 руб. 16 коп., 6 упаковок «колбаса докторская гост срез в/у 400 г Дымов», стоимостью 170 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1024 руб. 98 коп., 3 упаковки «колбаса коньячная с/к в/у 300 г Дымов» стоимостью 141 руб. 55 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 424 руб. 65 коп., 2 упаковки «колбаса докторская вар. синбга 450 г Дымов» стоимостью 150 руб. 36 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 300 руб. 72 коп., положив в находящийся при нем пакет, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», затем удерживая похищенное, минуя контрольно-кассовый узел, и, не оплачивая при этом стоимость указанного товара, вышел из торгового зала магазина, удерживая при себе похищенное имущество. После чего, Хмаренко А.В., находясь на улице около вышеуказанного магазина, игнорируя требования сотрудника магазина Токтоназаровой З.А., и, осознавая, что его действия стали носить для сотрудника магазина открытый характер, попытался с места преступления скрыться. Однако он, Хмаренко А.В., довести свой преступный умысел до конца, а именно открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить OA «ДИКСИ Юг» в лице представителя потерпевшего Улько В.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 140 руб. 28 коп. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не успел скрыться и соответственно распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Хмаренко А.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Прусова О.А., действующая в интересах Хмаренко А.В., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Улько В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хмаренко А.В.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, представившего письменное заявление и не возражавшего о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Хмаренко А.В. преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Хмаренко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Хмаренко А.В., обоснованным.

Действия Хмаренко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности Хмаренко А.В. показало, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, инспектором по административному надзору характеризуется в настоящее время положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Хмаренко А.В. в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Хмаренко А.В. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

07 июня 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы Хмаренко А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2016 года.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение.

Суд назначает наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также то обстоятельство, что Хмаренко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Хмаренко А.В. возможно без изоляции от общества.

Суд возлагает на Хмаренко А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хмаренко <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хмаренко А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Хмаренко А.В. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Хмаренко А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 5 упаковок «кофе NESCAFE GOLD раств. м/у 250 г», 3 упаковки «ветчина из окорока в/у 500 г Велком», 2 упаковки «колбаса молочная п/а 500 г Дымов», 6 упаковок «колбаса докторская гост срез в/у 400 г Дымов», 3 упаковки «колбаса коньячная с/к в/у 300 г Дымов» 2 упаковки «колбаса докторская вар. синбга 450 г Дымов», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Улько В.В., оставить по принадлежности Улько В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.А. Хомякова