Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0080/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – Басманного межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № ...и ордер № ...от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № ...в отношении фио, паспортные данные, ...паспортные данныеадресадрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио виновен в том, что совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: фио, являясь инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, будучи назначенным на указанную должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата, имея специальное звание – ..., руководствуясь в своей деятельности, согласно должностному регламенту инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, ДОБДД, нормативными правовыми актами адрес, правовыми актами ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД по адрес, Положением о 5 Специализированном батальоне ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, а также вышеуказанным должностным регламентом, являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, будучи обязанным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» пресекать административные правонарушений и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; будучи уполномоченным в соответствии с п. 8 ч. 1 адрес закона № 3-ФЗ от дата «О полиции» составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; будучи уполномоченным в соответствии с п.п. 3.29, 3.30, 3.45 и 3.56 должностного регламента инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес осуществлять контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных нарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, принял решение использовать свое служебное положение вопреки интересам службы с целью личного корыстного обогащения путем получения взятки в виде денег.

Так, дата, примерно в 22 час. 30 мин., инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес ...фио, в рамках проводимого УГИБДД наименование организации, направленного на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в районе дома ... на адрес в адрес с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «...» с г.р.з. «...», находящийся под управлением фио В ходе проверки инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио документов фио на право управления транспортным средством, было установлено, что у фио отсутствует при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страхового полиса ОСАГО), то есть фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении, фио был направлен фио в находящийся поблизости служебный автомобиль сотрудников 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, где находился фио После чего фио, дата, в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., имея умысел на незаконное получение денежных средств от фио, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь в служебном автомобиле сотрудников 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе наименование организации с г.р.з. «...телефон», припаркованном вблизи дома ...на адрес в адрес, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, направленных на контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также на предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста патрулирования, получил от фио лично вознаграждение – взятку в виде денежных средств в сумме сумма, за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с совершением фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть в связи с управлением транспортным средством фио, не имеющим при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, тем самым фио получил взятку за совершение незаконного бездействия,

По ходатайству подсудимого фио, заявленному на предварительном слушании и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, так как он совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого фио, ... ....... В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При назначении наказания судом также учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть сумма.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание фио считать условным с испытательным сроком дата.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - ...суммасуммателефонсуммателефонтелефонтелефондатафиоадресфиодатаадресдатате лефондатафиоадресфио– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.