Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 декабря 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., с участием начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры г.Москвы Устюговой Н.В., подсудимого Гусев С.Д., защитника Субботина В.А., представивший удостоверение № НОМЕР и ордер № 3926 , при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусев С.Д., ПАСПОРТНЫЕ И ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Д., будучи пособником, совершил содействие в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования, путем предоставлении информации и средств совершения преступления:

Так он, в неустановленное дознанием время в начале ДАТА, находясь на станции метро «НАИМЕНОВАНИЕ» АДРЕС, не имея водительского удостоверения, имея умысел, направленный на пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в размере СУММА для изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставляющего Гусеву С.Д. право управления транспортным средством и распоряжения данным водительским удостоверением по своему усмотрению, с целью его дальнейшего использования. В свою очередь, неустановленное лицо изготовило и передало Гусеву С.Д. водительское удостоверение серии НОМЕР, выданного ДАТАгода на имя Гусев С.Д. с вклеенной фотографией Гусева С.Д, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № НОМЕР от ДАТА: «бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР, заполненного на имя «Гусев Сергей Дмитриевич», изготовлен не производством ФГУП «НАИМЕНОВАНИЕ», а выполнен способом цветной струйной печати».

Он же совершил использование заведомо подложного документа:

Так, после получения от неустановленного дознанием лица поддельного водительского удостоверения серии НОМЕР, выданного ДАТАгода на имя Гусев С.Д. с вклеенной фотографией Гусева С.Д, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № НОМЕР от ДАТА: «бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР, заполненного на имя «Гусев Сергей Дмитриевич», изготовлен не производством ФГУП «НАИМЕНОВАНИЕ», а выполнен способом цветной струйной печати», стал использовать данный заведомо подложный документ, до ДАТА, когда управляя автомобилем марки «Фольцваген Гольф» с государственным номерным знаком НОМЕР, примерно в 21 час 00 минут по адресу: АДРЕС, Гусев С.Д. был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После чего, при проверке у него документов на право вождения автотранспортом Гусев С.Д., осознавая, что имеющееся у него вышеуказанное удостоверение является поддельным, предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное водительское удостоверение на имя Гусев С.Д. с вклеенной в него своей фотографией.

Подсудимый Гусев С.Д. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Гусева С.Д. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Гусева С.Д. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение пособничества, то есть содействие в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Гусев С.Д. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом, воспитывался в многодетной семье, имеет на иждивении мать- пенсионерку, инвалида 2 группы, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, и считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить ст.64 УК РФ при назначении Гусеву С.Д. наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусев С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рубелей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гусеву Сергею Дмитриевичу наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения отменить. Вещественные доказательства: ПЕРЕЧЕНЬ– хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий