Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0337/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 337/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 июня 2016 года.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Репниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимого Маргиева А.Э.,

защитника Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966 и ордер №610,

при секретаре Иванове С.А.,

с участием потерпевшей О.Е.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маргиева Алана Эльбрусовича, ******, ранее судимого:

- 10 февраля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский затон г.Москвы мировым судьей судебного участка №22 района Нагатинский затон г.Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргиев А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Маргиев А.Э.), ******, управляя автомобилем - такси марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион на праве договора аренды автомобиля № от ******, в должности водителя, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного по адресу: ******, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.Е.Э., которое она забыла, выходя из салона автомобиля на заднем пассажирском сидении в виде сумки - клатч, стоимостью ******, во исполнения своего преступного плана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял левой рукой принадлежащую О.Е.Э. указанную выше сумку-клатч с находящимися в ней и принадлежащей последней имуществом: паспортом на имя О.Е.Э., не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном «Iphone 4 s», стоимостью ******, с находящейся

в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном «Samsung», стоимостью ******, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном «Nokia», стоимостью ******, с находящейся в нем сим- картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковской картой банка «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, банковской картой банка «БКС Банк», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в размере ******, страховым медицинским полисом на имя Олейниковой Е.Э., не представляющим материальной ценности, ключом от квартиры Олейниковой Е.Э., не представляющий материальной ценности, двумя помадами фирмы «МАС», красного цвета, общей стоимостью ******. Далее в продолжении своего преступного умысла убрал данную сумку-клатч, с находившимся в ней имуществом под водительское сидение своего вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления с похищенным имуществом потерпевшей скрылся, причинив своими действиями потерпевшей О.Е.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму ******.

Органами следствия действия Маргиева А.Э. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимый Маргиев А.Э. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель Шиндер Д.А. и защитник Ландинов О.В. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Е.Э. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявленный гражданский иск поддержала частично и просила взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб, с учетом возврата похищенных мобильных телефонов, а именно денежные средства в размере ******, при этом просила строго подсудимого не наказывать. В судебном заседании подсудимый не возражал против заявленного иска, признав его полностью. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом частичного уменьшения размера в связи с возвратом двух мобильных телефонов, о взыскании причиненного потерпевшей материального ущерба в размере ******, поскольку указанные требования обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Маргиев А.Э., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для

прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Маргиев А.Э. ранее судим по ч. 3 ст. 327 УК РФ мировым судом судебного участка №242 района Нагатинский затон г.Москвы к штрафу в размере 6000 рублей. Наказание до настоящего времени не исполнено. Указанная судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, однако в соответствии с положением ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом 2 группы, учитывает состав семьи (гражданская супруга находится в состоянии беременности); а также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, признание гражданского иска в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Маргиеву А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет способствовать достижению целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маргиева Алана Эльбрусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением Маргиева А.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту фактического проживания осужденного.

Обязать Маргиева А.Э. не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и

места работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский затон г.Москвы мирового судьей судебного участка №22 района Нагатинский затон г.Москвы от 10.02.2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей О.Е.Э. к осужденному Маргиеву А.Э. о взыскании материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с осужденного Маргиева А.Э. в пользу потерпевшей О.Е.Э. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ******.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Т. В.М., оставить по принадлежности владельцу; два мобильных телефона марки «Iphone 4 s» и марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О.Е.Э, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: