Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0696/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Биджиева А.Р.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 2549 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Биджиева *******

УСТАНОВИЛ:

Биджиев А.Р. виновен в том, что он совершил использование заведомо подложного документа

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Биджиев А.Р., имея умысел на использование заведомо подложного документа- водительского удостоверения, незаконно **** года примерно в *****минут приобрел в районе Казанского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, ******, у неустановленного дознанием лица, заведомо подложное водительское удостоверение серии № 0907 061403 на имя Джанкезова ****** года рождения, выданное **** года с внесенным в него фотоизображением Биджиева А.Р., после чего **** года в *** минут по адресу: г. Москва, ***** был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудником 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки у него (Биджиева А.Р.) документов, подтверждающих право управления данным транспортным средством, предъявил в качестве документа, дающее право управления данным транспортным средством, водительское удостоверение, серии № 0907 061403 на имя Джанкезова ****** года рождения, выданное ****года с внесенным в него фотоизображением Биджиева А.Р., согласно справки об исследовании № 571 от ****** года ***, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ППФ Гознак, а выполнено полностью способом цветной струйной печати, заведомо зная при этом, что данное водительское удостоверение является подложным, так как приобретено им незаконно у неустановленного лица.

Он же (Биджиев А.Р.) виновен в том, что он совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Биджиев А.Р., имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, будучи ранее лишенным такого права*** года примерно **** минут в районе Казанского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, *****, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного водительского удостоверения, умышленно предоставил полные анкетные данные своего знакомого Джанкезова *****, *** года рождения и цветную фотокарточку со своим погрудным (анфас) изображением, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которые впоследствии передал указанному неустановленному лицу в обмен на подложное водительское удостоверение серии № 0907 061403 на имя Джанкезова А.Б. с внесенным в него своим фотоизображением.

Подсудимый Биджиев А.Р. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аршинова Г.А. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании ходатайства Биджиева А.Р. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Биджиев А.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Биджиева А.Р. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, а также наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая в полной степени данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имеющиеся смягчающие обстоятельства, небольшую тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Биджиеву А.Р. наказание в виде штрафа, в том числе по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Биджиева ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Биджиеву Аслану Руслановичу назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Биджиеву А.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии № 0907 061403 на имя Джанкезова *****, выданное ** года с внесенным в него фотоизображением Биджиева А.Р.– по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

А.Н. Андрюхин