Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0403/2016 | Судебная практика

№ 1-403/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |26 июля 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мерзлякова Д.С., при секретаре Лалетиной К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Мамбетова А.Д., защитника адвоката Еремина В.В., представившего удостоверение №6006 и ордер №15 от 05 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамбетова Айбека Досчановича, ******, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамбетов А.Д. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

так он, ******, находясь по адресу: ******, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, позвонил с абонентского телефонного номера № в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве и сообщил ложные сведения о готовящемся террористическом акте гражданами Д.Д.Д., Л.Б., и Л.Ф в Ледовом Дворце «Парк Легенд», расположенном по адресу: ******, создав ложное представление об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справки № от ******. центральной бухгалтерии УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве размер расходов, связанных с выездом сотрудников полиции ******, по ложному вызову составила ******. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

В судебном заседании подсудимый Мамбетов А.Д. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Мамбетовым А.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мамбетов А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Мамбетова А.Д., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ****** и ****** годов рождения, является инвалидом второй группы, бессрочно, имеет на иждивении родителей пенсионеров.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние Мамбетова А.Д. в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ****** и ****** годов рождения, состояние здоровья Мамбетова А.Д. который является инвалидом второй группы, бессрочно, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Мамбетову А.Д. наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает обстоятельства содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

Вместе с тем, как следует из ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд учитывает, что по настоящему делу Мамбетов А.Д. был задержан 25 апреля 2016 года и с этого времени содержится под стражей. Исходя из срока продолжительности содержания Мамбетова А.Д. под стражей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым полностью освободить подсудимого Мамбетова А.Д. от отбывания наказания.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамбетова Айбека Досчановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Мамбетова Айбека Досчановича от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Мамбетову Айбеку Досчановичу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: компакт диск ДВД – Р с записью звонка в службу «02» по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Samsung Duos» с сим-картой №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий Мерзляков Д.С.