Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 01-0320/2016 | Судебная практика

Дело № 1-320/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Хомяковой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Япрынцевой А.А., подсудимых Козлова А.П. и Полякова С.С., защитников – адвокатов Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 400 от 15 марта 2016 года (в защиту Козлова А.П.), Сушкова О.В., представившего удостоверение № 5233 и ордер № 074737 от 15 марта 2016 года (в защиту Полякова С.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова А.П., ………………….,

Полякова С.С., ……………………..,

каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.П. и Поляков С.С. каждый совершили получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов А.П., состоя в должности старшего полицейского …………….., на которую был назначен приказом начальника МОВО УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № …. от 01.08.2011, имея специальное звание: «прапорщик полиции», а также Поляков С.С., состоя в должности полицейского- водителя ………………….., на которую был назначен приказом начальника МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве № …. от 11.06.2014, имея специальное звание: «прапорщик полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»); Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»); должностного регламента старшего полицейского …………….., утвержденного 23.01.2013 начальником …………….. и должностного регламента полицейского-водителя ………….., утвержденного 27.01.2013 начальником ………., а также иных ведомственных приказов и распоряжений, а также приказов и распоряжений руководства, т.е. являясь должностными лицами - представителями власти, наделенными широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в обязанности которых, в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами, в числе прочего, входило: доставление в Отделы МВД России по г. Москве лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в случае выявления административного правонарушения, принятие мер по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, 18.05.2015, находясь в г.Москве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение лично, путем вымогательства взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Конкретная преступная деятельность Козлова А.П. и Полякова С.С., выразилась в следующем.

Так, Козлов А.П. и Поляков С.С., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, следуя на служебном автомобиле марки «….», государственный регистрационный знак …, по … проспекту г. Москвы по направлению в сторону МКАД, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части … проспекта г.Москвы, имеющем адресный ориентир: …., выявив в действиях ранее незнакомого им гражданина Республики У. – М., осуществлявшего перевозку металлических изделий на грузовом автотранспортном средстве марки «…», государственный регистрационный знак …, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно: осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве, действуя правомерно и в пределах предоставленных им законом полномочий, предусмотренных п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «0 полиции», осуществили остановку указанного выше транспортного средства, под управлением М.А.У., на проезжей части … проспекта г.Москвы, имеющем адресный ориентир: …, приняв, в дальнейшем, решение использовать указанное обстоятельство, в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем вымогательства у М.А.У. взятки, в виде денег, в размере не менее 40000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

В этот же период времени, соучастники разработали совместный план совершения преступления, и распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности, Козлов А.П. и Поляков С.С., должны были совершить заведомо незаконное бездействие, а именно: сокрыть от учета и регистрации выявленное ими в действиях М.А.У. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В дальнейшем, соучастник Козлов А.П., должен был выдвинуть М.А.У. заведомо незаконное требование о передаче ему и Полякову С.С. взятки, в виде денег, в размере не менее 40000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам М.А.У. В дальнейшем, Козлов А.П. и Поляков С.С., должны были лично получить от М.А.У., а в случае отсутствия у последнего при себе требуемой суммы денежных средств, от иных лиц, действующих в интересах М.А.У., взятку в виде денег в указанном выше размере.

Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, Козлов А.П. и Поляков С.С., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., проследовали с М.А.У. на участок местности, имеющий адресный ориентир: …., после чего, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2, 4, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п.п. 8.13, 8.33 раздела III должностного регламента старшего полицейского ………….., утвержденного 23.01.2013 начальником …………., и, соответственно, п.п. 8.31 раздела III должностного регламента полицейского-водителя (……………, утвержденного 27.01.2013 начальником ………….., незаконно бездействуя, то есть не принимая установленных законом мер к закреплению следов совершенного М.А.У. вышеуказанного административного правонарушения; не отстраняя М.А.У. от управления вышеуказанным транспортным средством; не уведомляя оперативного дежурного ОМВД ……….. о факте выявленного ими административного правонарушения в действиях М.А.У., не вызывая на место происшествия сотрудников ФМС РФ, с целью документирования вышеуказанного противоправного деяния, совершенного М.А.У. и осуществления дальнейшего административного производства по выявленному нарушению закона, не принимая мер к доставлению М.А.У. в ОМВД ….. для дальнейшего разбирательства, сокрыли от учета и регистрации выявленное ими в действиях М.А.У. вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Одновременно с этим, соучастник Козлов А.П., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: …., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1, 2, 4, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п.п. 8.13, 8.33 раздела III должностного регламента старшего полицейского …………., утвержденного 23.01.2013 начальником ……………, выдвинул находившемуся в том же месте и в тот же период времени М.А.У. незаконное требование о передаче ему и соучастнику Полякову С.С., взятки в виде денег, в размере 40000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

При этом, соучастник Козлов А.П., убеждал М.А.У. в том, что в случае отказа от передачи ему и соучастнику Полякову С.С., взятки в виде денег, в размере 40000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, М.А.У. будет отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, помимо этого, с целью документирования вышеуказанного противоправного деяния, совершенного М.А.У., ими (Козловым А.П. и Поляковым С.С.), М.А.У. будет доставлен в ОМВД …., для его передачи сотрудникам ФМС РФ и осуществления дальнейшего административного производства по выявленному нарушению закона, что значительно ухудшит его (М.А.У.) положение и создаст для последнего негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, Козлов А.П., действуя совместно и согласованно с соучастником Поляковым С.С., совершил вымогательство взятки, которое выразилось в угрозе привлечения М.А.У. к административной ответственности, которую он (М.А.У.) воспринял реально, и причинило существенный вред его правам и законным интересам, предусмотренным ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а именно: на государственную защиту прав и свобод в Российской Федерации; права на получение квалифицированной юридической помощи; а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, М.А.У., находясь в том же месте и в тот же период времени, осознавая, что невыполнение вышеуказанного незаконного требования, выдвинутого соучастником Козловым А.П., являющимся представителем власти, о передаче взятки, в виде денег, создаст для него (М.А.У.) негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласился их выполнить. При этом, не имея реальной возможности передать соучастникам требуемую ими сумму взятки в виде денежных средств лично, в виду отсутствия при себе необходимой суммы денежных средств, М.А.У. сообщил Козлову А.П. и Полякову С.С., что взятку в виде денежных средств, им (соучастникам) сможет передать его непосредственный начальник – Б.А.Ф.

После этого, соучастник Козлов А.П., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: ……….., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, в ходе телефонного разговора с Б.А.Ф., действующим в интересах М.А.У., выдвинул последнему требование о передаче ему и Полякову С.С. денежной суммы в размере не менее 40000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

В свою очередь, Б.А.Ф., осознавая, что вышеуказанное незаконное требование о передаче соучастникам Козлову А.П. и Полякову С.С. взятки в виде денег заявлены представителем власти, уведомил Козлова А.П., что взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей, им (Козлову А.П. и Полякову С.С.), за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, сможет передать его знакомый П.К.

После этого, соучастник Козлов А.П., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: …., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, выдвинул прибывшему в то же место и в тот же период времени П.К., действующему в интересах М.А.У., требование о передаче ему и Полякову С.С. денежной суммы в размере не менее 40000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, соучастники Козлов А.П. и Поляков С.С., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: …., действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; и. 1, 2, 4, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п.п. 8.13, 8.33 раздела III должностного регламента старшего полицейского ………., утвержденного 23.01.2013 начальником ………., и, соответственно, п.п. 8.31 раздела III должностного регламента полицейского- водителя ……………., утвержденного 27.01.2013 начальником …………, выполняя действия непосредственно направленные на получение взятки, лично получили от находившегося в том же месте и в то же время П.К., действовавшего в интересах М.А.У., взятку в виде денег, в размере 17000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

В дальнейшем, Козлов А.П., 18.05.2015, в примерный период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: …….., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, выдвинул находившемуся в том же месте П.К., действующему в интересах М.А.У., требование о передаче ему и Полякову С.С. недостающей суммы взятки в виде денежной суммы в размере 23000 рублей, путем перечисления на не принадлежащую им (Козлову А.П. и Полякову С.С.), но находящуюся у них в пользовании банковскую карту ОАО «…» № ….. (счет № ….), оформленную на имя Н.Д.Ю.

Затем, 20.05.2015, в примерный период времени с 16 час. 34 мин. по 16 час. 44 мин., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОСБ УВД ………, на основания постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного 20.05.2015 начальником …., П.К., находясь в отделении ОАО «…», расположенном по адресу: …., лично внес через операционную кассу указанного отделения банка на счет банковской карты ОАО «….» № … (счет № …), оформленной на имя Н.Д.Ю., но находящейся в пользовании соучастников Козлова А.П. и Полякова С.С., денежные средства в размере 5000 рублей, которые поступили в распоряжение соучастников Козлова А.П. и Полякова С.С., в счет недостающей суммы взятки.

После этого, соучастники Козлов А.П. и Поляков С.С., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия, не позднее 17.06.2015, в неустановленное следствием время, находясь в отделении ОАО «…», расположенном по адресу: …, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1, 2, 4, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п.п. 8.13, 8.33 раздела III должностного регламента старшего полицейского ………., утвержденного 23.01.2013 ……………, и, соответственно, п.п. 8.31 раздела III должностного регламента полицейского- водителя ……………, утвержденного 27.01.2013 начальником …………., выполняя действия непосредственно направленные на получение взятки, лично, осуществили снятие со счета банковской карты ОАО «….» № … (счет № …), оформленной на имя Н.Д.Ю., но находящейся в пользовании соучастников (Козлова А.П. и Полякова С.С.), недостающую сумму взятки в виде денежных средств в размере 5000 рублей, перечисленных П.К. в ходе указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, действующим в интересах М.А.У., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного в действиях М.А.У., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Козлов А.П. в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Козлова А.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.40-45) и обвиняемого (т.2 л.д.52-56) и оглашенных в суде, усматривается, что что 18 мая 2015 года он заступил на дежурство совместно с полицейским-водителем Поляковым С.С.. который управлял служебным автомобилем. В вечернее время суток в ходе осуществления патрулирования подведомственной территории, следуя по …. проспекту г. Москвы ими был выявлен гражданин Республики У. М.А.У., который управлял грузовым автотранспортным средством. Ими было принято решение остановить указанное транспортное средство для проверки у него документов. Остановив грузовой автомобиль, Козлов А.П. вышел из автомобиля, подошел к М.А.У., представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также разрешающие его пребывание на территории РФ. Указанные документы у М.А.У. были в наличии и надлежащим образом оформлены. При проверке товарных накладных на металлолом, который перевозил М.А.У. в грузовом отсеке транспортного средства, было установлено, что М.А.У. является водителем организации, которая занимается перевозкой металлоконструкций. На просьбу предъявить документ, разрешающий М.А.У. осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент), М.А.У. пояснил, что таковой у него отсутствует. Козлов А.П. разъяснил М.А.У., что в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и он (М.А.У.) нарушает миграционное законодательство РФ, в связи с чем он будет доставлен в дежурную часть ОМВД России …., в последующем, оперативный дежурный направит его в ОУФМС России по г.Москве …., где Меликов А.У. будет привлечен к административной ответственности, и в последующем ему будет назначено наказание в виде штрафа. Далее Козлов А.П. предложил М.А.У. проследовать за полицейским служебным автомобилем к ОМВД России …, забрав при этом его документы. Подъехав к парковочной площадке для большегрузных автомобилей, расположенных неподалеку от ОМВД России …, а именно вблизи здания по адресу: …., Козлов А.П. остановился и вышел из автомобиля. М.А.У. припарковал автомобиль вдоль дороги, подошел к Козлову А.П., протянул свой мобильный телефон и попросил поговорить с человеком на другом конце провода. Козлов А.П. взял мобильный телефон М.А.У. и стал разговаривать с мужчиной, который объяснил, что он не знал об отсутствии патента у М.А.У. Далее Козлов А.П. разъяснил мужчине, что на М.А.У. будет составлен административный материал по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначат административный штраф, на что мужчина ответил, что в таком случае грузополучатель не сможет вовремя получить груз, а также предложил урегулировать вопрос в виде денежной компенсации за не составление в отношении М.А.У. административного материала. Также в ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что он в настоящее время находится за пределами г.Москвы, в связи с чем он пришлет своего знакомого для урегулирования вопроса. Козлов А.П. решил дождаться указанного человека. Примерно через 15 минут приехал мужчина на джипе марки «….». Козлов А.П. вышел к мужчине навстречу, после чего мужчина сказал, что он приехал насчет М.А.У. и открыто предложил Козлову А.П. денежную сумму в размере 17000 рублей, сказав, что больше денежных средств в наличной форме у него нет, и спросил, имеется ли у Козлова А.П. банковская карточка, на которую можно перевести денежные средства в безналичной форме, так как мужчина хочет отблагодарить сотрудников полиции. Взамен Козлов А.П. должен отпустить М.А.У. и не доставлять его в отдел полиции для последующего составления на него дминистративного материала. Далее мужчина попросил продиктовать ему номер банковской карточки, чтобы в последующем перечислить на нее денежные средства. Козлов А.П. подошел к Полякову С.С., который продиктовал ему номер банковской карточки для перевода денежных средств, при этом указанная карточка оформлена на родственника супруги Козлова А.П. – Н.Д.Ю. Записав номер банковской карточки, мужчина достал денежные средства в наличной форме в сумме 17000 рублей из кармана и положил их в открытый багажник, указав на них своим пальцем. Козлов А.П. взял указанные денежные средства, после чего мужчина сел в свой автомобиль. Козлов А.П. вернул документы М.А.У., который уехал. Козлов А.П. и Поляков С.С. также уехали с указанного участка местности в ОМВД России …. После смены Козлов А.П. передал половину вышеуказанных 17000 рублей Полякову С.С., чтобы тот никому не рассказывал о вышеизложенном. На следующий день, осуществляя патрулирование, Козлов А.П. попросил Полякова С.С. снять денежные средства с вышеуказанной банковской карточки. Вернувшись из отделения ОАО «…», Поляков С.С. сказал, что он снял денежные средства в размере 5000 рублей и передал их Козлову А.П., после чего утром следующего дня, Козлов А.П. передал Полякову С.С. часть денежных средств в размере 2500 рублей по доброй воле.

Аналогичные показания Козлов А.П. давал в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с подозреваемым Поляковым С.С. (т.1 л.д.187-191).

В суде оглашенные показания Козлов А.П. подтвердил полностью.

Подсудимый Поляков С.С. в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, показал, что 18 мая 2015 года он совместно с Козловым А.П. патрулировал маршрут от … проспекта в сторону … проспекта г.Москвы. В какой - то момент мимо проехала грузовая машина. Козлов А.П., как старший группы, попросил остановить проехавший, что было сделано Поляковым С.С. Грузовик остановился, Козлов А.П. вышел из служебной машины, подошел к водителю грузовика для проверки его документов. У водителя были проблемы с документами, дающими право на трудовую деятельность на территории РФ, и Козлов А.П. предложил водителю проехать в отдел полиции. Козлов А.П. и Поляков С.С. подъехали к отделу полиции и собирались доставить водителя грузовика в отдел. Козлов А.П. вышел из машины и прошел к задержанному водителю показать место парковки грузовика. Потом Поляков С.С. заметил, как к Козлову А.П. подбежал водитель грузовика с мобильным телефоном в руке, передал Козлову А.П. мобильный телефон, чтобы тот поговорил с кем - то. Через непродолжительное время Козлов А.П. отдал обратно мобильный телефон водителю, а сам сел в служебный автомобиль и пояснил Полякову С.С., что звонил хозяин машины, попросил подождать 10-15 минут, чтобы забрать машину и груз, который был в машине. После этого стали ждать приезда хозяина грузовика. Через некоторое время подъехал джип марки …под управлением ранее неизвестного мужчины, который вышел из машины. Козлов А.П. также вышел из машины и пошел с данным мужчиной разговаривать. О чем они разговаривали, Поляков С.С. не слышал. Потом Козлов А.П. вернулся обратно в машину, попросил номер банковской карты, которая лежала в бардачке машины. Поляков С.С. достал карту, продиктовал Козлову А.П. номер, и Козлов А.П. пошел обратно. Далее Полякову С.С. поступил вызов от дежурного, он доложил об этом Козлову А.П., который сказал, что доставлять водителя в отдел не нужно, и что их (Козлова А.П. и Полякова С.С.) за это отблагодарят. Было принято решение, что водитель остается на месте, а Козлов А.П. и Поляков С.С. едут по вызову дежурного. Вернулись Козлов А.П. и Поляков С.С. обратно через 10-15 минут. Козлов А.П. подошел к водителю грузовика и мужчине, продолжать разговор. Кто отдал водителю документы, Поляков С.С. не помнит. Потом Поляков С.С. с Козловым А.П. уехали. Поляков С.С. не видел передачу Козлову 17000 рублей от М.А.У., но Поляков С.С. понимал, что от данных мужчин будет благодарность. В конце смены Козлов А.П. передал Полякову С.С. 8000 или 9000 рублей, а вечером после снятия денег с карты Козлов А.П. передал Полякову С.С. 2500 рублей.

Оглашенные показания в суде Поляков С.С. подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина Козлова А.П. и Полякова С.С. каждого в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.А.У.. данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-106), усматривается, что с конца апреля 2015 года по конец мая 2015 года он неофициально работал в ООО «….» в должности водителя грузового автомобиля «….», государственный регистрационный знак …. Разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории РФ у него не было, работал он по устной договоренности с генеральным директором ООО «…» Б.А.Ф.

18 мая 2015 года по указанию Б.А.Ф. на грузовом автомобиле марки «….», государственный регистрационный знак … М.А.У. следовал по …. проспекту г.Москвы в сторону МКАД. Примерно в 19 час. 30 мин., проезжая мимо дома № … корп. …, с ним сравнялся полицейский служебный автомобиль марки «..», госу.дарственный регистрационный знак … со специальными опознавательными знаками, после чего сотрудник полиции Козлов А.П., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и сидел на переднем пассажирском сидении, показал ему жест рукой, чтобы он остановился. Остановив движение на проезжей части …проспекта г. Москвы, недалеко от дома № … корп. …, М.А.У. вышел из автомобиля.

Козлов А.П. также вышел из служебного автомобиля, подошел к М.А.У., представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на металлические изделия. М.А.У. предъявил Козлову А.П. свой общегражданский паспорт гражданина Республики У., временную регистрацию и товарную накладную на груз. На вопрос, почему он перевозит указанные металлические изделия, М.А.У. ответил Козлову А.П., что неофициально работает в компании ООО «…» водителем, после чего Козлов А.П. попросил предъявить ему решение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патент). М.А.У. ответил, что патент у него отсутствует. Далее, Козлов А.П. сказал М.А.У., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как осуществляет трудовую деятельность на территории г. Москвы без патента, в связи с чем ему необходимо проследовать за их полицейским служебным автомобилем в ОМВД России …, где он (Козлов А.П.) и полицейский- водитель Поляков С.С. передадут его (М.А.У.) сотрудникам ФМС РФ, которые, в свою очередь, депортируют его в Республику У., а грузовой автомобиль будет находиться на штрафстоянке и его в последующем заберет Б.А.Ф. После этого Козлов А.П. с его (М.А.У.) документами сел на переднее пассажирское сидение служебного полицейского автомобиля и начал движение, свернув на ул. …. М.А.У. на грузовом автомобиле марки «…» поехал за ними. Примерно в 20 час. 00 мин., полицейский служебный автомобиль остановился возле здания, расположенного по адресу: …., при этом М.А.У. припарковался за ними, подошел к их автомобилю со стороны передней пассажирской двери, после чего Козлов А.П. опустил окно. За рулем полицейского автомобиля сидел Поляков С.С., при этом, сотрудники полиции из автомобиля не выходили. Далее Козлов А.П. сказал, что он и Поляков С.С. не будут доставлять М.А.У. в отдел полиции для передачи сотрудникам ФМС РФ, в связи с чем на него не будет составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и его не депортируют, но взамен он должен передать им денежные средства. М.А.У. понял, что Козлов А.П. и Поляков С.С. требуют взятку за невыполнение вышеуказанных действий, в связи с чем он спросил у них, какую денежную сумму они хотят. Поляков С.С. и Козлов А.П. ухмыльнулись, после чего последний сказал, что у него не хватит денежных средств, чтобы расплатиться с ними и попросил продиктовать ему номер мобильного телефона работодателя, что М.А.У. и сделал, продиктовав Козлову А.П. номер Б.А.Ф. Далее Козлов А.П. поднял стекло автомобиля и стал разговаривать по своему мобильному телефону с Б.А.Ф. Примерно через 3 минуты Козлов А.П. закончил разговор по телефону и снова опустил окно автомобиля, сказав, что сейчас кто-то приедет и ему необходимо подождать. Поляков С.С. все это время находился в автомобиле вместе с Козловым А.П. После этого М.А.У. проследовал к своему автомобилю, сел за водительское сидение и стал дожидаться приезда неизвестного, при этом его документы находились в полицейском служебном автомобиле. Примерно через 25 минут приехал П.К. на автомобиле марки «….», государственный регистрационный знак … и припарковался в непосредственной близости, после чего вышел из него. Козлов А.П. также вышел из служебного автомобиля и направился к П.К., при этом он (М.А.У.) остался в автомобиле, а Поляков С.С. сидел за рулем полицейского служебного автомобиля. П.К. и Козлов А.П. стали о чем-то разговаривали, после чего сели в автомобили, при этом Козлов А.П. и Поляков С.С. уехали и вернулись через 15 минут. Козлов А.П. снова вышел из автомобиля, а Поляков С.С. остался за рулем. Далее, Козлов А.П. и П.К. стали снова о чем-то разговаривать, находясь возле служебного автомобиля, после чего проследовали к автомобилю марки «…», государственный регистрационный знак …, у которого открылся багажник, и они стали там что- то делать. Спустя некоторое время, Козлов А.П. проследовал на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, а Поляков С.С. вышел и направился к М.А.У., после чего передал ему его документы на транспортное средство и сказал, что он может уезжать. После этого, Поляков С.С. и Козлов А.П. уехали примерно в 21 час. 10 мин. Меликов А.У. и П.К. также уехали. Прибыв на работу, в ходе беседы, Б.А.Ф. сказал М.А.У., что сотрудники полиции потребовали 40000 рублей, чтобы не доставлять его в отдел полиции и не передавать сотрудникам ФМС РФ. П.К. передал сотрудникам полиции денежные средства в размере 17000 рублей, а остальную часть денежных средств в размере 23000 рублей, он должен перечислить на номер банковской карточки, которую ему продиктовали сотрудники полиции, при этом Б.А.Ф. пояснил, что П.К. собирается обратиться в правоохранительные органы, для привлечения Козлова А.П. и Полякова С.С. к уголовной ответственности.

Из протокола проверки показаний потерпевшего М.А.У. на месте происшествия (т. 1 л.д. 107-120), усматривается, что М.А.У. подтвердил ранее данные показания, и последовательно смоделировал события совершенных Козловым А.П и Поляковым С.С. 18.05.2015 в период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин. действий на местах происшествий по адресу: ….. и по адресу: …..

Согласно заявлению П. К. (т. 1 л.д. 34) от 19.05.2015, он просит принять меры в отношении неустановленного сотрудника полиции, который вымогает у него денежные средства в сумме 23000 рублей, за не привлечение гражданина Республики У. М.А.У. к установленной законом ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Из показаний свидетеля П.К., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 134-139, 140-142), усматривается, что 18.05.2015, примерно в 20 час. 00 мин., ему позвонил его знакомый Б.А.Ф., который является генеральным директором организации ООО «…», и сообщил, что неизвестные сотрудники полиции остановили водителя его организации - гражданина Республики У. М.А.У., который осуществлял доставку металла на грузовом транспортном средстве марки «…», при этом у последнего имеются проблемы с документацией, связанной с соблюдением миграционного законодательства РФ (отсутствует патент), в связи с чем сотрудники полиции связались с Б.А.Ф. по мобильному телефону и требуют денежные средства за не привлечение М.А.У. к административной ответственности. Также Б.А.Ф. сказал, что сотрудник полиции в ходе телефонного разговора сказал, что транспортное средство, которым управляет М.А.У. и металл, находящийся в нем, будут задержаны, а сам М.А.У. будет выдворен из страны. В связи с указанным, Б.А.Ф. предложил П.К. проследовать по адресу: …., где находились сотрудники полиции и М.А.У. и разобраться в сложившейся ситуации. Примерно в 20 час. 30 мин., П.К. на своем автомобиле марки «….», государственный регистрационный знак …, прибыл на место остановки М.А.У., где увидел вышеуказанный грузовой автотранспорт с М.А.У., а также служебный полицейский автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак … со специальными опознавательными знаками, в салоне которого находились 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании. По пути следования П.К. осознавал, что со стороны сотрудников полиции будут следовать противоправные действия, связанные с требованием передачи им взятки, за не привлечение М.А.У. к административной ответственности, в связи с чем он включил диктофон на своем мобильном телефоне марки «…», чтобы записать разговор. Подойдя к служебному полицейскому автомобилю, с переднего пассажирского сидения автомобиля вышел сотрудник полиции Козлов А.П. в форменном обмундировании. На водительском сидении автомобиля сидел сотрудник полиции Поляков С.С. также в форменном обмундировании, при этом последний из автомобиля не выходил. Далее Козлов А.П. разъяснил П.К., что М.А.У. нарушил миграционное законодательство РФ, в связи с чем его необходимо доставить в отдел полиции, а грузовое транспортное средство марки «…», вместе с грузом будет задержано, после чего будут вызваны сотрудники ФМС РФ, которые оштрафуют лицо, допустившее к управлению указанным грузовым автотранспортным средством. В ходе разговора Козлов А.П. стал намекать П.К. на дачу взятку, чтобы не доставлять М.А.У. в отдел полиции, для последующего его выдворения, и сказал, что он (Козлов А.П.) напишет сумму денежных средств, которую необходимо передать для того, чтобы он не доставлял М.А.У. в отдел полиции и последний не был привлечен к административной ответственности, при этом, протянул П.К. свой мобильный телефон марки «…» черного цвета с сенсорным дисплеем, открыл мобильное приложение «калькулятор» и набрал цифры «40 000». П.К. понял, что речь идет о денежной сумме в размере 40 000 рублей, и ответил, что ему необходимо проверить, имеется ли у него при себе указанная денежная сумма, после чего проследовал к своему автомобилю, вернулся и сказал Козлову А.П., что у него имеется в наличии только 17000 рублей. Указанная денежная сумма Козлова А.П. не устроила, в связи с чем он сказал, что якобы общался с Б.А.Ф., и последний затронул тему перечисления денежных средств по безналичному расчету на карточку, для ускорения процесса, при этом Козлов А.П. сказал, что он отъедет на некоторое время, а по возвращению ждет его ответа. П.К. согласился с Козловым А.П., после чего последний сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «…» и, вместе с Поляковым С.С., уехал в сторону …. проспекта г. Москвы. После того, как сотрудники полиции уехали, П.К. выключил диктофон и стал дожидаться их возвращения. Примерно через 20 минут Поляков С.С. и Козлов А.П. неожиданно вернулись, после чего последний вышел к нему. В связи с неожиданным появлением сотрудников полиции, П.К. не успел включить диктофон на мобильном телефоне. Далее Козлов А.П. сказал, что он пообщался со своим начальником на счет возможности передачи им денежных средств в размере 17000 рублей в наличной форме, и дальнейшего перечисления оставшейся суммы в размере 23000 рублей на банковскую карточку, и тот согласился, пояснив, что после получения денежных средств в размере 17000 рублей, можно отпустить М.А.У. и не привлекать его к ответственности. П.К. согласился с Козловым А.П. и предложил ему записать номер банковской карточки, на которую необходимо зачислить денежные средства в размере 23000 рублей, после чего они проследовал к автомобилю марки «…», при этом он (П.К.) включил незаметно для Козлова А.П. диктофон на своем мобильном телефоне марки «…», после чего открыл багажник автомобиля, достал блокнот, вырвал из него листок желтого цвета начал записывать номер банковской карточки, который ему продиктовал Козлов А.П., а именно: «….», при этом последний пояснил, что банковская карточка оформлена на Н.Д.Ю. Записав номер банковской карточки, П.К. достал денежные средства в размере 17000 рублей и положил их в багажный отсек автомобиля марки «….». Козлов А.П. своей правой рукой взял указанные денежные средства в размере 17000 рублей и убрал их себе в правый карман надетой на нем форменной куртки. Поляков С.С., в свою очередь, вышел из служебного полицейского автомобиля и вернул документы М.А.У. Далее П.К. переспросил Козлова А.П., какую денежную сумму необходимо перечислить на банковскую карточку, на что последний ответил, что ему необходимо перечислить 23000 рублей, после чего примерно в 21 час. 10 мин., Козлов А.П. проследовал к служебному полицейскому автомобилю марки «…», сел на переднее пассажирское сидение и уехал с Поляковым С.С. П.К. и М.А.У. также уехали. После этого, осознавая, что он (П.К.) передал взятку в виде денежных средств в размере 17000 рублей сотруднику полиции Козлову А.П., а также, что со стороны сотрудников полиции были совершены противоправные действия, он решил сообщить об указанном е в правоохранительные органы, после чего 19.05.2015 обратился с заявлением в отдел собственной безопасности УВД ……., где сказал сотрудникам о произошедшем. В ходе получения с него объяснения сотрудником ОСБ УВД …., он предоставил компакт-диск с записанными на него двумя аудиозаписями, содержащими его говор с Козловым А.П. 20.05.2015, сотрудники ОСБ УВД … предложили Потопу К. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Также, для участия в указанном ОРМ были приглашены 2 представителя общественности А.Я.А. и У.В.В., которые также дали на это свое согласие. П.К. не хотел передавать сотрудникам полиции оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в размере 23000 рублей, как полностью, так и частично, но после его обращения в ОСБ УВД …, сотрудники указанной службы сказали, что для документирования противоправной деятельности сотрудников полиции, необходимо перечислить денежные средства на номер банковской карточки. После этого П.К. были добровольно выданы денежные средства в размере 5000 рублей для проведения оперативно- розыскного мероприятия, после чего был составлен акт осмотра, снятии копий и выдачи денежных купюр, а именно 5 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая. Далее П.К., совместно с сотрудниками ОСБ УВД …., а также представителями общественности, примерно в 16 час. 34 мин. проследовал к отделению ОАО «….», расположенному по адресу: …., где П.К. передал кассиру операционной кассы вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей, для внесения их на банковский счет № …, который ранее 18.09.2015, ему продиктовал Козлов А.П. Кассир после внесения указанных денежных средства на банковский счет № ….., передала ему 2 кассовых чека, подтверждающих выполнение операции.

Из показаний свидетеля К.А.П. (т.1 л.д.164-168), свидетеля В.Д.А. (т.1 л.д. 143-147), свидетеля Г.Д.В. (т.1 л.д.148-152), свидетеля А.Д.В. (т.1 л.д.153-157), свидетеля С.В.А. (т.1 л.д. 158-163), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что они являются сотрудниками ОСБ УВД …….

19.05.2015 в ОСБ УВД …., расположенный по адресу: …. обратился П.К. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного сотрудника полиции, который требует передачи ему взятки в виде денежных средств в размере 23000 рублей за не привлечение к административной ответственности гражданина Республики У. М.А.У. П.К. пояснил, что 18.05.2015 вечером ему позвонил его знакомый Б.А.Ф., который является генеральным директором организации, занимающейся реализацией металлических изделий и сообщил, что его водителя М.А.У., управляющего грузовым автотранспортным средством, остановили неизвестные сотрудники полиции. У М.А.У. отсутствует разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, и сотрудники полиции требуют передачи им взятки в виде денежных средств за не доставление М.А.У. в отдел полиции и передачи сотрудникам ФМС РФ, для последующего составления административного материала и депортации за пределы РФ. Также П.К. пояснил, что он прибыл на место, где М.А.У. остановили сотрудники полиции, при этом он записал разговор с одним из сотрудников полиции на диктофон телефона. Указанную аудиозапись П.К. приобщил на цифровом носителе - компакт диске. Также П.К. пояснил, что он передал сотруднику полиции денежные средства в размере 17000 рублей, однако указанная сумма сотрудников полиции не устроила, в связи с чем они продиктовали ему номер банковской карточки № …., оформленной на Н.Д.Ю., который он записал на блокнотный лист бумаги, при этом сотрудник полиции сказал, что на нее необходимо перечислить денежные средства в размере 23000 рублей, после чего уехали, отпустив М.А.У. В тот же день, оперуполномоченным А.Д.В. была прослушана аудиозапись разговора между сотрудником полиции и П.К. на компакт-диске, предоставленном последним, о чем был составлен акт осмотра, прослушивания аудиозаписи. Далее, П.К. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью изобличения указанных сотрудников полиции в преступных действиях. П.К. согласился, о чем им была написана соответствующая расписка.

Помимо этого П.К. были добровольно предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей для проведения вышеуказанного ОРМ. Старшим оперуполномоченным Г.Д.В. 20.05.2015 было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником УВД …... После этого были приглашены два представителя общественности, которые добровольно приняли участие в ОРМ, о чем им были написаны соответствующие расписки. Также, был произведен акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств в размере 5000 рублей, выданных ранее П.К. В тот же день, в период времени с 16 час. 34 мин. по 16 час. 44 мин., В.Д.А., совместно с А.Д.В. и Г.Д.В., в присутствии приглашенных представителей общественности было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием П.К., в ходе которого они проследовали к отделению ОАО «….», расположенному по адресу: …, где через операционную кассу П.К. были зачислены вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей на банковский счет № …, который ему ранее продиктовал сотрудник полиции. От кассира - операциониста были получены соответствующие чеки, которые были приложены к акту о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения вышеуказанного ОРМ осуществлялась видеосъемка с планшета «…». Указанная видеозапись были записана на компакт-диск и также прилагалась к акту. В тот же день, В.Д.А. с участием П.К. было произведено отождествление личности сотрудника …., который требовал передачи ему взятки в виде денежных средства за вышеуказанные противоправные действия. П.К. были предъявлены фотографии сотрудников ….. в электронном варианте с использованием компьютера. В ходе отождествления личности, П.К. уверенно указал на фотографию старшего полицейского группы ….. прапорщика полиции Козлова А.П., пояснив, что именно последний 18.05.2015 требовал передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей за не доставление М.А.У. в отдел полиции для его привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, часть из которых, а именно 17000 рублей он (П.К.) передал на месте, а остальную в размере 23000 рублей требовал перевести на вышеуказанную банковскую карточку. 04.06.2015 начальником УВД …. было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наведение справок», с целью получения информации по операциям банковской карты №…. ОАО «…». В дальнейшем в соответствии с постановлением …. суда г. Москвы от 09 июня 2015 года в распоряжение ОСБ УВД … поступили 2 компакт-диска с информацией о движении денежных средств по указанной банковской карточке, а также видеофиксацией лиц, использующих ее. В ходе осмотра 08.07.2015 указанных компакт-дисков было установлено, что банковскую карту № … ОАО «…» активно использует полицейский-водитель ….. Поляков С.С., о чем был составлен соответствующий рапорт на имя врио начальника ОСБ УВД …. В.Д.А. По результатам проведения проверки, материалы были направлены в …МРСО …..

Согласно показаниям свидетеля У.В.В. (т.1 л.д.169-172) и свидетеля А.Я.А. (т.1 л.д. 173-176), данным в ходе предварительного следствия, 19.05.2015 они принимали участие в качестве представителей общественности при прослушивании аудиозаписи, представленной сотрудникам ОСБ молодым человеком. Также сотрудник ОСБ пояснил, что со слов указанного молодого человека аудиозапись содержит его разговор с сотрудником полиции, который требовал передачи ему взятки. В здании ОСБ УВД …, расположенном по адресу: …., в кабинет также был приглашен молодой человек, оказавшийся П.К., которым ранее был выдан компакт-диск с аудиозаписью. П.К. пояснил, что 18.05.2015 сотрудники полиции требовали передачи им взятки за не доставление в отдел полиции гражданина Республики У.. П.К. передал сотрудникам полиции денежные средства в размере 17000 рублей, при этом сотрудники полиции сказали, что указанной суммы недостаточно и ему необходимо перечислить номер банковской карточки ОАО «….» денежные средства в размере 23000 рублей. Также П.К. пояснил, что он записывал указанный разговор на диктофон своего мобильного телефона. Указанный компакт-диск А.Д.В. в присутствии У.В.В. и А.Я.А. и П.К., был вставлен в дисковод служебного компьютера, при этом на нем было обнаружено 2 аудиофайла. При прослушивании указанных аудиофайлов А.Д.В. были дословно стенограммированы записи разговоров между П.К. и неизвестным сотрудником полиции, при этом А.Д.В. был составлен акт осмотра, прослушивания аудиозаписи. По окончанию осмотра и прослушивания аудиозаписи У.В.В., А.Я.А. и П.К., согласившись с содержанием акта, поставили в нем свои подписи. После этого А.Д.В. предложил У.В.В., А.Я.А. принять участие при проведении оперативно- розыскного мероприятия в качестве представителей общественности, пояснив, что оно будет проводиться на следующий день. Договорились прибыть 20.05.2015 к зданию ОСБ УВД …. к 15 час. 00 мин. 20.05.2015 У.В.В. и А.Я.А. прибыли в здание ОСБ УВД …., расположенное по адресу: …, где ими были написаны соответствующие расписки о согласии принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Также им были разъяснены права и обязанности, а также цель присутствия. Помимо этого в кабинет был приглашен П.К., который добровольно предоставил денежные средства в размере 5000 рублей 5 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая для проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем им была написана соответствующая расписка. Сотрудник ОСБ УВД … по г.Москве выдал указанные денежные средства П.К., при этом был составлен акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, после чего У.В.В., А.Я.А. и П.К., а также сотрудники ОСБ УВД …. проследовали к отделению ОАО «….», расположенному по адресу: …, где через операционную кассу П.К. были зачислены указанные денежные средства в размере 5000 рублей на банковский счет, который ему ранее продиктовал сотрудник полиции. От кассира - операциониста были получены соответствующие чеки, которые в последующем были приложены к акту о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения указанного ОРМ сотрудником ОСБ УВД … осуществлялась видеосъемка с планшета «…». Указанная видеозапись была записана на компакт-диск, который был помещен в конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц, и также прилагался к вышеуказанному акту.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2015, произведен следственный осмотр DVD-R компакт-диска марки «…» 4.7 Gb 120 min 16Х, серийный № …, содержащего записи разговоров П.К. с Козловым А.П. от 18.05.2015, предоставленного П.К. в ходе получения его объяснения 19.05.2015 (т. 1 л.д. 192-198).

Согласно протоколу осмотра документов от 25.11.2015 (т. 1 л.д. 212- 214), осмотрено объяснение Б.А.Ф., работающего в должности генерального директора ООО «…», полученное старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД …. подполковником полиции С.В.А. 04.06.2015, на двух листах формата А4, следующего содержания: «На учетах в НД и ПНД не состоит. Ранее не судим. В занимаемой должности с 2013 года. В собственности имеет грузовые автомобили, на которые он нанял водителей. 18.05.2015, примерно, в 19 час. 00 мин. ему (Б.А.Ф.) на мобильный телефон позвонил его подчиненный водитель М.А.У. и сказал, что его остановили сотрудники полиции, проверили его документы и сказали, что патент на работу просрочен, и что забирают машину на штрафстоянку. Затем Б.А.Ф. попросил М.А.У., передать трубку телефона сотруднику полиции для выяснения причины остановки грузовой машины марки ... М.А.У. передал телефон сотруднику полиции, который представился, фамилию его Б.А.Ф. не запомнил, и пояснил, что у водителя просрочен патент на работу, в связи с чем, они вынуждены забрать автомобиль штрафстоянку, а водителя депортировать с территории РФ и, что Б.А.Ф., как собственник автомашины, может ее забрать, на что Б.А.Ф. ответил, что сейчас находится очень далеко и не имеет возможности подъехать к ним, поэтому сказал, что подъедет его знакомый по имени П.К. и поговорит с ними, на что сотрудник полиции согласился. Б.А.Ф. позвонил своему знакомому П.К. и попросил его подъехать и пообщаться с сотрудниками полиции, которые остановили его автомашину с водителем и пояснил, что сотрудники полиции намекают на передачу денежных средств в качестве взятки за не привлечение водителя М.А.У к установленной действующим законодательством РФ ответственности, на что П.К. согласился. Затем минут через десять на мобильный телефон Б.А.Ф. позвонил мужчина с номера мобильного телефона ….., который представился сотрудником полиции, спросил, где его (Б.А.Ф.) человек, который должен подъехать. Б.А.Ф. ответил, что через десять минут подъедет. Затем ему перезвонил П.К. и сказал, что сотрудники полиции вымогают денежные средства в сумме 40000 рублей за не привлечение М.А.У. к административной ответственности и депортации его с территории РФ».

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2015 усматривается, что произведен следственный осмотр 1 компакт-диска серебристого цвета «….» серийный номер …, среди прочего содержащий протоколы детализаций входящих и исходящих телефонных соединений, осуществлявшихся с абонентского номера Б.А.Ф. …. за период времени с 00 час. 00 мин. 18.05.2015 по 00 час. 00 мин. 19.05.2015.

При изучении указанных протоколов детализаций телефонных соединений, установлены следующие соединения, представляющие интерес для следствия:

в 19 час. 43 мин. 14 сек. 18.05.2015 на абонентский номер …. поступает входящий звонок с абонентского номера …, оформленного на Н.Д.Ю., продолжительностью 455 секунд;

в 19 час. 51 мин. 56 сек. 18.05.2015 осуществляется исходящий звонок на номер …, используемый М.А.У., продолжительностью 126 секунд;

в 19 час. 55 мин. 28 сек. 18.05.2015 осуществляется исходящий звонок на номер …, используемый П.К., продолжительностью 181 секунду;

в 19 час. 59 мин. 04 сек. 18.05.2015 осуществляется исходящий звонок на номер …, используемый М.А.У., продолжительностью 102 секунды;

в 20 час. 00 мин. 55 сек. 18.05.2015 осуществляется исходящий звонок на номер …, используемый П.К., продолжительностью 50 секунд;

в 20 час. 02 мин. 04 сек. 18.05.2015 осуществляется исходящий звонок на номер …., оформленный на Н.Д.Ю., продолжительностью 387 секунд;

В ходе указанных выше соединений действие абонентского номера …. охватывает базовая станция-ретранслятор, расположенная по адресу: Россия, ….. (т.1 л.д. 253-258).

Согласно рапорта начальника Отдела МВД России …. (т. 1 л.д. 269) на имя начальника ОСБ УВД … о том, что согласно базы данных «Административные правонарушения» ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 18.05.2015 по 25.05.2015 М.А.У. к административной ответственности на обслуживаемой территории не привлекался.

Из ответа на запрос следствия из ПАО «…» от 29.10.2015 № …. (т. 1 л.д. 230-232), усматривается, что снятие денежных средств с банковской карточки ПАО «…» № …, оформленной на Н.Д.Ю., в том числе 5000 рублей, поступивших на счет 20.05.2015, производится не позднее 17.06.2015 в отделении ПАО «…», расположенном по адресу: ...

Согласно выписке из приказа начальника … № … л/с от 01.08.2011 (т. 2 л.д. 90), Козлов А.П. назначен на должность старшего полицейского …….. и ему присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

Согласно выписке из приказа начальника … № … л/с от 11.06.2014 (т.2 л.д. 221), Поляков С.С. назначен на должность полицейского-водителя …..

Из выписки из приказа начальника …. № … л/с от 30.05.2014 (т. 2 л.д. 223), усматривается, что Полякову С.С. присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

Согласно копии должностного регламента старшего полицейского …. Козлова А.П., утвержденного 23.01.2013, согласно п.п. 8.13, 8.33 раздела III, которого, ……… обязан:

доставлять в Отделы МВД России по г. Москве лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или подозреваемых в совершении административного правонарушения;

в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший орган или подразделение полиции (т. 2 л.д. 92-96).

Согласно копии должностного регламента полицейского-водителя ….. Полякова С.С., утвержденного 27.01.2013, согласно п.п. 8.31 раздела III, которого, полицейский-водитель …. обязан:

Из справки командира ….от 18.11.2015, усматривается, что сотрудники полиции Поляков С.С. и Козлов А.П. несли службу 18.05.2015 с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 270).

Кроме того, по мнению суда виновность Козлова А.П. и Полякова С.С. в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в распоряжение следствия из ОСБ УВД …., а именно:

сопроводительным письмом начальника УВД ….. от 17.06.2015 № …. на имя руководителя …. МРСО … о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по заявлению гражданина П.К. на 2л.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.06.2015, вынесенным начальником УВД по ЮВАО …. на 2 л.;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.06.2015, вынесенным начальником УВД ….. на 2л.;

постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015, вынесенным старшим оперуполномоченным по ОВД 0СБ УВД …. подполковником полиции Г.Д.В., согласованным 20.05.2015 врио начальника ОСБ УВД … майором полиции Г.Д.А., утвержденным 20.05.2015 начальником УВД по ….. на 1 л.;

распиской П.К.В. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД … на 1л;

распиской П.К.В. от 20.05.2015 о предоставлении денежных средств в размере 5000 рублей, для проведения сотрудниками ОСБ УВД …. оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 1 л.;

распиской А.Я.А. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД …. на 1л.;

распиской У.В.В. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД …. на 1 л.;

актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД …. Г.Д.В. на 2л.;

актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД … подполковником полиции Г.Д.В. на 1л.;

чеком Сбербанка России от 20.05.2015, согласно которому П.К. внес в 16

час. 42 мин. наличные денежные средства в размере 5000 рублей на карту, имеющую номер ************ на 1л.;

чеком Сбербанка России от 20.05.2015, согласно которому в 16 час. 43 мин. подтвержден взнос денежных средств на карту, имеющую номер ******** на 1 л.;

актом отождествления личности от 20.05.2015, составленным заместителем начальника ОСБ УВД …. майором полиции В.Д.А. на 2 л. (т.1 л.д. 58-75, 209- 210, 211).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей в суде допрошены К. В.В. и А.Т.А.

Из показаний свидетеля К.В.В. усматривается, что она приходится женой подсудимого Козлова А.П., которого знает с 2000 года. Козлов А.П. воспитывает двоих детей, он отличный отец, является непререкаемым авторитетом для детей. Старший ….. Мать Козловова А.П. – ……..

Из показаний свидетеля А.Т.А. усматривается, что она знакома с подсудимым Козловым А.П. с 2010 года. Козлов А.П. является членом …….. Охарактеризовать Козлова А.П. А. Т.А. может только с положительной стороны, как хорошего, заботливого отца и отличного семьянина.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлении Потопа К., документах по факту проведения ОРМ. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – на основании судебных решений, с участим представителей общественности, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей В.Д.А., Г.Д.В., А.Д.В., С.В.А., К.А.П., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности неизвестных сотрудников полиции, фигурировавших в заявлении П.К.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников ОСБ УВД …., либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимых, судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимых.

Анализ показаний сотрудников ОСБ УВД …., проводивших оперативно- розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией, приводят суд к убеждению в том, что умысел у подсудимых на вымогательство взятки, осуществляемый ими в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а проведение ими оперативных мероприятий обуславливалось необходимостью выявления и раскрытия особо тяжкого преступления.

Оценивая показания подсудимых Козлова А.П. и Полякова С.С., данные как в ходе предварительного следствия так и в суде, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Анализ показаний Козлова А.П. и Полякова С.С., данных на предварительном следствии, свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, указанные лица давали показания, проявляя при этом такую осведомленность о способе и обстоятельствах совершения преступления, которая могла быть известна только лицам, непосредственно причастным к его совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких- либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Все допросы Козлова А.П. и Полякова С.С. на стадии предварительного следствия, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из их процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в суде подсудимые Козлов А.П. и Поляков С.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей К.В.В. и А.Т.А., суд доверяет им и принимает их во внимание как характеристику личности подсудимого Козлова А.П.

Органами предварительного следствия действия Козлова А.П. и Полякова С.С. каждого квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В суде государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия каждого из подсудимых по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, и исключить из их обвинения квалификацию действий Козлова А.П. и Полякова С.С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, поскольку по смыслу действующего уголовного законодательства незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ, в связи с чем, указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, и придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия Козлова А.П. и Полякова С.С., каждого по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку каждый из них совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Так, Козлов А.П. и Поляков С.С., являясь должностными лицами, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, выявив в действиях ранее незнакомого им М.А.У., признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в целях незаконного личного корыстного обогащения, потребовали, путем вымогательства взятки в виде денег у М.А.У., размере 40000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного ими в действиях М.А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для последующей передачи его сотрудникам ФМС РФ для производства дальнейшего разбирательства.

После чего, получили от П.К., действующего в интересах М.А.У., взятку в виде денег, в размере 17000 рублей, а в последствии, в ходе проведения ОРМ, Козлов А.П. и Поляков С.С. получили следующую часть взятки в размере 5000 рублей путем банковского перевода от П.К., действовавшего в ходе оперативно- разыскного мероприятия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления, вследствие чего они вступили в преступный сговор, направленный на получение путем вымогательства взятки, с распределением между ними ролей – каждому из соучастников отведена своя роль; совместных согласованных действиях подсудимых на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с вымогательством взятки» суд усматривает в том что, подсудимые, действуя совместно и согласованно, требовали как у потерпевшего М.А.У., его работодателя Б.А.Ф., а затем у П.К. сумму денежных средств, под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам М.А.У., а именно за совершение незаконного бездействия, которые входят в служебные полномочия участников преступной группы, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленного ими в действиях М.А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление М.А.У. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства. Таким образом, Козлов А.П. и Поляков С.С. заведомо создали условия, при которых Потоп К., действующий в интересах М.А.У., был вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов последнего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Козлов А.П. …………………………….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ……………...

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Козлова А.П. обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поляков С.С. ………………...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает …………...

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Полякова С.С. обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления коррупционной направленности, а также вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, их ролей в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Козловым А.П. и Поляковым С.С. новых преступлений, суд считает, что каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на 3 года, а также со штрафом в размере 60-ти кратной суммы взятки, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения Козлову А.П. и Поялкову С.С. более мягких видов наказаний.

Принимая решение о невозможности назначения Козлову А.П. и Полякову С.С. основного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства совершения преступления. Вследствие чего, суд считает, что назначение Козлову А.П. и Полякову С.С. основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Козловым А.П. и Поляковым С.С. преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Козлова А.П. и Полякова С.С. обстоятельств, как то - раскаянье в содеянном, признание вины в ходе судебного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья членов семей подсудимых, находящихся у них на иждивении, которые суд признает исключительными, вследствие чего, при назначении Козлову А.П. и Полякову С.С. наказания считает возможным применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Козлову А.П. и Полякову С.С. каждому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку каждый из них осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козлова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 2400000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Козлову А.П. в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Козлову А.П. наказания надлежит исчислять с 25 мая 2016 года.

Зачесть Козлову А.П. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей и под домашним арестом до постановления приговора с 24 сентября 2015 года по 24 мая 2016 года.

Полякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 2400000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

Меру пресечения Полякову С.С. в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Полякову С.С. наказания надлежит исчислять с 25 мая 2016 года.

Зачесть Полякову С.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей и под домашним арестом до постановления приговора с 24 сентября 2015 года по 24 мая 2016 года.

Вещественные доказательства:

- DVD-R компакт-диск марки «VS» 4.7 Gb 120 min 16Х, серийный №PSP320RGO21100311, содержащий записи разговоров П.К. с Козловым А.П. от 18.05.2015, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в распоряжение следствия из ОСБ УВД …., а именно: сопроводительное письмо начальника УВД …. от 17.06.2015 № … на имя руководителя … МРСО …. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по заявлению П.К. на 2 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.06.2015, вынесенное начальником УВД по ….. на 2 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.06.2015, вынесенное начальником УВД по ….. на 2 л.; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015, вынесенное старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ …. подполковником полиции Г.Д.В., согласованное врио начальника ОСБ УВД …. по г.Москве майором полиции Г.Д.А., утвержденное 20.05.2015 начальником УВД …... на 1 л.; расписка П.К. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД …. на 1 л; расписка П.К. от 20.05.2015 о предоставлении денежных средств в размере 5000 рублей, для проведения сотрудниками ОСБ УВД …. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 1 л.; расписка А.Я.А. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД …. на 1 л.; расписка У.В.В. от 20.05.2015 о согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», производимом сотрудниками ОСБ УВД …. на 1 л.; акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015, составленный старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ ….Г.Д.В. на 2 л.; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.05.2015 составленный старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ ….. подполковником полиции Г.Д.В. на 1 л.; чек ….. России от 20.05.2015, согласно которому П.К. внес в 16 час. 42 мин. наличные денежные средства в размере 5000 рублей на карту, имеющую номер ************ на 1 л.; чек … России от 20.05.2015, согласно которому в 16 час. 43 мин. подтвержден взнос денежных средств на карту, имеющую номер ******** на 1 л.; акт отождествления личности от 20.05.2015, составленный заместителем начальника ОСБ УВД …. майором полиции В.Д.А. на 2л.; DVD-R компакт-диск марки «VS 4,7 GB 120 min 16Х», серийный номер № …., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- объяснение Б.А.Ф., 05.12.1980 г.р., от 04.06.2015 на 2 листах формат А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОСБ …. для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, а именно: сопроводительное письмо начальника УВД …. от №…. на имя руководителя …. МРСО СУ .. о … оперативно-розыскной деятельности по заявлению гражданина П.К., для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ на 2 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 08.07.2015, вынесенное начальником УВД по ….. на 2 л.; копия рапорта Врио начальника ОСБ УВД …. майора полиции В.Д.А. от 04.06.2015 на имя начальника …... на 1 л.; копия постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 04.06.2015, вынесенное начальником УВД по ….. на 2 л.; копия сопроводительного письма начальника УВД ……. от 04.06.2015 № …. на имя .. суда г.Москвы на 1 л.; копия постановления судьи ….. суда г. Москвы № …. от 09.06.2015 на 1 л.; сопроводительное письмо начальника УВД по …. от 15.06.2015 № 03/6-371 на имя начальника управления поддержки клиентов ЦСКО «…» ОАО «…» на 1л.; сопроводительное письмо директора управления безопасности Московского банка ОАО «….» Б.В.Ю. от 26.06.2015 № … на запрос № …. от 15.06.2015 на имя начальника УВД по …. генерал-майора полиции …. на 1 л.; CD-R компакт-диск марки «Verbatim» 700 МВ 80 min 52Х», серийный номер № ….; CD-R компакт-диск марки «VS» 700 МВ 80 min 1Х-52Х», серийный номер № …., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск серебристого цвета «Verbatim CD-RW, 700 MB, 12х, 80 min» серийный номер …., среди прочего содержащий протоколы детализаций входящих и исходящих телефонных соединений, осуществлявшихся с абонентского номера Валяна А.Ф…. за период времени с 00 час. 00 мин. 18.05.2015 по 00 час. 00 мин. 19.05.2015, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им каждому копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговоры судов по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Князева и Колесников И.В. совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное ...

Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Стрельцов А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.Преступление совершено при...