Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 01-0026/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-425/16.

г.Москва. 22 июня 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи - Мамаевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора СВАО г.Москвы Артамоновой М.С.,

подсудимых Колесникова И.В., Князевой Н.В.,

защитников в лице адвокатов:

адвоката Хечана Д.С., представившего служебное удостоверение № 4204 и ордер № 1980 от 21 октября 2015 года, и адвоката Соловьева С.Э., представившего служебное удостоверение № 8005 и ордер № 2134 от 15 января 2016 года в интересах Колесникова И.В.,

адвоката Халатовой И.Р., представившей служебное удостоверение № 5635 и ордер № 1805 от 12 октября 2015 года в интересах Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВОЙ Н В , , не судимой,

КОЛЕСНИКОВА И В , , не судимого, -

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князева и Колесников И.В. совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах: так, не позднее 13.02.2015г., в неустановленное следствием время, Колесников И.В., являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части ГБОУ г.Москвы «Детская Школа искусств

им. М.А. Балакирева», назначенный на указанную должность приказом директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева № 160 а р-К от 27.08.2007г., будучи обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами Российской Федерации, законами г. Москвы, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководства, трудовым договором № 26а от 01.08.2007г. и дополнительным соглашением № 6 к указанному трудовому договору, в силу занимаемой должности обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе по управлению административно-хозяйственной деятельностью Учреждения, контролю наличия и ведения юридически состоятельной правоустанавливающей документации Учреждения (учредительные документы, номенклатурная документация, локальные акты, хозяйственные договора и т.д.), принятию мер по своевременному и правильному заключению необходимых хозяйственных договоров на техническое обслуживание, освещение, ремонт, контролю правильности и своевременности выполнения договорных обязательств, всех строительных и ремонтных работ, их соответствия утвержденной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам технической безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, контролю за исправностью средств пожаротушения, организации работы по охране труда сотрудников Учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями по охране труда, осуществлению контроля за соблюдением безопасности образовательного и производственного процесса, сотрудниками и посетителями Учреждения, будучи ответственным за организацию осуществления охраны здания по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 23, на основании приказа директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева от 01.09.2014г. № 2 «Об организации охраны, пропускного и внутреннего объектового режима работы в зданиях и на территории ГБОУ ДОД Москвы ДШИ Балакирева в 2014/2015 учебном году»,(являясь, таким образом, должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в силу занимаемой должности, будучи достоверно осведомленными о том, что между ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева в лице директора ------вой Л.Н. и ООО «ЧОП ГСОО» в лице генерального директора ------ва Д.В. заключен Контракт № ОУ6/2 от 23.12.2014г. на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г.Москвы в 2015 году, и Князева Н.В., назначенная на указанную должность приказом директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева № 118 лс-к от 01.10.2012г./в чьи должностные полномочия входило осуществление приема посетителей школы, рассмотрение и регистрация их жалоб и заявлений по вопросам содержания и эксплуатации здания, а также информирование вышеуказанных лиц о результатах их рассмотрения; разрешение возникших проблем лично или требовать выполнения работ от обслуживающих организаций; осуществление контроля за состоянием конструкций и внешнего благоустройства здания и территории; в случае выявления причинения ущерба имуществу Учреждения - составление актов по факту нарушений; контроль пропуска технических средств и транспорта для уборки и эвакуации мусора и контроль за работой их на объекте Учреждения, то есть обладающей организационно

распорядительными полномочиями и, таким образом, являющейся должностным лицом, будучи обязанной руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами Российской Федерации, законами г. Москвы, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководства, должностной инструкцией начальника комендантского отдела ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева, утвержденной директором указанного Учреждения, во исполнение задуманного, действуя при этом с превышением своих должностных полномочий, в точно неустановленном следствием месте и время, в период с 03.02.2015г. по 13.02.2015г., решили использовать данную информацию для получения от представителя указанной организации денежных средств для осуществления ремонтных работ в школе.

Для достижения задуманного и облегчения совершения преступления Колесников И.В. и Князева Н.В. в тот же период времени, не позднее 13.02.2015г., в неустановленном следствием конкретном месте на территории г.Москвы, разработали совместный преступный план, направленный на незаконное получение денежных средств от представителей ООО «ЧОП ГСОО» в виде денег, намереваясь впоследствии сделать ремонт на полученные денежные средства в одном из кабинетов школы (№105).

Согласно разработанного плана, Колесников И.В. должен был в ходе личных встреч с представителем ООО «ЧОП ГСОО» ------ым К.М., являющимся заместителем генерального директора указанного Общества, сообщить последнему о том, что они (Колесников И.В.) и Князева Н.В., находящаяся у него (Колесникова И.В.) в подчинении, составят уведомления о выявленных нарушениях, в рамках исполнения указанного Контракта, что повлечет за собой наложение на ООО «ЧОП ГСОО» крупных штрафных санкций и, как следствие расторжение указанного Контракта. Однако, в случае, если Общество, в лице ее представителя - ------а К.М., выполнит ремонт школьного кабинета или передаст им денежные средства в размере 180.000 рублей на ремонт кабинета, то такие акты составляться не будут и на Общество, не будут накладываться какие-либо штрафные санкции. А Князева Н.В. должна была в ходе неоднократных личных встреч и телефонных разговоров, также высказывать требования ------у К.М. о передаче денежных средств в размере 180.000 рублей за не составление уведомлений и актов о выявленных нарушениях в рамках исполнения Контракта № ОУ6/2 от 23.12.2014г. на оказание охранных услуг на объектах учреждений культуры, в рамках которого возможно наложение штрафных санкций на подрядчика.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, с указанной выше целью, вопреки интересам службы и государства, Колесников И.В. и Князева Н.В., в период времени с 03.02.2015г. по 13.02.2015г., находясь в помещении кабинета № 121 ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева, по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 23, в ходе неоднократных личных встреч, а также телефонных разговоров, сообщили ------у о том, что они (Колесников И.В. и Князева Н.В.) составят уведомления о выявленных нарушениях, в рамках исполнения указанного Контракта, что повлечет за собой наложение на ООО «ЧОП ГСОО» крупных штрафных санкций в случае, если он не передаст им денежные средства в размере 180.000 рублей, для оплаты ремонтных работ в школе. Указанные денежные средства должны были поступить от ООО «ЧОП ГСОО» путем безналичного перечисления на расчетный счет дебетовой карты Сберегательного банка России № 5469400010145535, выданной на имя ------ва,

находящегося в доверительных отношениях с Колесниковым И.В. и не осведомленного о намерениях последнего.

После чего, в точно не установленное следствием время, но не позднее 13.02.15г. ------ К.М., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 22 минуты, находясь по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, при помощи банковского терминала ОАО «Сбербанка России» №381340 перевел согласно ранее достигнутой с Колесниковым И.В. и Князевой Н.В. договоренности денежные средства в размере 180.000 рублей на дебетовую карту ОАО «Сбербанк России» № 5469400010145535, выданную на имя ------ва А.Н. После перевода денежных средств ------ К.М., действуя согласно ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в ходе телефонного разговора с Колесниковым И.В. сообщил последнему о перечислении требуемой денежной суммы. Далее, ------ К.М., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе телефонного разговора с Князевой Н.В., договорился о встрече 13.02.2015г. с ними (Колесниковым и Князевой) помещении ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А.Балакирева для получения вышеприведенных актов выполненных работ за период времени с 23.12.2014г. по 31.01.2015г.

После этого, 13.02.2015г., примерно в 15 часов 45 минут, ------ К.М., находясь в помещении кабинета № 121 ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева, получил от Колесникова И.В. и Князевой Н.В. акты выполненных работ по Контракту № ОУ6/2 от 23.12.2014г. за период времени с 23.12.2014г. по ЗГ.01.2015г., после чего Колесников И.В. и Князева Н.В. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в помещении ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 23.

Таким образом, Князева Н.В. и Колесников И.В. использовали при вышеуказанных обстоятельствах свои служебные полномочия, вытекающие из их должностных обязанностей, нарушили положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер, тем самым совершили действия, направленные против интересов службы, из личной заинтересованности, что повлекло нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Подсудимый Колесников И.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что в школе им.Балакирева он работает 13 лет, с 2007 года в должности директора по административно-хозяйственной части. Согласно должностной инструкции, он осуществляет контроль за надлежащим состоянием здания, территории школы, по закупкам, торгам и контроль за исполнением договора по оказанию охранных услуг. Права подписи актов выполненных работ у него нет.

Охрану школы осуществляет ЧОП «ГСОО», в начале февраля со слов директора ЧОП «ГСОО», в начале февраля со слов директора ЧОП ------ва, в школу подъехал ------, чтобы обсудить работу сотрудников ЧОПа. В кабинете Князевой и его (Колесникова) состоялся разговор с ------ым, в ходе которого он (Колесников) пояснил, что сотрудники ЧОП не выполняют условия в четком соответствии с контрактом, не соблюдают график дежурств, качество охранных услуг плохое,

сотрудники ЧОПа спят на рабочих местах и потребовал устранить выявленные недостатки. На что ------ сказал, что возможности работать по контракту у них нет. Тогда Колесников сказал, что в таком случае ЧОП может быть оштрафован за нарушение условий контракта, тогда ------ спросил как можно решить проблему. Колесников спросил может ли ЧОП помочь школе сделать ремонт в одном из кабинетов, так как ему точно известно, что в кабинете 105 нужно было срочно сделать ремонт, подготовить сцену для органа. ------ сказал, что их фирма не может оказывать ремонтные работы, после чего Колесников озвучил стоимость ремонта – 180000 рублей, и предложил подрядную организацию, которую возглавляет ------в, так как ранее он уже осуществлял ремонт в школе. После разговора ------ сказал, что ему нужно доложить руководству. Через некоторое время, созвонившись с ------ым, он (Колесников) передал номер банковской карты ------ва, куда нужно было перевести деньги. ------ просил встретиться лично для передачи денег, на что Колесников отказался, пояснив, что деньги необходимо перевести на счет подрядчика. Директора школы ------ва не была осведомлена о его намерениях сделать ремонт в 105 кабинете, так как бюджетных средств не было выделена на ремонт данного кабинета, он хотел таким образом показать свою хорошую работу. При их разговоре с ------ым в кабинете также присутствовала Князева, которая слышала разговор и частично принимала в нем участие, уточняла сумму, необходимую для ремонта, а также по поручению Колесникова созванивалась с ------ым, договаривалась о встрече для передачи актов выполненных работ. Данные поручения выполняла Князева, так как она лучше ведет беседы, самостоятельных действий Князева никаких не выполняла. Даже при выявленных претензиях по работе, акты выполненных работ всегда подписывались руководством и их подписание не зависело от перевода денег на ремонтные работы, директор ЧОПа ------в об этом знал, так как не первый год работает со школой.

Подсудимая Князева Н.С. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что в школе им.Балакирева она работает с 2006 года, в занимаемой должности начальника комендантского отдела состоит с октября 2012 года. В ее должностные обязанности входит: содержание в надлежащем состоянии здания, его внешний вид, комплексное обслуживание здания, контроль за исполнением хозяйственных договоров. В 2014 году, между Школой и ООО «ЧОП ГСОО», был заключен контракт на осуществление охранных услуг в зданиях школы. Сотрудники ЧОПа обязанности по контракту исполняли плохо, допускали нарушения, не происходила смена по графику, проживали в школе. Каждый месяц по окончании, подписываются акты выполненных работ по контракту с ЧОП, право подписи имеется у директора школы. О том, что условия ко контракту не выполняются, она доложила Колесникову, а тот в свою очередь позвонил директору ЧОПа ------ву, который пояснил, что в школу придет ------ для решения вопросов по контракту. Разговор с ------ым состоялся в служебном кабинете в присутствии Колесникова и ее (Князевой). В ходе разговора Колесников высказал претензии к работе сотрудников ЧОПа, ------ спросил, что можно сделать и тогда Колесников предложил сделать ремонт в школе. О том, что стоимость ремонта будет около 180000 руб., ей было известно, так как Колесников ранее об этом говорил. По поручению Колесникова она (Князева) звонила ------у и узнавала переведены ли деньги на ремонт, а также позже сообщила о подписании актов о выполненных

работах. В ходе разговора с ------ым несколько раз было предложено работать в строгом соответствии с контрактом. Также после того, как ------ согласился на ремонтные работы в школе, он предлагал ей (Князевой) встретиться, чтобы передать деньги, на что она отказалась, пояснив, что деньги предназначены для ремонта школы и ей их передавать не надо. Присваивать деньги ни она, ни Колесников не собирались, деньги предназначались для ремонта сцены в кабинете №105. До событий 2015 года ремонт школе в 2014 году производился на деньги ЧОПа, сотрудники которого согласились помочь школе, а сам ремонт выполнялся подрядчиком ------вым. Данные денежные средства были добровольным пожертвованием.

Суд находит вину подсудимых Князевой Н.В. и Колесникова И.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ------ва Л.А., согласно которым он работает в школе им.Балакирева главным инженером. Князева и Колесников курировали в силу своих обязанностей исполнение контракта по охране школы. В школе имеется много помещений, требующих ремонта, бюджетных средств, выделяемых на ремонт помещений школы всегда не хватало. Ремонтные работы в школе производились в том числе за счет спонсорской помощи. Поиском дополнительных денежных средств для ремонта занимался Колесников И.В. Ему известен ------в как директор строительной организации, который делал ремонт в школе. Одним из кабинетов школы, нуждающимся в ремонте, был кабинет №105, также он (------в) производил замер указанного кабинета. О поступлении финансовой помощи со стороны юридических лиц ему ничего не известно. За счет каких денежных средств планировалось делать ремонт в 105 кабинете, ему не известно, но известно что примерная стоимость ремонта составляла 250.000 рублей. Колесникова и Князеву может охарактеризовать с положительной стороны, как исполнительных, порядочных, добросовестных и ответственных сотрудников;

показаниями свидетеля ------вой Ю.Д. - заместителя директора школы им.Балакирева, согласно которым охранные услуги в школе осуществляла фирма, с которой заключен контракт. Контроль за исполнением условий контракта осуществляет директор школы и начальник хозяйственной части - Колесников И.В., Князева Н.В. находилась в непосредственном подчинении у Колесникова И.В. В школе имелось помещение - №105 каб., в котором планировалось сделать ремонт, однако денег на ремонт не было, кабинет нужно было отремонтировать к маю 2015г. Часть помещений школы ремонтировалась за счет привлеченных денежных средств. В школе был создан совет попечителей, оказывали помощь родители учеников и юридические лица, вид и размер помощь обязательно фиксируется. Осуществлялся ли ремонт помещений школы за счет частных лиц, ей не известно. Также ею (------вой) был подписан акт выполненных работ по охране школы, который на подпись принесла Князева Н.В., претензий к работе ЧОПа в указанном акте не было. О выявленных нарушениях по исполнению контракта охраны директору школы должен докладывать Колесников. Акты выполненных работ подписывались директором школы или ее заместителем. По разговорам сотрудников школы ей известно, что в работе охранного предприятия школы имелись нарушения. Ранее в школе выполнялся ремонт гримерных за счет привлеченных спонсорских средств. Все вопросы относительно выставления претензий в адрес ЧОПа должны

согласовываться с директором школы, о чем директора должны уведомлять. Даже в случае составления претензии, окончательное решение о наложении санкций, принимает только директор школы. В настоящее время охранные услуги школе оказывает та же организация, которая была и год назад. В случае выставления претензии охранному предприятию, контракт в одностороннем порядке не расторгается, ведутся переговоры. Характеризует Князеву и Колесникова как очень исполнительных, честных работников школы;

- показаниями свидетеля ------вой Л.Н. - директора школы им.Балакирева, согласно которым, начиная с 2013 года тендер на охрану школы и право заключения контракта по охране, выиграла фирма ЧОП «ГСОО», директором является ------в. Качество охраны выполнялось без соблюдения условий контракта, так охрану осуществляли без надлежащей смены. О выявленных нарушениях выполнения контракта она (------ва) писала письма в адрес охранного предприятия, однако письма возвращались и получены руководством охранного предприятия не были. Колесников И.В. является заместителем директора школы по административно- хозяйственной работе, Князева являлась комендантом школы по административно- хозяйственной части. Все замечания по работе ЧОПа фиксировались в журнале. Акты выполненных работ по охране школы составлялись каждый месяц, и подписывались. Выделяемых средств из бюджета на ремонт всех помещений школы не хватало, поэтому школа привлекала заработанные средства и спонсорские тоже. В ноябре- декабре 2014 года выполнялся ремонт сцены не за бюджетные деньги, а также нужно было отремонтировать кабинет №105. Никаких разговоров со стороны Колесникова и Князева относительно привлечения денег для ремонта указанного кабинета не было. В случае досрочного расторжения контракта по охране, конкурс занимает около 40 дней, в течение которого школа остается без охраны. Акты о выполненных работах ЧОПа всегда ею (------вой) подписывались, случаев не подписания актов не было, они старались работать мирно. Решения о наложении санкций на ЧОП принимается только директором. Акты выполненных работ всегда оплачивались, в случае если были претензии по работе ЧОПа, то об этом указывалось в акте. Помимо выделяемых средств из бюджета, в школе также существовала спонсорская помощь, был создан попечительский совет. В основном помощь школе оказывали родители учеников, любая помощь фиксировалась, передача вещей осуществлялась по акту, все денежные средства передавались по квитанциям. Случаи, когда Колесниковым или Князевой привлекались спонсоры школы, ей не известны. Со стороны Колесникова и Князевой о плохой работе ЧОПа докладов не было. В ходе дополнительного допроса свидетель показала, что в феврале 2015 года на подпись ей принесли четыре пустых листа актов о выполненных работах, которые она подписывать не стала. Князева и Колесников осуществляли контроль за деятельностью ЧОПа, Князева находилась в подчинении у Колесникова. Князева и Колесников косвенно могли повлиять на подписание актов выполненных работ, однако окончательное решение принималось директором школы. Денег на ремонт 105 кабинета у школы не было, про замер кабинета ей ничего не известно. В письменном виде претензий к работе ЧОПа не было. Колесникову было поручено найти спонсоров для ремонта кабинета №105, так как денег из бюджета выделено не было. Все спонсорские взносы оформлялись через бухгалтерию школы. Брать деньги за не предъявление нарушений в работе ЧОПа, является нарушением. Составлять претензии к работе ЧОПа и заниматься их выявлением было некогда, поэтому создавались необходимые условия для их работы;

показаниями свидетеля ------на А.С. о том, что в отдел полиции обратился председатель ЧОПа с заявлением, что заместитель директора школы им.Балакирева требует от него передачи денежных средств в размере 180.000 рублей, так как им (замдиректора) были выявлены нарушения в работе ЧОПа по исполнению контракта по охране школы. Колесников дал реквизиты банковской карты своего доверенного лица. Был составлен план оперативно-розыскных мероприятий, приглашены понятые, составлены акты инструктажа, а также нашлись деньги 180.000 рублей. С понятыми ------ поехал в Сбербанк, где перечислены были деньги на счет, указанный Колесниковым. Потом в ходе телефонных переговоров Колесников сказал, что можно подъехать, забрать акты выполненных работ в школе. При задержании Колесников не говорил, что деньги нужно было на ремонт школы, он точно говорил о том, что получил деньги за сокрытие нарушений по контракту охранного предприятия. Князева звонила ------у и говорила с ним о деньгах и подписанных актах работ (том №2 л.д. 157-162);

- показаниями свидетеля ------ева Н.А., о том, что в отдел полиции СВАО г.Москвы поступило заявление о том, что у сотрудников ЧОПа требуют деньги сотрудники школы. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после проведения материалы, полученные в ходе ОРМ, были направлены в следственный отдел. Сотрудниками высказывалось требование о ' переводе денег на банковскую карту в размере 180.000 рублей. В ходе мероприятия использовались деньги заявителя, был составлен акт о выдаче, проведен необходимый инструктаж (том №2 л.д. 152-156);

показаниями свидетеля ------ва П.Е., согласно которым в отдел полиции поступило заявление сотрудника ЧОПа о вымогательстве денег со стороны сотрудников школы им.Балакирева, для продолжения дальнейшей работы. Деньги требовали сотрудники школы Колесников и Князева. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия они были задержаны. Требуемые ими деньги в размере около 200.000 рублей были перечислены на счет ------ва, и последний должен был их передать Колесникову и Князевой. В ходе пояснений, ------в пояснил, что деньги предназначались для ремонта школы (том №2 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля ------ва А.Н., о том, что он сообщал номер своей банковской карты Колесникову, на которую должны были поступить деньги на ремонт кабинета №105, расположенного в школе. Данный кабинет он замерил, стоимость ремонта была около 250.000 рублей. Начиная с 2008 года, он периодически ремонтировал помещения школы, оказывал работы по очистке кровли школы и другие услуги. Оказываемые им ремонтные услуги школе оплачивались всегда по-разному, как физическими лицами, так и юридическими. Поступившие 180.000 рублей он должен был потратить на ремонт. От кого поступили деньги к нему на карту, он не знает, заказчиком ремонтных работ выступала школа в лице Колесникова И.В. Так в 2014 году им осуществлялся ремонт гримерок, который оплачивал представитель ЧОП Пичурин. С тех пор состав сотрудников ЧОПа остался тот же, только поменялось руководство. Смету на ремонт кабинета №105 составить не успели (том №2 л.д. 43-48);

показаниями свидетеля ------а К.М., согласно которым работает заместителем директора ЧОП «ГСОО» и в начале февраля 2015 года его направили на объект в школу им.Балакирева, он связался с Колесниковым и договорился о встрече.

В кабинете помимо Колесникова находилась Князева, в ходе разговора Колесников и Князева сказали, что составят претензионные акты по качеству охранных услуг, так как сотрудники охраны употребляют спиртные напитки на рабочем месте, дежурят не по графику, после чего пояснили, что ранее за счет средств ЧОПа осуществлялся ремонт помещений школы и штрафные санкции и претензионные акты школа не составляла. После этого разговора, он поговорил со своим руководством, уточнил у Колесникова как можно передать деньги, а Колесников дал ему номер банковской карты, на которую нужно перевести деньги. Он (------) обратился с заявлением в отдел полиции УВД по СВАО г.Москвы, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, в присутствии понятых перевел деньги на карточку, указанную Колесниковым. После перевода денег он подъехал в школу, где Князева отдала ему акты выполненных работ. Во время переговоров с Колесниковым и Князевой им велась аудиозапись, которые он передал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ------ных Е.В., согласно которым Князева и Колесникову может охарактеризовать положительно. Она (------ных) работает в школе бухгалтером. У школы имеются помимо бюджетного финансирования и доходы от оказания платных услуг и добровольные пожертвования от граждан. На ремонт помещений школы выделенных бюджетных денег всегда не хватало. Все поступающие деньги в виде пожертвований оформляются по квитанциям, также помощь школе может оказываться не только денежными средствами, но и различными услугами, предметами, о чем также составляются соответствующие документы. Так в 2014 году в школе выполнялись ремонтные работы ------вым (руководитель фирмы ООО «РемСтройсервис»), с которым заключались договора о ремонтных работах. Деньги на оплату ремонта поступали от родителей учеников и от юридических лиц тоже. О выполнении ремонта принимался приказ о принятии работ.

показаниями свидетеля ------ева В.С., согласно которым он работает главным инженером в ГБОУ школа им. Балакирева. В 2014 году услуги по охране объекта школы осуществлял ЧОП «ГСОО», также в 2014 году школа нанимала ------ва для ремонта помещений школы, сам ремонт был оплачен охранным предприятием. После того, как тот же ЧОП выиграл тендер на охрану школы. В январе 2015 года Князева Н.В. позвонила и ей сказали, что новый заместитель ЧОП - ------. В настоящее время сотрудники ЧОПа также работают в школе. Охарактеризовал Колесникова как хорошего исполнителя, трепетно относящегося к школе, ее нуждам. Деньги были переведены на счет ------ва, так как он должен был выполнить ремонтные работы в кабинете №105;

показаниями свидетелей ------ой М.А., ------к А.М., аналогичным другу другу, согласно которым 13.02.2015г., их в качестве понятых пригласил поучаствовать сотрудник полиции при проведении оперативных мероприятиях. В отделе полиции УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, они в служебном помещении прошли инструктаж, им разъяснили права и обязанности. Далее проинструктировавший их сотрудник полиции пояснил, что сегодня (13.02.2015г.) по заявлению заместителя генерального директора ООО «ЧОП ГСОО» ------а К.М., в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) были задержаны по подозрению в получении взятки в крупном размере заместитель директора детской школы искусств им. Балакирева Колесников И.В. и сотрудница указанного Учреждения Князева Н.В. Затем, указанный сотрудник полиции пояснил, что в

настоящее время необходимо получить от заявителя, который принимал участие в ОРМ, технические средства, которые ему выдавали для фиксации противоправных действий указанных лиц, а также произвести расшифровку аудиозаписей, представленных ------ым К.М. в подтверждение его заявления, и произвести копирование записи, сделанной в рамках проведенного ОРМ. Далее в их (------ой М.А., ------ка А.С.) присутствии ------ К.М. вернул сотрудникам полиции диктофон, который он использовал в ходе ОРМ. На указанном диктофоне, в USB- портал был оклеен полоской бумаги, на которой имелись подписи. Сотрудник полиции при помощи персонального ноутбука скопировали с диктофона полученную в ходе ОРМ запись, которую расшифровали и записали на компакт-диск. По данному факту был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Также были проведены расшифровки аудиозаписей разговоров ------а К.М. с сотрудниками детской школы им. Балакирева. В составленных сотрудником полиции актах они расписались. Также в их (------ой М.А., ------ка А.С.) присутствии в белый бумажный конверт был упакован компакт-диск с записанной на него аудиозаписью, который был оклеен и скреплен их подписями и подписью сотрудника полиции (том№2л.д. 138-140; 141-144);

- показаниями свидетелей ------ва А.Ю., ------нь Э.В., аналогичными друг другу, согласно которым примерно 13.02.2015г. в 09 час. 30 мин. к ним подошел сотрудник полиции попросил принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение фактов взяточничества. В здании УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в одном из кабинетов им разъяснили права и обязанности, а также сообщили, что в настоящее время заместитель директора детской школы искусств им. М.А. Балакирева, требует от представителей ЧОП, оказывающего охранные услуги в указанном Учреждении, незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 180.000 рублей за не выставление претензии и подписание актов выполненных работ. Далее проинструктировавший сотрудник полиции передал ------у К.М. цифровой диктофон, в нем каких-либо аудиозаписей не было, о чем был составлен соответствующий акт. Также в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции были откопированы денежные средства в размере 180.000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые предоставил ------ К.М. для использования их в ходе ОРМ. Далее, вместе с сотрудниками полиции и ------ым К.М. они (------в А.Ю., ------нь Э.В.) проследовали в банкомат «Сберегательного банка России», расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, где ------ К.М. сначала внес откопированные ранее денежные средства на счет его банковской карты «Сбербанка России», а затем перечислил указанные денежные средства в размере 180.000 рублей, на представленный ему должностными лицами школы номер другой банковской карты «Сбербанка России». Указанные действия были зафиксированы сотрудниками полиции путем составления протокола осмотра места происшествия, в котором они (------в А.Ю. и ------нь Э.В.), а также другие участники следственного действия поставили свои подписи (том №2 л.д. 145-147; 148-150);

- показаниями свидетеля ------ова И.А., ------ой Л.А., аналогичными другу другу, согласно которым 16.02.2015г. они находились на работе, примерно в 16.00 час. их попросил сотрудник ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ------ев А.А. поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. ------ев А.А. пояснил им (------ову И.А. и ------ой Л.А.), что им проводятся оперативные

В ходе оперативного мероприятия сотрудник полиции сообщил, что ранее, сотрудниками полиции были задержаны должностные лица по подозрению в получении взятки. При этом, ------ев А.А. пояснил, что денежные средства в качестве взятки передавались посредствам безналичного перечисления на дебетовую карту ------ва А.А. Оперуполномоченный ------ев А.А. сообщил, что в настоящее время ------в А.А. добровольно согласился выдать перечисленные ему на карту денежные средства. Далее они вчетвером проследовали к банкомату «Сбербанка России», расположенного на первом этаже гипермаркета «НАШ» по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54. Оперуполномоченный разъяснил им (------ову И.А. и ------ой Л.А.) а также ------ву А.А. их права и обязанности. Далее ------в А.А. в их присутствии вставил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего снял с указанной карты денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства были переписаны с указанием номеров в протокол, после чего вместе с чеком, полученным по результатам операции чек были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны, после чего все расписались на нем.

В ходе проведения указанного оперативного мероприятия, после того как ------в А.А. снял указанные выше деньги, он (------в А.А.) пояснил, что данные денежные средства были предназначены некому Колесникову и перечислены на его карту по просьбе Колесникова (том №2 л.д. 197-200, 203-205);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, представленных следователю в установленном законом порядке: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперуполномоченного Ли Р.Р. от 02.11.2012г., согласно которому было решено провести ОРМ «оперативный эксперимент», с привлечением лица, оказывающего добровольное содействие, в ходе которого использовать аудиозапись и денежные средства в размере 10000 рублей, выделяемые из ассигнований на оперативнорозыскную деятельность МВД России (т. №1, л.д. 12);

заявлением ------а К.М. от 13.02.2015г., из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева Колесникова И.В. и сотрудницу данного учреждения по имени Наталья к уголовной ответственности, которые вымогают у ООО «ЧОП ГСОО» денежные средства в сумме 180 000 рублей за не предъявление претензий и общее покровительство в рамках Контракта от 23.12.2014 № ОУ6/2 на оказание охранных услуг (том № 1 л.д. 95);

рапортом об обнаружении в действиях Колесникова и Князевой признаков преступления от 24.02.2015г. следователя Блинова Т.Б. (том № 1 л.д. 85-89);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.02.2015, из которого следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 13.02.2015 с целью документирования преступной деятельности заместителя директора по АХЧ ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева Колесникова И.В. и сотрудницы указанного Учреждения по имени Наталья, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и в результате проведения указанного мероприятия были задержаны Колесников И.В., Князева Н.В., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» направлены в СУ по Северо-Восточному АО ГСУ СК России по г. Москве (том № 1 л.д. 90-91);

постановлением от 13.02.2015г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которого следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие будет проведено в отношении заместителя директора по АХЧ ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева Колесникова И.В. и его возможных соучастников с применением технических средств на территории СВАО г. Москвы (том № 1 л.д. 92);

актом осмотра и выдачи технического средства от 13.02.2015г., из которого следует, что в присутствии представителей общественности ------у К.М. было выдано техническое средство, а именно: цифровой диктофон марки «Эдик-мини», который была проверен и находится в исправном состоянии (том № 1 л.д. 116);

актом осмотра и копирования денежных средств от 13.02.2015г., из которого следует, что ------у К.М., в присутствии представителей от общественности были выданы денежные средства в размере 180.000 рублей, для использования в ОРМ в отношении Колесникова И.В. и его возможных соучастников (том № 1 л.д. 110-115);

актом от 13.02.2015г., в ходе которого ------ К.М. в присутствии представителей от общественности, в банкомате «Сбербанка России» по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, зачислил на свою дебетовую карту «Сбербанка России» денежные средства в размере 180 000 рублей, для дальнейшего перечисления Колесникову И.В. и его соучастникам, согласно ранее достигнутых договоренностей (том № 1 л.д. 117-118);

актом осмотра и возврата технического средства от 13.02.2015г., из которого следует, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ------в П.Е. получил от ------а К.М. техническое средство цифровой диктофон марки «Эдик-мини», выданное ему ранее для проведения ОРМ - «оперативный эксперимент» в отношении Колесникова И.В., Князевой И.В. В присутствии понятных указанное техническое средство осмотрено, механических повреждений не обнаружено, целостность фрагмента бумаги, которой опечатано техническое средство, не нарушено (том № 1 л.д. 139);

актом осмотра, копирования информации с технического средства цифрового диктофона марки «Эдик-мини» на технический носитель и расшифровки видеозаписи с компакт-диска марки TDK№ 1137 56ХВ 18776, из которого следует, что оперуполномоченным в присутствии представителей от общественности и ------а К.М. расшифрована аудиозапись с компакт-диска TDK № 1137 56ХВ 18776, с записями его разговоров с Колесниковым И.В., Князевой Н.В., состоявшегося 13.02.2015г. (том № 1 л.д. 140-145);

актом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 13.02.2015г., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: г.Москва, ул. Ферганская, д. 23, Колесников И.В., Князева Н.В. были задержаны сотрудниками полиции по

подозрению в совершении преступления (том № 1 л.д. 146-147);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2015г., в ходе которого ------ К.М., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в помещении банкомата «Сбербанка России» по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, перечислил со своей дебетовой карты на дебетовую карту ------ва А.Н., номер которой ему (------у К.М.) представил Колесников И.В. денежные средства в размер 180 000 рублей в качестве взятки согласно ранее достигнутым договоренностям с Колесниковым И.В. и Князевой Н.В. (том № 1 л.д. 119-123);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2015г., в ходе которого по подозрению в получении взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в помещении ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева были задержаны Колесников И.В., Князева Н.В. (том № 1 л.д. 124-130);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.02.2015, в ходе которого, в банкомате «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, ------в А.Н. снял со своей дебетовой карты «Сбербанка России» сумму в размере 150 000 рублей, ранее перечисленную ему ------ым К.М. по просьбе Колесникова И.В. и для Колесникова И.В. Впоследствии ------в А.Н. добровольно выдал указанные денежные средства сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 134-138);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.02.2015г., в ходе которого, в банкомате «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54, ------в А.Н. снял со своей дебетовой карты «Сбербанка России» сумму в размере 30 000 рублей, ранее перечисленную ему ------ым К.М. по просьбе Колесникова И.В. и для Колесникова И.В. Впоследствии ------в А.Н. добровольно выдал указанные денежные средства сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 155-158);

постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.02.2015г., в соответствии с которым в адрес следствия в установленном законом порядке были представлены два компакт-диска, опечатанные в 2 белых бумажных конверта; а также денежные средства, используемые в ходе ОРМ, упакованные в белый бумажный конверт (том № 1 л.д. 90-91);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2015г., в ходе которого в

помещении ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 23 изъято: мобильный телефон SONY S1 1271-3723 TYPE: РМ- 0060-BV FCC ID: PY7PM-0060 S/N:BX903EB3WP 35510105-236562-1,

принадлежащий Князевой Н.В., содержащий аудиозаписи ее телефонных разговоров с Колесниковым И.В., ------ым К.М., ------вым Д.В.; акт №10 от 31 января 2015 г. Исполнитель ООО «ЧОП «ГСОО» Заказчик: ГБОУДОД г. Москвы «ДШИ имени М.А. Балакирева, на сумму 201.619,25 руб.; акты о нахождении на территории ГБОУ ДОД Москвы ДШИ им.Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО ГСОО», датированные 01, 02, 03, 04, 05, 06,07,08, 09 февраля 2015 года; акт о нахождении на территории ГБОУ Москвы школы им.Балакирева сотрудников «ЧОО

«ГСОО» 3 февраля 2015г.; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» более 24 часов без смены, а так же проживание на объекте Шикина А.М., Гулаков А.В., Пиманов С.В., с 01.02.15г. по 04.01.02.2015г.; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» 2 февраля 2015г.; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» 1 февраля 2015г.; акты о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» на семнадцати листах; акт о нарушении обязательств по контракту № 0У6/2 от «23» декабря 2014г.; претензионное письмо из ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева в адрес ООО «ЧОП «ГСОО» (том № 1 л.д. 124- 130);

копией контракта № ОУ6/2 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы, в 2015 году от 23.12.2014г., заключенного между ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева и ООО «Ч1ОП ГСОО», в соответствии с которым ЧОП ГСОО обязуется оказать охранные услуги, комплекс мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы - ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева, в 2015 году (том № 1 л.д. 186-199);

копией приложения № 3 к Контракту № ОУ6/2 от 23.12.2014г. - инструкцией по охране объекта сотрудников ООО «ЧОП ГСОО», в соответствии с и. 1.3. которого сотрудники, выполняющие обязанности по охране объекта, подчиняются генеральному директору ЧОО и его заместителям, а в порядке внутренней службы - Директору ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева и его заместителю по объекту (том № 1 л.д. 228-233);

копией приказа директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева № 160а р-К от 27.08.2007г. о назначении на должность, в соответствии с которым Колесников И.В. назначен на должность заместителя директора по АХЧ ГДОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева (том № 2 л.д. 3);

копией трудового договора № 26а от 01.08.2007г. и приложение к нему, в котором указаны должностные обязанности Колесникова И.В. в том числе по управлению административно-хозяйственной деятельностью Учреждения; контролю наличия и ведения юридически состоятельной правоустанавливающей документации Учреждения (учредительные документы, номенклатурная документация, локальные акты, хозяйственные договора и т.д.); принятию мер по своевременному и правильному заключению необходимых хозяйственных договоров на техническое обслуживание, освещение, ремонт, контролю правильности и своевременности выполнения договорных обязательств, всех строительных и ремонтных работ, их соответствия утвержденной документации, строительным нормам и правилам,

стандартам и техническим условиям, нормам технической безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, контролю за исправностью средств пожаротушения; организации работы по охране труда сотрудников Учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями по охране труда, осуществлению контроля за соблюдением безопасности образовательного и производственного процесса, сотрудниками и посетителями Учреждения (том № 2 л.д. 4);

копией дополнительного соглашения №6 о продлении срока действия дополнительного соглашения №5 к трудовому договору № 26а от 01.08.2007г., в котором указаны должностные обязанности Колесникова И.В. в том числе по управлению административно-хозяйственной деятельностью Учреждения; контролю наличия и ведения юридически состоятельной правоустанавливающей документации Учреждения (учредительные документы, номенклатурная документация, локальные акты, хозяйственные договора и т.д.); принятию мер по своевременному и правильному заключению необходимых хозяйственных договоров на техническое обслуживание, освещение, ремонт, контролю правильности и своевременности выполнения договорных обязательств, всех строительных и ремонтных работ, их соответствия утвержденной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам технической безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, контролю за исправностью средств пожаротушения; организации работы по охране труда сотрудников Учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями по охране труда, осуществлению контроля за соблюдением безопасности образовательного и производственного процесса, сотрудниками и посетителями Учреждения (том № 2 л.д. 5-7);

копией приказа директора ГБОУ ДОД г. Москвы ДИШ им. М.А. Балакирева №35 от 24.12.2014г., в соответствии с которым заместителю директора по АХЧ Колесникову И.В. поручено разработать и утвердить инструкцию об организации внутриобъектового и пропускного режима ДШИ Балакирева в соответствии с требованиями условий контракта на оказание охранных услуг №ОУ6/2 от 23.12.2014г. (том № 2 л.д. 77-78);

копией приказа № 2 от 01.09.2014г. «об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях на территории ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева в 2014/2015 учебном году», в соответствии с которым ответственным за непосредственную охрану здания, установление пропускного и внутриобъектового режимов, организацию проверки работы и места несения охраны сотрудников ЧОП, является заместитель директора по АХЧ Колесников И.В. (том № 2 л.д. 13-15);

протоколом очной ставки между свидетелем ------ым К.М. и подозреваемы Колесниковым И.В. от 04.03.2015г., в ходе которой ------ К.М. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Колесникова И.В. и Князеву Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Колесников И.В. вину отрицал, настаивал на своих показаниях (том № 2 л.д. 251-258);

протоколом очной ставки между свидетелем ------ым К.М. и подозреваемой Князевой Н.В. от 26.02.2015г., в ходе которой ------ К.М. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Колесникова И.В. и Князеву Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Князева Н.В. вину отрицала, настаивала на своих показаниях (том № 3 л.д. 87-93);

протоколом выемки от 26.02.2015г., в ходе которого у свидетеля ------ва А.Н. изъят мобильный телефон iPhone Disigned by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC 380A FCC ID: BCG-E2380A IC:579C-E2380A, принадлежащий ------ву А.Н. (том № 3 л.д. 241-245);

ответом на поручение следствия от 03.04.2015г., на основании которого в распоряжение следствия поступило два компакт-диска с детализированными отчетами соединений абонентских номеров, принадлежащих ------у К.М., ------ву А.Н., Колесникову И.В., Князевой Н.В. (том № 4 л.д. 30);

протоколом осмотра предметов от 05.05.2015г., в ходе которого осмотрено: компакт-диск марки Maxell № ОНН804133709Е17 с детализированными отчетами соединений абонентских номеров ------а К.М., Колесникова И.В., Князевой Н.В.; компакт-диск марки Maxell № OHH804132620G16 с детализированными отчетами соединений абонентского номера ------ва А.Н. (том № 4 л.д. 86-91);

протоколом осмотра предметов от 02.03.2015г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержащимися в нем компакт-диском марки «TDK» №1137 56ХВ 18776, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ------а К.М. с Колесниковым И.В., Князевой Н.В., в ходе которых последние двое требовали от ------а К.М., как представителя ООО «ЧОП ГСОО» денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве взятки за подписание актов выполненных работ по Контракт № ОУ6/2 от 23.12.2014 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы, в 2015 году. А также аудиозапись разговора ------а К.М. с Колесниковым И.В., Князевой Н.В., состоявшегося 13.02.2015 в помещении ГБОУ ДОД г. Москвы ДШИ им. М.А. Балакирева по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.23, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том № 4 л.д. 40-49);

протоколом осмотра предметов от 02.03.2015г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержащимися в нем компакт-диском марки «SmartTrack» № LH3155SA06120918D1, содержащий аудиозапись разговора ------а К.М. с Колесниковым И.В., Князевой Н.В., в ходе которых последние двое требовали от ------а К.М., как представителя ООО «ЧОП ГСОО» денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве взятки за подписание актов выполненных работ по Контракт № ОУ6/2 от 23.12.2014 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутреобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы, в 2015 году (том № 4 л.д. 50- 63);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2015г., в ходе которого осмотрен

бумажный конверт белого цвета с содержащимися в нем денежными банковскими купюрами в количестве 6 штук номиналом 5.000 рублей каждая. Указанные денежные средства имеют следующие серийные номера: АО 1818274; ВЬ 5829952; ез 5095381; ВТ 3432078; БИ 1654669; АН 1213784. Также в конверте обнаружен чек (квитанция) ОАО «Сбербанк России» 99 7811/01711 отделения по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54. На чеке указано, что 16.02.2015г. в 16 часов 10 минут 43 секунды произведена операция № 0433 в терминале под № 241658; карта № ****55351, а именно: были выданы наличные в сумме 30 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра, осмотрен бумажный конверт с содержащимися в нем денежными банковскими купюрами в количестве 30 штук номиналом 5 000 рублей каждая. Указанные денежные средства имеют следующие серийные номера: ЕА 6329361; АН 7703797; ВИ 2302326; би 2756718; ВК 2786944; гэ 3699262; вм 9421677; ГК 0210193; ГЯ 0769025; ае 8535405; ГЗ 4573623; бз 5695465; гт 8223042; еа 9056952; гс 6286424; БЗ 2174871; ЕГ 3683207; ГА 4541657; ех 9551169; гч 4698460; ГБ 3015052; ЕА 4676765; ал 1591589; ем 6540284; гт 6563210; ГЕ 1289654; БЯ 1044036; ВХ 0128155; ГЕ 8091054; БК 9700780.

Также в конверте обнаружен чек (квитанция) ОАО «Сбербанк России» 99 7811/01711 отделения по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54. На чеке указано, что 13.02.2015г. в 19 часов 59 минут 12 секунд произведена операция № 0748 в терминале под № 381340; карта № ***55351, а именно: были выданы наличные в сумме 150 000 рублей. Остаток баланса 30 044, 92 рубля том № 4 л.д. 64-85);

протоколом осмотра предметов от 11.05.2015г., в ходе которого осмотрено: мобильный телефон iPhone Disigned by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC 380A FCC ID: BCG-E2380A IC:579C-E2380A, принадлежащий ------ву A.H.; мобильный телефон SONY SI 1271-3723 TYPE: PM-0060-BV FCC ID: PY7PM- 0060 S/N:BX903EB3WP 35510105-236562-1, принадлежащий Князевой H.B., содержащий аудиозаписи ее телефонных разговоров с Колесниковым И.В., ------ым К.М., ------вым Д.В.; акт №10 от 31 января 2015г. Исполнитель ООО «ЧОП «ГСОО» Заказчик: ГБОУДОД г. Москвы «ДШИ имени М.А. Балакирева, на сумму 201 619,25 руб; акты о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО», датированные 01, 02,03,04,05,06,07,08,09 февраля 2015 г.; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» 3 февраля 2015г.; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» более 24 часов без смены, а так же проживание на объекте Шикина А.М., Гулаков А.В., Пиманов С.В., с 01.02.15 по 04.01.02.2015; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» 2 февраля 2015г; акт о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» 1 февраля 2015г.; акты о нахождении на территории ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева сотрудников охранного предприятия ООО «ЧОО «ГСОО» на семнадцати листах; акт о нарушении обязательств по контракту № 0У6/2 от «23» декабря 2014г; претензионное письмо из ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева в адрес ООО «ЧОП «ГСОО» (том № 4 л.д. 92-109);

заключением эксперта № 246/6-57ф/15 от 09.04.2015г., из которого следует, что признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процесс записи или после

ее окончания в границах разговора, зафиксированного на оптическом диске марки TDK №1137 56ХВ 18776 в файле «Ше_2_(2015_02-02- 11_48_29)_BSWMUX 164501», не обнаружено; признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания в границах разговора, зафиксированного на оптическом диске марки TDK № 1137 56ХВ 18776 в файле «Ше_3_(2015_02-02-12_19_10) BSWMUX164501», не обнаружено; признаков

монтажа и иных изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания в границах разговора, зафиксированного на оптическом диске марки TDK № 1137 56ХВ 18776 в файле «Ше_5_(2015_02-02-11_11_11) BSWMUX164501», не обнаружено (том № 4 л.д. 158-172);

заключением эксперта № 246/6-58ф/15 от 09.04.2015г., из которого следует, что признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания в границах разговора, зафиксированного на оптическом диске марки SmartTrack № LH3155SA06120918D1 в файле «Голос 005 (l).3ga», не обнаружено (том № 4 л.д. 173-203);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2015г. в ходе которого осмотрен компакт-диск марки «MAXELL» № QHH804132610E16, содержащий видеозапись объяснения Колесникова И.В. от 13.02.2015г., данное им сотрудникам полиции УВД по СВ АО ГУ МВД России по г. Москве (том № 5 л.д. 1-6).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства РФ.

Оценивая показания свидетелей ------а К.М., ------ва А.Н., ------вой Л.Н., ------ва Л.А., ------вой Ю.Д., ------ева В.С., ------ных Е.В., ------ой М.А., ------ка А.М., ------на А.С., ------ева А.А., ------ва А.Ю., ------нь Э.В., ------ова И.А., ------ой Л.А., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимых Князевой Н.В. и Колесникова И.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым денежными средствами, полученными от ------а, они планировали расплатиться с ------вым за выполнение ремонта в кабинете №105 школы. Денежные средства предназначались для ремонта кабинета, никаких личных корыстных целей по завладению деньгами у них не было. Ранее, в 2014 году директором ЧОПа переводились деньги в расчетный счет подрядчика ------ва, также для выполнения ремонтных работ в школе (л.д.60-63; 105-110 том №3).

Оценивая показания подсудимых Князевой Н.В. и Колесникова И.В., данные ими в ходе судебного заседания, относительно отсутствия умысла на завладение денежными средствами, и намерений потратить деньги на ремонт кабинета школы, суд считает их соответствующими действительности, поскольку их показания в этой части не опровергаются показаниями свидетелей, а наоборот подтверждаются ими. Подсудимые в ходе предварительного следствия неоднократно давали показания о том, что полученные деньги от ------а планировалось потратить на ремонт помещения школы. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели:

------в, который ранее выполнял ремонтные работы по заказу школы, при этом накануне получения денег, он обговаривал с Колесниковым стоимость ремонта; ------ва, которая подтвердила, что действительно ------вым выполнялся ремонт помещений школы, причем ремонтные работы оплачивались не из бюджетных средств, а деньгами, переданными в качестве пожертвования и спонсорской помощи, данные обстоятельства подтвердила свидетель ------ных, являющаяся бухгалтером школы им.Балакирева, а также судом в ходе судебного следствия были приобщены акт о приемке ремонтных работ и другие документы, подтверждающие поступление в школу им.Балакирева денежных средств, и работ в виде пожертвования, а также подтверждаются письменными материалами дела - результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, распечаткой прослушивания аудиозаписи разговора Колесникова и ------а, в ходе которого он предлагает ------у выполнить ремонтные работы в школе, после чего договаривается о передаче денежных средств для выполнения именно ремонтных работ.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимых Князевой Н.В. и Колесникова И.В. в этой части, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Так Колесников И.В. и Князева Н.В., являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия, которые позволяли им осуществлять контроль за исполнением контракта по охране школы ЧОП «ГСОО», в том числе докладывать руководству школы о выявленных нарушениях контракта, непосредственно контактируя с сотрудниками ЧОП «ГСОО», совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что выразилось в договоренности о получении денежных средств от руководства ЧОП «ГСОО», для выполнения ремонтных работ в школе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и организации ЧОП «ГСОО».

Учитывая, изложенное, а также те обстоятельства, что полученные денежные средства подсудимые не планировали использовать для личного обогащения, а они предназначались для оплаты предстоящих ремонтных работ в школе, то есть оказание услуг имущественного характера предназначалось не лично подсудимым и они не извлекали из этого имущественную выгоду, и доказательств получения подсудимыми указанных денежных средств в качестве взятки, стороной обвинения не представлено, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, как об этом ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимых Князевой Н.В. и Колесникова И.В. (каждого) суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из

иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

При назначении подсудимым Князевой Н.В. и Колесникову И.В. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований для изменения которой на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности подсудимых:

Князева Н.В. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать преклонного возраста, страдающую рядом заболеваний, являющуюся ветераном труда, инвалида третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, коллегами по работе, а также состояние здоровья матери подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка;

Колесников И.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, коллегами по работе, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья детей подсудимого, наличие инвалидности у бабушки.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (у Князевой) и двоих малолетних детей (у Колесникова), состояние здоровья подсудимого Колесникова, его детей и бабушки, наличие инвалидности у бабушки, а также состояние здоровья ребенка подсудимой Князевой и ее матери, пенсионный возраст матери и наличие инвалидности 3 группы, - суд признает в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить следующие наказания: исправление Князевой Н.В. суд находит возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ; исправление Колесникова И.В. суд полагает не возможным без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Колесникову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд признает необходимым назначить Князевой Н.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» она подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

*

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КНЯЗЕВУ Н В и КОЛЕСНИКОВА И В (каждого), виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить им наказание:

Колесникову * * в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колесникову И.В. исчислять с 25 февраля 2015 года включительно.

Князевой * * в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Князевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Князеву Н.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовноисполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть с срок отбывания наказания период содержания Князевой Н.В. под домашним арестом с 25.02.2015г. по 23.10.2015г.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Князеву * * от отбывания назначенного наказания - освободить и снять с нее судимость.

Меру пресечения в отношении Князевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

хранящийся при материалах уголовного дела компакт-диск марки «SmartTrack» № LH3155SA06120918D1, содержащий аудиозапись разговора ------а К.М. с Колесниковым И.В., Князевой Н.В., «MAXELL» № QHH804132610E16, содержащий видеозапись объяснения Колесникова И.В. от 13.02.2015, - хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве денежные банковские купюры в количестве 6 штук номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: АО 1818274; ВБ 5829952; ез 5095381; ВТ 3432078; БИ 1654669; АН 1213784; денежные банковские купюры в количестве 30 штук номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: ЕА 6329361; АИ 7703797; ВИ 2302326; би 2756718; ВК 2786944; гэ 3699262; вм 9421677; ГК 0210193; ГЯ 0769025; ае 8535405; ГЗ 4573623; бз 5695465; гт 8223042; еа 9056952; гс 6286424; БЗ 2174871; ЕГ 3683207; ГА 4541657; ех 9551169; гч 4698460; ГБ 3015052; ЕА 4676765; ал 1591589; ем 6540284; гт 6563210; ГЕ 1289654; БЯ 1044036; ВХ 0128155; ГЕ 8091054;

БК 9700780, возвратить ------у К.М.;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве: чек (квитанция) ОАО «Сбербанк России» 99 7811/01711 отделения по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54 от 16.02.2015г.; чек (квитанция) ОАО «Сбербанк России» 99 7811/01711 отделения по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54 от 13.02.2015г., - уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по Северо- Восточному АО ГСУ СК России по г. Москве: мобильный телефон iPhone Disigned by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC 380A FCC ID: BCG-E2380A IC:579C-E2380A, принадлежащий ------ву A.H., - выдать ------ву А.Н.; мобильный телефон SONY S1 1271-3723 TYPE: PM-0060-BV FCC ID: PY7PM-0060 S/N:BX903EB3WP 35510105-236562-1, принадлежащий Князевой H.B., - выдать Князевой Н.В.; акт о выполненных работах, о нахождении сотрудников охранного предприятия на территории школы, о нарушении обязательств по контракту, претензионное письмо из ГБОУДОД Москвы ДШИ Балакирева в адрес ООО «ЧОП «ГСОО», компакт-диски марки Maxell № ОНН804133709Е17 с отчетами соединений абонентских номеров ------а К.М., Колесникова И.В., Князевой Н.В., ------ва А.Н., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Е.Ю. Мамаева