Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0155/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы

Прохорова А.В., подсудимого Шелепова И.И., защитника-адвоката Орлова

А.А., представившего ордер № ***, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Шелепова И.И., *********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2

ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов И.И. совершил уклонение от уплаты налогов с организации,

путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений,

совершенное в особо крупном размере.

Так, Шелепов И.И., являясь генеральным директором Закрытого

Акционерного Общества «К.» (далее – ЗАО «К.»), имеющего идентификационный

номер налогоплательщика (далее - ИНН) ******, и код причины постановки на

учёт (далее - КПП) на момент исследуемых событий *******,

зарегистрированного по юридическому адресу: *****, состоящего на учете в

Инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по г. Москве (далее

ИФНС России № ****), расположенной по адресу*************, назначенный на

указанную должность 01.07.2009 в соответствии со ст. ст. 53 и 103

Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ (далее

- НК РФ) и Устава Общества, являлся единоличным исполнительным органом,

через который ЗАО «К.» приобретало гражданские права и принимало

гражданские обязанности, осуществлял по фактическому адресу:

*************, предпринимательскую деятельность.

Будучи руководителем организации-налогоплательщика, он, Шелепов

И.И., в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст.

23 Налогового Кодекса РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 г., был обязан:

уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке

учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая

обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта

налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена

законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Налогового Кодекса Российской

Федерации, ч. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального Закона «О бухгалтерском учёте»

№ 129-ФЗ от 21.11.1996, Шелепов А.И. как руководитель организации-

налогоплательщика, нёс ответственность за организацию бухгалтерского

учёта в ЗАО «К.», соблюдение законодательства при выполнении

хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской

отчётности, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской

Федерации, подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в

налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль

организаций признаются организации, следовательно, на Шелепова И.И., как

на генерального директора ЗАО «К.», была возложена обязанность исчислять

и уплачивать налог на прибыль организаций.

Вопреки перечисленным выше обязанностям и в нарушение вышеуказанных

действующих норм, установленных законодательством Российской Федерации,

Шелепов И.И. являясь генеральным директором и лицом, ответственным за

финансово-хозяйственную ЗАО «К.» с *****, выполняя организационно-

распорядительные функции в организации, принимая все ключевые решения,

связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности Общества,

в том числе, решения о заключении договоров с контрагентами, и, преследуя

цель уклониться от уплаты налогов с возглавляемой им организации,

находясь в г. Москве, точное место следствием не установлено, в

неустановленное время, но не позднее *****, получил от неустановленных

лиц, неосведомлённых о его преступных намерениях, договоры:

***********, а также реквизиты и данные расчётных счетов указанных

организаций, зарегистрированных с использованием паспортных данных С., не

имевшего намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и

фактической деятельности от имени указанных организаций не

осуществлявших.

Будучи осведомленным о том, что ООО «*****» ИНН ***** фактически

никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, штатом

сотрудников не располагает и, соответственно, никаких работ для ЗАО «К.»

выполнять не будет, неустановленным способом изготавливал акты

выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а

также счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «*****» ИНН ****

якобы, выполнял для ЗАО «К.», разработки программного обеспечения и

консультирование в этой области.

Подготовленные документы Шелепов И.И. подписывал как генеральный

директор ЗАО «К.» и исполнял в них оттиски печати возглавляемой им

организации, после чего передавал неустановленным лицам, которые, в свою

очередь, выполняли в документах подписи от имени лица, указанного в

документах вышеуказанной фиктивной организации в качестве генерального

директора и оттиски печати ООО «*****» ИНН **** для придания указанным

документам вида подлинных, после чего возвращали их Шелепову И.И.

В тоже время, Шелепов И.И., являясь генеральным директором ЗАО «К.»

в период **** обеспечивал перечисление денежных средств ЗАО «К.» с

расчетного счета № ******, открытом в ***** на расчётный счёт ООО «*****»

ИНН ***** № *****, открытый в ООО КБ «******», с расчетного счета №

*******, открытом в «*****» на расчётный счёт ООО «*****» ИНН ******,

открытый в ООО КБ «*****», за якобы выполненные работы, тем самым

затрудняя возможность установления факта уклонения им от уплаты налогов с

организации.

В дальнейшем, Шелепов И.И., с целью достижения преступного умысла в

виде не поступления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

организаций в бюджеты РФ передавал главному бухгалтеру ЗАО «К.» К., не

осведомленной о его преступном умысле фиктивные документы по

взаимоотношениям ЗАО «К.» с ООО «*****» ИНН ******, а именно договоры,

акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а

также счета-фактуры, полученные ранее от лиц, неосведомлённых о его

преступном умысле, которые якобы подтверждают выполнение указанной

организации работ для ЗАО «К.». Зная, что указанная организация никаких

работ для ЗАО «К.» не выполняло в период *****, Шелепов И.И. давал К.

указания на отражение указанных выше операций в бухгалтерском и налоговом

учёте ЗАО «К.» и использование указанных документов при составлении

налоговых деклараций ЗАО «К.» по налогу на

прибыль организаций за ****, налогу на добавленную стоимость за *****, в

которые с его согласия были внесены заведомо ложные сведения о размерах

налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о размере

затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и соответственно, суммах

налога на прибыль организаций и суммах налога на добавленную стоимость,

подлежащих уплате в бюджет.

Затем, Шелепов И.И., подписал указанные выше налоговые декларации

ЗАО «К.», содержащие заведомо ложные сведения о размерах налоговых

вычетов, сумме налога на добавленную стоимость, а также о размерах

затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и, соответственно, суммах

налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость,

подлежащих уплате в бюджет. После этого, Шелепов И.И., при помощи К,

обеспечил представление указанных налоговых деклараций ЗАО «К.» по налогу

на прибыль организаций за ***** и налогу на добавленную стоимость за

***** года, в ИФНС России № ****, расположенную по адресу:*******, при

помощи телекоммуникационных каналов связи:

в срок не позднее ***** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за ***** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее *** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за ***** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее ***** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за **** год,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию

ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за **** год.

В результате описанных преступных действий, в нарушение требований

ст.ст. 23, 81, 166, 171, 172, 174, 247, 252, 272, 287 и 289 НК РФ, а так

же согласно заключению экспертизы № **** от **** Шелеповым И.И. за период

с *** по **** уменьшен к уплате в бюджет НДС ЗАО «К.» на

сумму 27 476 886 руб., в том числе: ****г. – 4 766 498 руб., **** г. – 2

297 955 руб., ***** г. – 2 767 576 руб., *** г. – 8 291 520 руб., *****

г. – 2 321 169 руб., ***** г. – 2 848 210 руб., **** г. – 454 576 руб.,

**** г. – 3 729 382 руб., а так же уменьшена к доплате сумма налога на

прибыль организации ЗАО «К.» за ***** гг. в размере не менее чем на 25

112 338 руб., в том числе: за 2009 г. – на 20 137 276 руб.; за 2010 г. –

не менее чем на 4 975 062 руб.

Шелепов И.И. в результате вышеописанных противоправных действий

совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1******

года, ***** года и налога на прибыль организаций за *****, путём

включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах

налоговых вычетов и затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и

суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ в общей сумме 53 015 458

руб., что превышает 10 млн. руб., и составляет 49,80 % от общей суммы

налогов, подлежащих уплате ЗАО «К.» в бюджет Российской Федерации за

*****, то есть за период в пределах трех финансовых лет подряд и является

особо крупным размером.

Подсудимый Шелепов И.И. вину в совершении преступления признал

полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о

рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что

ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с

защитником, он (Шелепов И.И.) осознает характер и последствия указанного

ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Шелеповым И.И. ходатайство и просил суд

его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения

дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с

которым согласился подсудимый Шелепов И.И., обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шелепова И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК

РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем

включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в

особо крупном размере.

Особо крупный размер суммы неуплаченных налогов установлен на

основании примечания 1 к ст. 199 УК РФ, в котором указано, что особо

крупным размером является сумма, составляющая в пределах трех финансовых

лет подряд более 10 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных

налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и

(или) сборов, либо превышающая 30 000 000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ

принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Шелепов И.И. ******, и все указанные обстоятельства суд признает

смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание

Шелепова И.И. обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.

20).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Шелепова И.И. возможно без его изоляции от общества, и

считает возможность назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и

степени его общественной опасности суд не находит также оснований для

применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015

года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием

Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шелепов И.И.

подлежит освобождению от назначенного наказания.

Прокурором ВАО г.Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с

подсудимого в пользу ИФНС РФ № *** по г. Москве 53 015 458 руб. 00 коп.

Суд, признавая право на возмещение причиненного ущерба, считает

необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для уточнения исковых

требований и производства дополнительных расчетов передать дело для

рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает

судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шелепова И.И. виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в

виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24

апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с

70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шелепова

И.И. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Шелепову И.И. в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора ВАО г. Москвы в интересах ИФНС РФ № ***по

г. Москве передать на рассмотрение в порядке гражданского

судопроизводства.

Вещественные доказательства: материалы налоговой проверки,

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в

законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение

10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК

РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова