Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 01-0472/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-************

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Автурхановой Х.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Сметанина Д.Н.,

защитника-адвоката Кудряшова К.А., представившего ордер № ***************

потерпевшего **************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина ************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Д.Н. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он, же, Сметанин Д.Н., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сметанин Д.Н. ********************************** решил его тайно похитить.

В осуществлении своего преступного умысла он (Сметанин Д.Н.) воспользовавшись большим количеством пассижиров в салоне такси и тем, что *********************** отвлекся, он (Сметанин Д.Н.) из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедишись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено и, предполагая о наличии в сумке *********** находящейся при нём, ценного имущества, подошёл к последнему и рукой попытался похитить из сумки, находящейся при *********************. кошелек марки «Polo» стоимостью 3.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей, планшет «iPad 3» без сим-карты стоимостью 15.000 рублей, мобильный телефон «iPhone 4s» стоимостью 8.000 рублей с сим-картой абонента Мегафон, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, чем причинил ****************** значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, однако в этот момент был замечен потерпевшим, и задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, же Сметанин Д.Н., ************************** совершив преступление при вышеуказанных обстоятельствах, и при попытке скрыться с места происшествия от потеперпевшего ************ умышленно применил в отношении последнего имеющийся при нем (Сметанине Д.Н.) перцовый балончик (средство самооброны Контроль - УМ), а именно- брызныл несколько раз в область лица, чем причинил, согласно заключению эксперта № ******************* года, телесное повреждение - химический ожог роговицы и конъюктивы правого глаза легкой степени, который образовался в результате раздражающего действия химического агента на конъюнктиву и роговицу глаз, расценивающийся как повреждение не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Сметанин Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Адвокат поддержал подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Сметанину обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сметанина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

И по ч. 1 ст. 116 УК РФ так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания Сметанину Д.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Сметанин Д.Н. **********************,и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сметанина ************************ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на 240 часов,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Сметанину Д.Н. в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного)

Обязать Сметанина Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Сметанину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства –по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ****************************** балончик –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.Л.Лаврова