Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0355/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях Л. М.Ю., В. К.И., С. А.А., Т.Г.О. К.М.Л. с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

-потерпевшего ФИО;

-подсудимого Камкова В.Н.;

-защитника–адвоката Нефедовского Г.В., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-355/15 в отношении:

Комкова В.Н., «данные изъяты»;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комков В.Н. виновен в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте, напротив подъезда «данные изъяты», с салоне автомашины марки «Хендэ EQUUS» гос. Номер «данные изъяты», беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятым обществом, правовым и нравственным нормам, находясь в непосредственной близости от ранее незнакомых ему ФИО, ФИО и ФИО, держа в руках пистолет марки «Гроза-03» калибра 9 мм Р.А. без серии «данные изъяты», ЧЧ.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства, предназначенный для стрельбы патронами калибра 9 мм Р.А., снаряжёнными резиновыми травматическими пулями, используя его в качестве оружия, совершил не менее двух выстрелов в сторону, где находились ФИО, ФИО и ФИО, причинив тем самым ФИО, ФИО и ФИО, физический и моральный вред.

Он же (Комков В.Н.) виновен в том, что совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений и с применением оружия.

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 02 минуты, находясь в общественном месте, напротив подъезда «данные изъяты», имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятым обществом, правовым и нравственным нормам, находясь в непосредственной близости от ранее незнакомого ему ФИО, держа в руках пистолет марки «Гроза-03» калибра 9 мм Р.А., используя его в качестве оружия, совершил не менее двух выстрелов в сторону, где находился последний, причинив тем самым ФИО телесные повреждения в виде: рваной раны левого плеча, которая согласно заключению эксперта «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ оценивается, как повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комков В.Н. вину в совершении указанных преступлений не признал, и показал, что с конца ЧЧ.ММ.ГГГГ, когда он уехал в «данные изъяты» и до ЧЧ.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации не был. ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты» регион принадлежащий его другу ФИО, проживающему по адресу: «данные изъяты», которым он (Комков) управляет по генеральной доверенности от ЧЧ.ММ.ГГГГ, по адресу: «данные изъяты» для того чтобы навестить своих родителей, маму ФИО и папу ФИО, которые постоянно проживают по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому и выйдя из автомобиля, он встретил соседку, которая проживает во втором подъезде на первом этаже дома «данные изъяты», имени её он не помнит, но он её называет всегда «Мамой». Парковочных мест в этот момент около дома свободных не было, и он на время припарковал свой автомобиль на проезжей части. В это же время приехали и его родители с дачи, которая расположена в «данные изъяты». Он помог родителям выгрузить вещи из их автомобиля, далее помог занести в квартиру. Примерно через 2 часа он вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль и поехал на платную стоянку, которая расположена за домом «данные изъяты», для того чтобы поставить там свой автомобиль. Погостив у родителей, он после 23 часов 00 минут (точного времени не помнит) вышел из дома и собрался идти за автомобилем на стоянку, где ранее днём поставил её. Выйдя на улицу, он увидел, что у подъезда «данные изъяты» стоит группа молодых людей, примерно человек 10, которые распивали там спиртные напитки и общались между собой на повышенных тонах. Двое из них были очень агрессивны к ранее неизвестному ему (Комкову) мужчине, на вид крупного телосложения, возраст около 50 лет, одетый в серую куртку. Молодые люди что-то требовали от него. Он решил вступиться за него словесно, попытался успокоить, то есть оградить мужчину от нападок молодых людей. На его слова они отреагировали ещё большей агрессии и после этого достали какие-то предметы, похожие на ножи, точно утверждать не может. Он, испугавшись, отпрыгнул назад, и неизвестный ему мужчина, стоявший по правовую сторону от него тоже, и после этого он услышал беспорядочную стрельбу, состоявшую из 3-5 выстрелов. После этого они все бросились в рассыпную в разные стороны, и он (Комков) побежал в сторону стоянки, где ранее днём припарковал свой автомобиль, сел в него, выехал со стоянки и уехал в «данные изъяты», где в данный момент фактически проживает. То, что автомобиль, которым он управляет по доверенности, числится в розыске, он не знал, и то, что его разыскивают сотрудники полиции тоже. Более по данному факту ему добавить нечего. Никаких противоправных действий в отношении граждан он не совершал, выстрелов из оружия он не производил. ЧЧ.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял.

Несмотря на не непризнание Комковым В.Н. своей вины. Его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО. допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО, ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ЧЧ.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришёл по адресу: «данные изъяты» для встречи с друзьями. Он подошёл ко 2-му подъезду вышеуказанного дома и увидел, что около лавочки данного подъезда стоит гражданин, впоследствии от своих друзей он узнал, что данного гражданина зовут Комков Владимир, который проживает поэтому же адресу, в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью в сторону неизвестного ему мужчины, который сидел на данной лавочке. Мужчина встал с лавочки и ушёл в неизвестном ему (ФИО) направлении. После этого Комков Владимир стал проявлять агрессию в его сторону, прогонял его, кричал в его адрес что убьёт. Он у него спросил, что ему сделал, на что он (Комков) ответил, что пошутил. После этого Комков ушёл в сторону улицы «данные изъяты». Тут подошли его (ФИО) знакомые, которых он ожидал, они сидела около второго подъезда дома «данные изъяты», на улице они нашли грязную кепку и начали дурачиться и играть в неё, и тут подъехал автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета, у правой передней двери которой открылось окно, и из салона автомобиля раздался один выстрел в их сторону. Он посмотрел и увидел, что выстрел произвёл водитель вышеуказанного авто, в салоне он находился один, он узнал данного мужчину, это был Комков Владимир. Так как он сидел ближе всех к дороге и к месту, где остановился данный автомобиль, выстрел попал ему (ФИО) в левое предплечье. Они все разбежались в разные стороны. Водитель вышеуказанного автомобиля после выстрела сразу же поехал в сторону улицы «данные изъяты», точного адреса он не помню, но показать сможет, заехал в тупик, заглушил мотор и вышел из автомобиля. Далее он не знает, в какую сторону ушёл гражданин Комков Владимир. После этого он вернулся на место и стал дожидаться наряда скорой помощи вместе со своими друзьями. Далее нарядом скорой помощи он был доставлен в «данные изъяты», где и проходил лечение по факту получения им телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в настоящее время он является начальником охраны на «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты». На данном ГСК является постоянным клиентом Комков Владимир Николаевич на автомобиле марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», имея пропуск «данные изъяты». Согласно журналу въезда и выезда автотранспорта данной ГСК, Комков В.Н. ЧЧ.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут въезжал на территорию «данные изъяты», а в 00 часов 55 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ выехал с территории «данные изъяты» (справку и копию с журнала въезда и выезда автотранспорта «данные изъяты» прилагает). Кто именно из охранников работал в этот период, сказать не может, так как графики работы за ЧЧ.ММ.ГГГГ не сохранились, кто-то из охранников уже уволился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он в настоящее время работает сторожем на автостоянке «данные изъяты», расположенной за домом «данные изъяты». Работает там на протяжении 5 лет. Далее поясняет, в ночь с ЧЧ.ММ.ГГГГ на ЧЧ.ММ.ГГГГ он работал на указанной стоянке. За целые сутки рабочего времени автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты» на данной автостоянке не парковался, данного автомобиля он никогда не видел. Среди постоянных и временных пользователей машино-местами данного автомобиля нет. Комкова Владимира Николаевича он не знает.

Из показаний потерпевшего ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 54 – 55) следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2105» серебристого цвета г.н.з. «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» для встречи со своими с друзьями, а именно: ФИО, ФИО (тел: «данные изъяты»), ФИО и ФИО. Так же там находился ФИО, который учился с ним в параллельном классе школы «данные изъяты». Они сели на лавочку около 1-го подъезда дома «данные изъяты», начали общаться между собой. Спиртные напитки они не употребляли. Примерно в 01 час 00 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета, фрагмент номера которой «данные изъяты», у правой передней двери которой, открылось окно, и из салона автомобиля раздался один выстрел в их сторону. Он посмотрел и увидел, что выстрел произвёл водитель вышеуказанного авто, в салоне он находился один. После этого они все побежали за дома, между «данные изъяты». Когда они бежали в их сторону был произведён ещё один выстрел, но мужчина промахнулся и ни в кого не попал. Примерно через три минуты они вернулись обратно для того, чтобы посмотреть не получил ли кто – то ранение, и увидели, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: «данные изъяты» ФИО сидит на корточках, и у него ранение левого предплечья. Так как ФИО сидел ближе всех к дороге и к месту, где остановился данный автомобиль, выстрел попал ему в левое предплечье. После этого они вызывали сотрудников полиции и скорую помощь, а автомобиль, из которого были произведены выстрели, уже уехал с места происшествия. Водителя данного автомобиля они узнали, его зовут Комков Владимир, который проживает по адресу: «данные изъяты». Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они с друзьями видели, как он (Комков Владимир) ЧЧ.ММ.ГГГГ у «данные изъяты» с неизвестными ему ранее мужчинами употреблял спиртные напитки. Далее приехали сотрудники и скорая помощь. ФИО забрала бригада скорой помощи и отвезла его в «данные изъяты», а они дали объяснения по факту случившегося. Более ему по данному факту добавить не чего.

Из показаний потерпевшего ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 188 – 190) следует, ЧЧ.ММ.ГГГГ в течении всего дня он гулял со своими знакомыми. Около 00 часов 00 минут для встречи он, вместе со своими с друзьями, а именно: ФИО, ФИО (тел: «данные изъяты»), ФИО («данные изъяты») и ФИО («данные изъяты»). Когда он там общался со своими друзьями к ним подошёл ФИО и стал стоять вместе с ними. Они сели на лавочку около «данные изъяты», начали общаться между собой. Спиртные напитки они не употребляли. Примерно в 01 час 00 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета, фрагмент номера которой «данные изъяты», у правой передней двери, которой открылось окно, и из салона автомобиля раздался один выстрел в их сторону. Он посмотрел и увидел, что выстрел произвёл водитель вышеуказанного авто, в салоне он находился один. После этого они все побежали за дома, между «данные изъяты». Когда они бежали в их сторону были произведены ещё два выстрела, но мужчина промахнулся и ни в кого не попал. Примерно через три минуты они вернулись обратно для того, чтобы посмотреть не получил ли кто – то ранение, и увидели, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу «данные изъяты» ФИО сидит на корточках, и у него ранение левого предплечья. Так как ФИО сидел ближе всех к дороге и к месту, где остановился данный автомобиль, выстрел попал ему в левое предплечье. После этого они вызывали сотрудников полиции и скорую помощь, а автомобиль, из которого были произведены выстрели, уже уехал с места происшествия. Водителя данного автомобиля они узнали, его зовут Комков Владимир, который проживает по адресу: «данные изъяты», ранее неоднократно его видели. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они с друзьями видели, как он (Комков Владимир) в первой половине дня ЧЧ.ММ.ГГГГ у 2-го подъезда дома «данные изъяты» с неизвестными ему ранее мужчинами употреблял спиртные напитки. Далее приехали сотрудники и скорая помощь. Новикова Антона забрала бригада скорой помощи и отвезла его в «данные изъяты», а они дали объяснения по факту случившегося. Более мне по данному факту добавить не чего.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 138 – 140) следует, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по району «данные изъяты» и занимает должность старшего участкового уполномоченного ОУУП. 19 мая 2014 года ему на исполнение поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО, проживающему по адресу «данные изъяты» огнестрельного ранения предположительно гражданином Комковым Владимиром Николаевичем, зарегистрированным по адресу: «данные изъяты» примерно в 01 час 00 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ возле 1-го подъезда «данные изъяты». В ходе проверки задержать Комкова В.Н. по данному адресу не представилось возможным. С ЧЧ.ММ.ГГГГ Комков В.Н. по месту регистрации не появлялся, контактный номер телефона его был отключён. Со слов соседей Комков В.Н. по данному адресу появляется редко. Местоположение Комкова В.Н. было неизвестно. ЧЧ.ММ.ГГГГ на Комкова В.Н. был поставлен на сторожевой контроль. Далее автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», принадлежащий его другу ФИО, которым Комков В.Н. управлял по генеральной доверенности, был выставлен в розыск под номером «данные изъяты». ФИО инспектором ДПС «данные изъяты» ГИБДД ГУ МВД РФ по МО старшим лейтенантом полиции ФИО по адресу: «данные изъяты» для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», которым управлял Комков Владимир Николаевич, ЧЧ.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: «данные изъяты» после чего, данный автомобиль вместе с документами, а также рапортом инспектора ДПС был передан в УМВД России «данные изъяты», после чего было сообщено в ОМВД России по району «данные изъяты» о том, что вышеуказанный автомобиль найден, в связи с чем, им совместно с УУП ФИО и ФИО осуществлялся выезд в УМВД России по «данные изъяты», по прибытию было установлено, что гражданин Комков В.Н. уехал на вышеуказанном автомобиле до нашего приезда, не поставив в известность сотрудников полиции УМВД России по «данные изъяты». Далее, ЧЧ.ММ.ГГГГ по выходу по месту регистрации Комкова В.Н., последнего там не представилось возможным, в связи с чем, им было сообщено его родителям о том, что ему необходимо прийти в отделение дознания Отдела МВД России по району «данные изъяты» для проведения дальнейшей проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 24 – 25) следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут он в составе СОГ ОМВД России по району «данные изъяты» по указанию дежурного ОМВД по району «данные изъяты» прибыл по адресу: «данные изъяты» где, им был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где, по словам участвующего в ходе осмотра было установлено, что по данному адресу произошла стрельба. На осматриваемом участке ничего обнаружено не было, а также ничего не изымалось. Видеонаблюдение отсутствует. После осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица, в том числе и понятые, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 164 – 165) следует, что он с ЧЧ.ММ.ГГГГ работает сторожем на автостоянке «данные изъяты», расположенной за домом «данные изъяты». Автомобиль марки ««Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты» на данной автостоянке никогда не парковался, данного автомобиля он никогда не видел. Среди постоянных и временных пользователей машино-местами данного автомобиля нет. Комкова В.Н. он не знает. Список владельцев парковочных мест на автостоянке «данные изъяты» прилагает.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 172 – 173) следует, что он на протяжении 6-ти лет работает сторожем на автостоянке «данные изъяты», которая расположенной за домом «данные изъяты». Автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты» на данной автостоянке никогда не парковался, данного автомобиля он никогда не видел. ЧЧ.ММ.ГГГГ он целый день работал на указанной автостоянке. За целый день его работы вышеуказанный автомобиль на автостоянке не парковался. Среди постоянных и временных пользователей машино-местами данного автомобиля нет. Комкова В.Н. он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 212 – 213) следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он находился дома, после 00 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонили ребята, кто именно звонил он сейчас не помнит, и попросили срочно подойти к магазину «Продукты» расположенный у дома «данные изъяты». Он собрался и пошёл к ребятам. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел там ФИО, ФИО и ФИО, у которого на левом предплечье руки была рана и шла кровь. Он поинтересовался у них: «Что произошло?». Ребята ему сказали, что в них стрелял какой мужчина, который находился на автомобиле. В подробности произошедшего, он тогда не вдавался, потому что была суета, и нужно быстрее было вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники и скорая помощь. ФИО забрала бригада скорой помощи и отвезла его в «данные изъяты», а он вместе с ФИО и ФИО приехали в отделение полиции, где ребята дали объяснения по факту случившегося, а у него объяснение не взяли, так как у него при себе не было документов, удостоверяющих его личность. Более ему по данному факту добавить не чего. Были ли свидетелями данного происшествия ФИО и ФИО он не знает, в какой момент они там появились точно сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 216 – 219) следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил Комков В.Н. и попросил подъехать на пост ДПС «данные изъяты». Примерно в 14 часов 20 минут он подъехал на пост, где встретился с Комковым, где Комков ему пояснил, что его автомобиль в розыске. После чего они проследовали в УВД «данные изъяты» в сопровождении наряда ЛПС. В УВД они пробыли до 19 часов 00 минут, после чего Комков вышел из УВД, сел в свою машину и уехал в неизвестном направлении. ФИО оставил дежурному УВД свой номер телефона и ушёл домой. Через 40 минут ему позвонили и ФИО вернулся, с него взяли объяснение и отпустили. За две недели до этого случая, Комков ему рассказывал, что примерно в ЧЧ.ММ.ГГГГ, Комков находился в «данные изъяты» по месту своей регистрации и у него произошёл конфликт с группой неизвестных людей, в ходе которого Комков применил травматическое оружие, выстрелив несколько раз в их сторону.

Кроме этого вина подсудимого Комкова В.Н. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ЧЧ.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району «данные изъяты» старшему лейтенанту полиции ФИО на исполнение поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО, проживающему по адресу: «данные изъяты» огнестрельного ранения предположительно гражданином Комковым В.Н., зарегистрированным по адресу: «данные изъяты» примерно в 01 час 00 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ возле «данные изъяты». В ходе проверки задержать Комкова В.Н. по данному адресу не представилось возможным. С ЧЧ.ММ.ГГГГ Комков В.Н. по месту регистрации не появлялся, контактный номер телефона его был отключён. Со слов соседей Комков В.Н. по данному адресу появляется редко. Местоположение Комкова В.Н. было неизвестно. ЧЧ.ММ.ГГГГ на Комкова В.Н. был поставлен на сторожевой контроль. Далее автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», принадлежащий его другу Зубареву Леониду Валерьевичу, которым Комков В.Н. управлял по генеральной доверенности, был выставлен в розыск под номером «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ года. ЧЧ.ММ.ГГГГ инспектором ДПС «данные изъяты» старшим лейтенантом полиции ФИО по адресу: «данные изъяты» для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», которым управлял Комков В.Н., ЧЧ.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: «данные изъяты» после чего, данный автомобиль вместе с документами, а также рапортом инспектора ДПС был передан в УМВД России по «данные изъяты», после чего было сообщено в ОМВД России по району «данные изъяты» о том, что вышеуказанный автомобиль найден, в связи с чем, им совместно с УУП ФИО и ФИО осуществлялся выезд в УМВД России по «данные изъяты», по прибытию было установлено, что гражданин Комков В.Н. уехал на вышеуказанном автомобиле до нашего приезда, не поставив в известность сотрудников полиции УМВД России по «данные изъяты». Далее, ЧЧ.ММ.ГГГГ по выходу по месту регистрации Комкова В.Н., последнего там не представилось возможным, в связи с чем, им было сообщено его родителям о том, что ему необходимо прийти в отделение дознания Отдела МВД России по району «данные изъяты» для проведения дальнейшей проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.

(том №1, л.д. 2)

Протоколом очной ставки от ЧЧ.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО и подозреваемым Комковым В.Н., в ходе которой, потерпевший ФИО, подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличил Комкова В.Н. в совершении указанных преступлений.

(том №2, л.д. 25 – 28)

Заключением эксперта «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет без серии, 2008 года выпуска, является пистолетом Гроза-03 калибра 9 мм Р.А., и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства, предназначенный для стрельбы патронами 9 мм Р.А., снаряжёнными резиновыми травматическими пулями. Пистолет для производства выстрелов пригоден. Каких – либо конструктивных изменений не выявлено. Решение вопроса «Проводились ли из добровольно выданного пистолета выстрелы, после его последней чистки?» не входит в компетенцию эксперта – баллиста, а входит в компетенцию эксперта – химика.

(том №1, л.д. 71 – 75)

Заключением эксперта «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ, согласно которому установленный диагноз ФИО, ЧЧ.ММ.ГГГГ рождения, из выводов которой установлено: «На основании проведённых исследований и согласно представленной медицинской карте при поступлении ЧЧ.ММ.ГГГГ в ГКБ им. «данные изъяты» у ФИО имелась огнестрельная рана задненаружной поверхности средней трети левого плеча. Рана у ФИО могла образоваться незадолго до поступления ЧЧ.ММ.ГГГГ в ЕКБ им. «данные изъяты» от механического (пробивного) воздействия одного компактного поражающего снаряда («пули»), обладающего низкоэнергетическими характеристиками, в результате одного выстрела из оружия ограниченного поражения («травматического оружия») с местом приложения на задненаружной поверхности средней трети левого плеча, на что указывают наличие одной раны и её морфологические особенности («2x3 см с размозжёнными краями»), объем повреждения в пределах подкожно-жировой клетчатки с наличием «пули» в раневом канале глубиной до 2,0 см («раневой канал 2 см, подкожно определяется пуля»), а также особенность морфологического проявления травматического процесса (отсутствие воспаления в ране). По сведениям медицинской карты, невозможно установить вид и конкретный образец «травматического оружия», из которого была причинена рана, более категорично высказаться о свойствах поражающего элемента («пули»), а также о направлении и дистанции (расстоянии) выстрела. Установление возможности образования тех или иных повреждений при

конкретных обстоятельствах («Могли ли данные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении?») является прерогативой судебно - следственных органов и проводится путём сопоставления, установленного экспертным путём механизма и давности их причинения с конкретными условиями и обстоятельствами событий, доказанных в ходе допросов, проведения следственного эксперимента или проверки показаний на месте, для чего не требуется специальных познаний в области медицины. Имевшаяся у ФИО рана плеча оценивается как повреждение, вызывающее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью».

(том №1, л.д. 149 – 152)

Иным документом - телефонограммой из ГКБ «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ, о том, что ЧЧ.ММ.ГГГГ в «данные изъяты» нарядом «данные изъяты» в 01 час 38 минут с адреса «данные изъяты» был доставлен ФИО с диагнозом: огнестрельное ранение левого плеча, алкоголь.

(том №1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда «данные изъяты», где, по словам участвующего в ходе осмотра было установлено, что по данному адресу произошла стрельба. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, наличие камер наружного видеонаблюдение не установлено. (том №1, л.д. 7-8)

Вещественными доказательствами: пистолет «данные изъяты» приобщены к материалам уголовного дела.

( Том № 1, л.д.116 - 137)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые заключения экспертов, суд доверяет им в полном объёме, поскольку заключения понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля защиты ФИО (том №1, л.д. 223 – 224) из которых следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он возвращаясь домой на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода» коричневого цвета г.н.з. «данные изъяты», и, не доезжая подъезда «данные изъяты» он остановился, пропуская встречный автотранспорт. В этот момент он увидел ситуацию, как около вышеуказанного подъезда стоит компания молодых людей, примерно в 10-15 человек, среди них находился и Комков Владимир Николаевич. Данная компания разговаривали между собой на повышенных тонах, о чем именно они говори, он не слышал. Далее он услышал звуки, похожие на взрывы петард. Вся эта компания разбежалась в разные стороны. Но он точно видел, что у гражданина Комкова В.Н. в этот момент в руках, предметов похожий на пистолет или оружие не было. После это он проехал на стоянку, припарковал там свой автомобиль и ушёл домой. Больше он там уже никого не видел и по данному факту добавить не чего.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля защиты ФИО (том №1, л.д. 226 – 227) из которых следует, что ЧЧ.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он возвращался домой со стоянки, которая расположена на «данные изъяты», номера дома он не помнит, и остановился около подъезда «данные изъяты» для того чтобы перекурить и попить пиво, и увидел, что около подъезда «данные изъяты» стоит компания молодых людей, примерно около 10-ти человек, среди них находился и Комков В.Н., которого он узнал. Данная компания разговаривала между собой на повышенных тонах, о чем именно они говорили, он не слышал. Далее он услышал звуки, похожие на взрывы петард. Вся эта компания разбежалась в разные стороны. Но он точно видел, что у гражданина Комкова В.Н. в этот момент в руках, предметов похожий на пистолет или оружие не было. После это он ещё постоял около 10-ти минут и ушёл домой. Больше он там уже никого не видел и по данному факту добавить не чего.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля защиты ФИО (том №1, л.д. 230 – 231) из которых следует, что где-то в ЧЧ.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, но это был воскресный день, примерно около часа ночи он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Мондео» белого цвета г.н.з. «данные изъяты», к дому «данные изъяты» для встречи с Комковым Владимиром Николаевичем для того чтобы поговорить с ним о штрафных квитанциях, приходящих на принадлежащий ему автомобиль марки «Хендэ EQUUS» чёрного цвета г.н.з. «данные изъяты», которым Комков В.Н. управлял по генеральной доверенности. Заранее, он об этой встречи с Комковым В.Н. не договаривался, так как знал, что в этот день его родители всегда возвращаются с дачи, и он будет дома. В этот момент он увидел ситуацию, как около дома «данные изъяты» около подъезда стоит компания молодых людей, примерно в 10-15 человек, среди них находился и Комков В.Н. Данная компания разговаривали между собой на повышенных тонах, о чем именно они говори, он не слышал. Далее он услышал звуки, похожие на выстрелы. Вся эта компания разбежались в разные стороны, а он развернулся и уехал домой, так и не встретившись с Комковым В.Н. На улице было темно, и расстояние было достаточно большое, соответственно, предметов похожих на пистолет или оружие он ни у кого не видел. Что там могло произойти, он не знает. Спустя какое-то время Комков В.Н. приехал к нему и рассказал, что в тот день кто-то стрелял из оружия, и что в этом обвиняют его. Больше по данному факту добавить ему не чего.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО, ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, при этом свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО, ФИО и ФИО суд относится к ним критически, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО и ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого Комкова В.Н., данные им в судебном заседании, о его непричастности к совершению данных преступлений, суд им не доверяет поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменными материалами дела, оценку которым суд дал выше.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимого Комкова В.Н., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого Комкова В.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как Комков В.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, а также по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как он совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений и с применением оружия при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

При назначении подсудимому Комкову В.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Комкова В.Н. обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка, а так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание Комкова В.Н. суд учитывает, данные о его личности, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в НД и в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает заболеваниями вызванными полученным ранением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комкова В.Н. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает наказание с учётом требований ст. 71 ч. 2 ст. 69, УК РФ, в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает возможным освободить Комкова В.Н. от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Комкова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

-по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год;

На основании положений ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить назначенное наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Комкову В.Н. наказание по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комкову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать осуждённого Комкова В.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

На основании положений п.9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Комкова В.Н. от отбывания назначенного наказания - освободить.

Меру пресечения осуждённому Комкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пистолет «данные изъяты» по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

- копию удостоверения частного охранника «данные изъяты» от ЧЧ.ММ.ГГГГ на имя Комкова В.Н.; копию свидетельства об окончании курсов подготовки сотрудников частных охранных служб на базе Академии МВД РФ от ЧЧ.ММ.ГГГГ на имя Комкова В.Н.; копию лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «данные изъяты» на имя Комкова Владимира Николаевича выданную ЧЧ.ММ.ГГГГ; копию разрешения на хранение и ношение Охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «данные изъяты» выданное на имя Комкова В.Н. ЧЧ.ММ.ГГГГ; копию охотничьего билета «данные изъяты» выданные Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на имя Комкова В.Н. ЧЧ.ММ.ГГГГ; копию охотничье-рыболовного билет серии «данные изъяты» выданный на имя Комкова В.Н. ЧЧ.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вернуть Комкову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин