Приговор суда по ст. 291 УК РФ № 01-0425/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. С участием государственного обвинителя – помощника Московского межрегионального транспортного прокурора г. Москвы Василькова А.В., защитника адвоката Савчука В.Г. представившего ордер № 115, обвиняемого Краната Я., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Краната года рождения, ур. г. Трутно, Чехии, гр. Республики Чехия, женатого, имеющего детей 2001 и 2015 годов рождения, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО « », зарегистрированного по месту пребывания - по адресу: г. Москва, , проживающего по адресу г. Москва, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кранат совершил мелкое взяточничество - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ) от 05.05.2010 № 202-К установленное следствием лицо назначено на должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Выставочного таможенного поста Московской таможни , которое в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником от 23.12.2014 № 32-17/609, наделено полномочиями по координации и контролю соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности условий помещения товаров и транспортных средств под заявленную таможенную процедуру (пп. 45 п. 13 гл. III должностного регламента); по координации и контролю соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности дополнительных условий выпуска товаров и транспортных средств (пп. 46 п. 13 гл. III должностного регламента).

01.04.2015, в период времени с 09 час. 59 мин. до 10 час. 13 мин., Кранат Ян находясь в служебном кабинете начальника , по адресу: г.

, стр. , осведомленный, что сотрудники данного таможенного поста согласно п. 3 приказа ФТС России от 17.07.2014 № 1372 не наделены полномочиями по совершению таможенных операций по оформлению и продлению срока временного ввоза транспортного средства марки « » перемещаемого для личного пользования, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, на основании устной договоренности с находившимся при исполнении своих должностных обязанностей установленного следствием лица, имевшей место в указанное время и месте, скрыл фактический год выпуска автотранспорта, а именно по предложению, действовавшего незаконно установленное следствием лицо, не указал фактический год выпуска транспортного средства в заявлении о продлении временного ввоза на Единую таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства марки « » c государственным регистрационным знаком года выпуска, тем самым искусственно создал возможность продления установленным следствием лицом временного ввоза данного транспортного средства в установленном законом порядке.

В то же время, то есть 01.04.2015, в период времени с 10 час. 13 мин. до 10 час. 17 мин., установленное следствием лицо, действуя умышлено, с целью получения незаконного вознаграждения, взятки, в виде денег, за свои незаконные действия по продлению временного ввоза на Единую таможенную территорию Таможенного союза указанного выше транспортного средства, продолжило оказывать Кранату Яну содействие по продлению временного ввоза данного транспортного средства, находясь на , расположенного по адресу: г. Москва , стр. , незаконно используя свои служебные полномочия начальника , дало устное указание, главному государственному инспектору отдела досмотра поста Назаренко Н.М., не осведомленной о преступных намерениях последнего, о внесении сведений по оформлению продления временного ввоза транспортного средства марки « » c государственным регистрационным знаком 5H73081, 2013 года выпуска, в электронную базу - компьютерное программное средство «

Сразу же, то есть 01.04.2015, в период времени с 10 час. 13 мин. до 10 час. 17 мин., данные сведения были внесены Назаренко Н.М., не осведомленной о преступных намерениях установленного следствием лица, по настоянию последнего, в « », что послужило основанием для отражения сведений в пассажирской таможенной декларации о продлении срока временного ввоза указанного выше транспортного средства, тем самым установленное следствием лицо допустило дальнейшую эксплуатацию данного транспортного средства на Единой таможенной территории Таможенного союза.

Установленное следствием лицо, осознавая, что совершает незаконные действия по продлению временного ввоза на Единую таможенную территорию Таможенного союза указанного выше транспортного средства, 01.04.2015, в период времени с 10 час. 17 мин. до 10 час. 19 мин., находясь в своем рабочем кабинете начальника , по адресу: г. Москва, передало Кранату

данную пассажирскую таможенную декларацию о продлении срока временного ввоза указанного выше транспортного средства, а последний в качестве взятки за совершение установленным следствием лицом незаконных действий, лично передал последнему, взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, что является мелким взяточничеством, за незаконно оказанное содействие в таможенном оформлении – продлении процедуры временного ввоза на Единую таможенную территорию Таможенного союза, регламентированной Таможенным кодексом Таможенного союза, транспортного средства марки « » c государственным регистрационным знаком 5H73081, 2013 года выпуска, в отсутствие надлежаще оформленных документов, содержащих достоверные сведения о годе выпуска данного транспортного средства, что прямо нарушало п. 6 Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 «Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», и предусматривало отказ в продлении срока временного ввоза указанного выше транспортного средства. Полученными за совершение незаконных действий в качестве взятки денежными средствами в сумме 5 000 рублей, что является мелким взяточничеством, установленное следствием лицо распорядилось по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кранат свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показав суду, что 01.04.2015 года он обратился к начальнику ОТОиТК № 2 Выставочного таможенного поста Московской таможни Тарасову для решения вопроса о продлении срока ввоза в РФ автомашины « » года выпуска, при этом Тарасов пояснил ему, что на указанном таможенном посту нельзя оформить документы по продлению ввоза автомашины, и необходимо ехать на другой таможенный пост. Однако Тарасов так же сказал, чтобы он (Кранат) при написании заявления на продление ввоза машины, не указывал год ее выпуска, что бы получить вышеуказанное продление ввоза машины, что он (Кранат) и сделал, после чего он (Кранат) для передачи Тарасову денежных средств, положил в конверте денежные средства в размере 5 000 рублей в то место, куда ему молча указал Тарасов. Затем ему было оформлено разрешение на продление временного ввоза на территорию РФ вышеуказанной автомашины, после чего он (Кранат) уехал. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями Тарасова Э.М. показавшего суду, что на 01.04.2015 года он состоял в должности начальника , при этом в его компетенцию входило решение вопроса о продлении срока ввоза на территорию РФ автомашин, старше 3 лет даты из выпуска. 01.04.2015 года к нему обратился ранее ему не знакомый Кранат, который хотел оформить разрешение на продление ввоза в РФ автомашины, год выпуска которой был менее 3 лет, и что на вышеуказанном таможенном посту сделать было нельзя. Кранат попросил его (Тарасова) «помочь» в оформлении документов, и он сказал Кранату, что бы тот не отражал в заявлении на продление срока ввоза машины, год выпуска последней, что Кранат и сделал. Затем он (Тарасов) дал указание подчиненному ему сотруднику оформить продление ввоза автомашины Краната, что было сделано, после чего Кранат положил ему (Тарасову) на стол конверт в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, которые он (Тарасов) взял себе. В этот день его (Тарасова) сотрудники правоохранительных органов не задерживали, а после того как такое задержание состоялось, он (Тарасов) на представленной ему видеозаписи из своего служебного кабинета, узнал Краната и дал признательные показания по факту получения от него денег при вышеуказанных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля Сманцера А.А., показавшего суду, что в апреле 2015 года, им, как сотрудником правоохранительных органов, велось негласное видеонаблюдение за кабинетом начальника Тарасова, куда 01.04.2015 года прибыл ранее ему (Сманцеру) не знакомый Кранат. Кранат просил Тарасова помочь оформить продление ввоза на территорию РФ автомашины, которое на данном таможенном посту официально оформить было невозможно, на что Тарасов дал Кранату указание не писать в заявлении год выпуска транспортного средства. Затем Кранат передал Тарасову за оформление продления ввоза в РФ автомашины денежные средства, которые Тарасов принял.

Оглашенными показаниями свидетеля Назаренко Н.М. из которых следует, что 01.04.2015 года ее начальником Тарасовым, который занимал должность начальника ОТОиТК № 2 Выставочного таможенного поста Московской таможни , были переданы документы на продление временного ввоза в РФ автомашины « », при этом Тарасов пояснил, что документы в порядке. Она выполнила указание Тарасова и оформила продление временного ввоза данной автомашины, не обратив внимание, что отсутствуют сведения о годе выпуска транспортного средства (т. 2 л.дл. 61-63).

Письменными материалами дела: тома 1 – рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 25,29), копией приказа о назначении Тарасова на должность начальника ОТОиТК № 2 Выставочного таможенного поста Московской таможни и его должностным регламентом (л.д. 63, 72-86), заявлением Краната от 01.04.2015 года о продлении временного ввоза автомашины «Фольксваген», без указания года выпуска транспортного средства (л.д. 137), пассажирской таможенной декларацией, согласно которой срок ввоза транспортного средства продлен до 27.11.2015 года (л.д. 147-148), протоколом обыска в помещениях , где были изъяты архивы документов с 01.04.2015 года (л.д. 155-199), протоколом выемки заявления Краната, пассажирской таможенной декларации на имя Краната (л.д. 201-205), протоколом осмотра заявления Краната о продлении ввоза автомашины, без указания года выпуска транспортного средства, в котором имеется отметка о продлении указанного срока до 27.11.2015 года, пассажирской таможенной декларации на имя Краната, согласно которой ввоз автомашины продлен до 27.11.2015 года (л.д. 206-220), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных заявления Краната о продлении ввоза автомашины, пассажирской таможенной декларации на имя Краната, согласно которой ввоз автомашины продлен до 27.11.2015 года (л.д. 221-222), актом расшифровки информации с компакт-диска, согласно которого Тарасов сообщает Кранату, что на автомашину 2013 года выпуска продление временного ввоза на данном таможенном посту не возможно, после чего указывает Кранату не отражать год выпуска автомашины; после передачи Тарасовым Кранату документов, последний кладет конверт в книгу на столу Тарасова, данный конверт Тарасов забирает из книги (л.д. 233-242), тома 2 – протоколом выемки записи с образцом речи Краната (л.д. 8-12), протоколом осмотра записи с образцом речи Краната на флеш-карте (л.д. 13). Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательств флеш-карты с образцом речи Краната (л.д. 14), протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения в кабинете Тарасова, согласно которой Тарасов сообщает Кранату, что на автомашину 2013 года выпуска продление временного ввоза на данном таможенном посту не возможно, после чего указывает Кранату не отражать год выпуска автомашины; после передачи Тарасовым Кранату документов, последний кладет конверт в книгу на столу Тарасова, данный конверт Тарасов забирает из книги (л.д. 102-115), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства СД-диска с вышеуказанной видеозаписью (л.д. 114-115), заключением судебной фотоскопическо-видеотехнической экспертизы, согласно выводов которой на видеозаписи кабинета Тарасова, зафиксирована вышеуказанная речь, которая принадлежит Кранату иТарасову (л.д. 133-156).

Оценивая показания свидетелей и подсудимого, суд учитывает, что они согласуются между собой и материалами уголовного дела, при этом свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и не имеют поводов к его оговору, в связи с чем суд вышеприведенным доказательствам доверяет и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Краната по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, как мелкое взяточничество - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как в судебном заседании установлено, что размер переданной Кранатом Тарасову взятки составлял 5 000 рублей. При этом поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый в ходе предварительного следствия изначально отказывался от дачи показаний, и был уличен в совершении преступления на основании показаний ранее задержанного Тарасова и данных видеонаблюдения, суд не усматривает оснований для освобождения Краната, в последствии признавшего свою вину в совершенном преступлении, от уголовной ответственности, согласно примечания к вышеуказанной правовой норме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условие жизни семьи Краната, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Краната виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа, время содержания Краната Я. под стражей в период со 14.06.2016 года по 01.08.2016 года и под домашним арестом с 01.08.2016 года по 08.09.2016 года, и считать Краната Яна осужденным к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» Краната Яна от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» снять судимость с Краната Яна по настоящему приговору.

Меру пресечения осужденному Кранату в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о продлении срока временного ввоза автомобиля, копию паспорта гражданина Чехии на имя Краната Я., копии свидетельства регистрации транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», пассажирских таможенных деклараций на автомашину, полиса страхования, доверенности на право управления, копии уведомления о временной регистрации иностранного гражданина, миграционной кары и разрешения на работу на имя Краната; DVD-R, USB-флеш-накопитель – оставить на хранении при уголовном деле, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Тарасова Э.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Бахвалов А.В.