Приговор суда по ч. 3 ст. 204 УК РФ № 01-0130/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес

УСТАНОВИЛ:

фио дважды совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так он, работая на основании Приказа № 801-к от дата в должности заместителя директора – начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации ИНН телефон, осуществляя в соответствии с трудовым договором от дата, дополнительным соглашением к нему от дата и должностной инструкцией, утвержденной директором Налогового департамента указанного Общества, организационно-распорядительные полномочия во вверенном ему Управлении, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, в точно неустановленное время, примерно в дата, находясь в помещении кафе на втором этаже офисного здания по адресу: адрес адрес, имея умысел на незаконное получение денежных средств от своего подчиненного фио, занимающего на основании Приказа № 675-к от дата должность заместителя начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации, сообщил последнему о низких показателях эффективности его работы в дата и отсутствии в этой связи оснований для его годового премирования. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, он сообщил фио, что за совершение действий в его интересах и способствование начислению ему годовой премии по итогам работы за дата, последний должен передать ему половину своей годовой премии после ее получения. фио, находясь, ввиду занимаемой должности, в зависимом от него положении и осознавая имеющуюся у того возможность влиять на размер годового премирования, с выдвинутыми им условиями согласился. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение и предоставленные ему трудовым договором от дата и дополнительным соглашением к этому договору от дата полномочия вносить предложения руководителю структурного подразделения о поощрении работников структурного подразделения, в точно неустановленное время, но не позднее дата, в соответствии с положением «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации, утвержденным Решением Совета директоров компании от дата, он подготовил форму оценки индивидуальных рабочих результатов за дата для целей годового премирования своего заместителя фио, на основании которой в соответствии с Приказом организации от дата № 210 «О годовом премировании по итогам дата» последнему дата выплачена годовая премия по итогам работы за дата в размере 64,12 % от годового заработка, что составило сумма. Далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, дата в точное неустановленное время, находясь в помещении кафе, расположенного на втором этаже офисного здания по адресу: адрес адрес, - он потребовал от своего подчиненного фио передать ему наличными денежными средствами сумму, эквивалентную половине выплаченной тому годовой премии по итогам работы за дата. На это фио ответил, что требуемая им сумма составляет сумма, и сообщил о своей готовности передать эти денежные средства ему на следующий день, то есть дата. На следующий день, дата в точно неустановленное время в период примерно с 15 часов до 16 часов, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на десятом этаже офисного здания по адресу: адрес адрес, - он незаконно получил от своего подчиненного фио в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере сумма, из которых сумма в тот же день он вернул фио Таким образом, он незаконно получил от фио денежные средства в размере сумма за свои действия в интересах дающего, выразившиеся в способствовании начислению фио денежной премии в сумме телефон,91 рублей по итогам работы за дата.

Он же, работая на основании Приказа № 801-к от дата в должности заместителя директора – начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации ИНН телефон, осуществляя в соответствии с трудовым договором от дата, дополнительным соглашением к нему от дата и должностной инструкцией, утвержденной директором Налогового департамента указанного Общества, организационно-распорядительные полномочия во вверенном ему Управлении, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, в точно неустановленное время в дата, находясь по месту работы в офисе по адресу: адрес адрес, - имея умысел на незаконное получение денежных средств от своего подчиненного фио, занимающего на основании Приказа № 313-к от дата должность заместителя начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации, сообщил последнему, что не удовлетворен эффективностью работы последнего в дата, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о годовом премировании намерен способствовать выплате фио пониженной премии, не превышающей 40 % годового дохода. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, он сообщил фио, что за совершение действий в его интересах и способствование определению ему более высокого коэффициента трудового вклада, устанавливаемого работнику в процентах от годовой заработной платы в соответствии с положением «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации, утвержденным решением Совета директоров компании от дата, последний должен передать ему третью часть от своей годовой премии после ее получения. фио, находясь, ввиду занимаемой должности, в зависимом от него положении и опасаясь создания последним трудностей по работе, с выдвинутыми им условиями согласился. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение и предоставленные ему трудовым договором от дата и дополнительным соглашением к этому договору от дата полномочия вносить предложения руководителю структурного подразделения о поощрении работников структурного подразделения, в точно неустановленное время, но не позднее дата, в соответствии с положением «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации, утвержденным Решением Совета директоров компании от дата, он подготовил форму оценки индивидуальных рабочих результатов за дата для целей годового премирования своего заместителя фио, на основании которой в соответствии с Приказом организации от дата № 210 «О годовом премировании по итогам дата» последнему дата выплачена годовая премия по итогам работы за дата в размере 64,12 % от годового заработка, что после удержания НДФЛ составило телефон,33 рубля. Далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, дата в точное неустановленное время, находясь в помещении кафе, расположенного на втором этаже офисного здания по адресу: адрес адрес, - он потребовал от подчиненного фио передать ему наличными денежными средствами сумму, эквивалентную третьей части выплаченной тому годовой премии по итогам работы за дата. Затем, в ходе встречи, состоявшейся дата примерно в 17 час 00 мин на улице у офисного здания по адресу: адрес адрес, - фио сообщил ему, что третья часть от полученной им годовой премии составляет примерно сумма, после чего убедил последнего смягчить условия и снизить требуемую им сумму денежных средств на сумма, то есть до сумма. При этом, в ходе состоявшегося разговора он, продолжая свои преступные действия и склоняя фио к передаче ему указанной суммы денежных средств, заверил последнего в предстоящих положительных перспективах по работе и своем намерении способствовать его профессиональным успехам и достижениям по занимаемой должности. Тогда же они пришли к взаимной договоренности о том, что их следующая встреча для передачи оговоренной суммы денежных средств состоится дата. Согласно достигнутой договоренности, примерно в 08 часов 40 минут дата он встретился с фио в помещении столовой на третьем этаже офисного здания по адресу: адрес адрес, - после чего они вместе проследовали в принадлежащий фио автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ..., припаркованный на улице у дома по адресу: адрес адрес. После этого, примерно в 08 часов 50 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, он незаконно получил от своего подчиненного фио, действовавшего под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере сумма за его действия в интересах дающего, выразившиеся в способствовании начислению фио денежной премии в сумме телефон,33 рубля по итогам работы за дата, а также в создании ему в будущем благоприятных условий для работы.

Подсудимый фио в судебном заседании, не оспаривая факт получения в каждом случае денежных средств, как от фио, так и от фио, вину свою в совершении преступлений не признал, считая, что в его действиях в каждом случае не имеется состава преступления, и показал в судебном заседании, что в рассматриваемый период он состоял в указанной должности, в связи с чем, в его подчинении помимо прочих были фио и фио, результатами работы которых, он был недоволен, при этом, он не был уверен, что фио, с которым состоялся разговор о предстоящем увольнении, вообще доработает до премирования, но фио продолжал работать, а потому доработал до премирования, с которым у него состоялся разговор по поводу коэффициента премии по результатам работы за дата, которой фио не заслуживал, в связи с чем, в ходе разговора фио было предложено определенную часть денежных средств в процентом соотношении к полученной сумме передать ему после получения премии на благотворительные цели, с чем фио согласился, передав ему при рассматриваемых обстоятельствах в дата денежные средства в указанном размере, сто тысяч из которых, он затем вернул фио, осознавая, что ему была передана большая сумма, что не укладывается в корпоративную этику. При этом он воспользоваться денежными средствами, полученными от фио не смог, поскольку было возбуждено уголовное дело по обстоятельствам с фио. Но впоследствии он уже после разговоров с фио перевел в дата деньги на благотворительность. С фио, эффективностью работы которого он был недоволен, в процессе работы у него также состоялся разговор по вопросу премирования по итогам работы за дата, высказывая намерения о выплате фио премии в пониженном размере, при чем, сам фио соглашался с тем, что работа последнего была неэффективной. При этом, слишком пониженный коэффициент премии, как в первом, так и во втором случае, мог привлечь внимание руководства в условиях оптимизации компании, что ему, как руководителю, было невыгодно. В связи с чем, он также определил фио процентное соотношение суммы денежных средств от полученной премии, которую фио должен был передать ему на благотворительные цели, с чем фио в итоге согласился. Некоторое время к данному разговору не возвращались, но фио стал настаивать на закрытии данного вопроса, в связи с чем, в итоге дата между ними состоялась данная встреча, в ходе которой он взял у фио указанную сумму денежных средств, указывая, что деньги были им взяты в долг. Утверждает, что никаких требований, обещаний способствованию по службе, а также угроз он ни фио, ни фио не высказывал.

Несмотря на показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства каждого преступления и вина фио в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами: -документами: копиями приказа наименование организации от дата № 801-к; трудового договора от дата и дополнительного соглашения к названному трудовому договору, а также должностной инструкцией, согласно которым, фио принят на работу в наименование организации на должность заместителя директора – начальника Управления налоговой политики Налогового департамента, приняв на себя осуществление функций по занимаемой должности, помимо прочего обладая правом вносить предложения руководителю структурного подразделения о поощрении работников структурного подразделения (т. 1 л.д. 87-106, телефон), - подтверждающими то обстоятельство, что фио в рассматриваемый период времени являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, что также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями фио, фио и фио, которые, в частности показали, что фио занимал указанную должность в наименование организации, высказывался о неэффективности работы, как фио, так и фио, принимая участие в формировании оценки качества работников для премирования и имея возможность вносить свои рекомендации по каждому сотруднику, в том числе по вопросам премирования, увольнения и другим, все вопросы премирования решаются согласно названным документам, исходя из представленных непосредственным руководителем результатов работы;

-документами: копиями приказа наименование организации от дата № 675-к и трудового договора от дата, а также Положением наименование организации «о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации Роснефть» № П2-03 Р-0218 ЮЛ- 001, согласно которым, фио был принят на работу в наименование организации в Налоговый департамент на должность заместителя начальника Управления налоговой политики, приняв на себя осуществление функций по занимаемой должности, которому на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации и приказа по Компании, может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отчетный год (т. 1 л.д. телефон, т. 2 л.д. 60-67); -показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, что примерно в дата по рассматриваемому адресу фио сообщил ему о низких показателях эффективности его работы в дата и отсутствии в этой связи оснований для его годового премирования, при этом сообщив ему, что за то, что ему начислят годовую премию по итогам работы за дата он должен передать фио половину своей годовой премии после ее получения, а потому он, опасаясь того, что может быть вовсе лишен премии, с выдвинутыми фио условиями согласился; -документами: копией формы оценки индивидуальных рабочих результатов за дата для целей премирования заместителя начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации фио, в отношении которого с указанием на то, что последний требованиям выполнения функциональных обязанностей по полноте и качеству соответствует не полностью, а по своевременности соответствует, предложен размер индивидуальной премии 86%; которая согласно выписке из приказа от дата № 210 «О годовом премировании по итогам дата» и выписке из Приложения к названному приказу в отношении фио фактически была определена в 64,12% от годового заработка и составила телефон, 91 (сумма прописью девяносто одна копейка) (т. 2 л.д. 74-78), и согласно выписке по банковской карте фио, открытой на имя последнего в наименование организации, дата на карту фио в итоге после удержаний зачислено годовое вознаграждение в размере телефон, 38 (сумма прописью тридцать восемь копеек), а дата произведена операция по выдаче с карты сумма (т. 2 л.д. 56-57); -протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 98-102) между фио и фио, согласно которому фио подтвердил то обстоятельство, что он дата сообщил фио о том, что половина суммы годовой премии последнего составила сумма, попросив снизить таковую, на что фио указал фио о необходимости соблюдать договоренности, в связи с чем, фио дата снял указанную сумму со своего счета и в полном объеме передал фио в рабочем кабинете последнего при рассматриваемых обстоятельствах, из которых через некоторое время в этот же день фио ему вернул сумма, что также следует из показаний фио, данных им в судебном заседании;

-документами: копиями приказа наименование организации от дата № 313-к и трудового договора от дата, а также Положением наименование организации «о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации Роснефть» № П2-03 Р-0218 ЮЛ- 001, согласно которым, фио был принят на работу в наименование организации в Налоговый департамент на должность заместителя начальника Управления налоговой политики, приняв на себя осуществление функций по занимаемой должности, которому на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления наименование организации и приказа по Компании, может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отчетный год (т. 1 л.д. телефон, телефон); -показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-9), оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, что в дата, находясь по месту работы по названному адресу фио, с которым его кандидатура не согласовывалась, сообщил ему, что последний не удовлетворен эффективностью его работы в дата, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о годовом премировании фио намерен способствовать выплате ему пониженной премии, не превышающей 40 % годового дохода, хотя это может вызвать вопросы вышестоящего руководства, чего фио не было выгодно, а также могут повлечь неблагоприятные последствия по работе и для него. При этом, фио сообщил ему, что ему будет выписана премия в размере 60% годового дохода, но третью часть от своей годовой премии ему необходимо передать фио, поэтому он, опасаясь создания последним трудностей ему по работе, с выдвинутыми фио условиями согласился. Таким образом, дата на его счет поступила сумма годовой премии за дата в размере сумма, что было доведено до сведения фио, когда последний у него этим поинтересовался. Далее с фио проводилась более детальная беседа, в ходе которой последний подтвердил требования, указав, что денежные средства ему необходимо будет передать наличными. Он, понимая противоправный характер действий фио, не желал у последнего идти на поводу, надеясь, что фио откажется от своих требований, чего так и не произошло, так как дата при рассматриваемых обстоятельствах в ходе состоявшейся очередной беседы фио, проявив инициативу, вернулся к данному разговору, при этом в ходе разговора с учетом уменьшения на сумма была определена сумма передачи денежных средств в размере сумма, с чем фио с недовольством согласился. фио уверял его о будущих положительных перспективах в работе, уверяя, что никаких проблем по работе у него не будет. В связи с чем, он принял решение и обратился в правоохранительные органы, приняв соответствующее участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого дата под контролем сотрудников полиции он встретился с фио в помещении столовой на третьем этаже офисного здания по названному адресу, после чего они вместе проследовали в принадлежащий ему автомобиль, припаркованный по адресу: адрес адрес, где он передал фио используемые в мероприятии денежные средства на общую сумму сумма, после чего фио вышел из машины и был остановлен сотрудниками полиции; -документами: копией формы оценки индивидуальных рабочих результатов за дата для целей премирования заместителя начальника Управления налоговой политики Налогового департамента наименование организации фио, в отношении которого с указанием на то, что последний требованиям выполнения функциональных обязанностей по полноте и качеству соответствует не полностью, а по своевременности соответствует, предложен размер индивидуальной премии 86%; которая согласно выписке из приказа от дата № 210 «О годовом премировании по итогам дата» и выписке из Приложения к названному приказу в отношении фио фактически была определена в 64,12% от годового заработка и составила телефон, 03 (сумма прописью три копейки) и согласно справке по счету фио, открытого на имя последнего в наименование организации, дата на счет фио после необходимых удержаний в итоге зачислено годовое вознаграждение в размере телефон, 33 (сумма прописью тридцать три копейки) (т. 1 л.д. телефон, телефон); -документами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании утвержденного дата в установленном законом порядке постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 42-67), результаты проведения которого отражены в акте о проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 67), согласно которым дата по заявлению фио в отношении фио, который требует у последнего передачи денежных средств в размере сумма, что является частью премии заявителя за дата (т. 1 л.д. 42) сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по адрес с использованием технических средств (т. 1 л.д. 59) в ходе проведения оперативного эксперимента с добровольным участием фио (т. 1 л.д. 54), которому были выданы осмотренные денежные средства в общей сумме сумма двумя купюрами достоинством по сумма каждая и муляжи денежных средств на общую сумму сумма для проведения мероприятия (т. 1 л.д. 55-58), в результате которого был задержан фио, незаконно получивший по названному адресу от фио денежные средства на общую сумму сумма за начисление повышенной премии по итогам года, затем фио вернул сотрудникам техническое средство с произведенной записью касающейся обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 60-66); -протоколом осмотра места происшествия от дата, которым установлено собственно место совершения преступления – адрес адрес, - где был припаркован принадлежащий фио автомобиль «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак Е 990 ВС 777, в котором отражены сведении, характеризующие обстановку на месте преступления, в том числе указаны обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия объектов (предметов), в том числе используемых в названном оперативно-розыскном мероприятии денежных средств сумме сумма и муляжей денежных средств, добровольно выданных фио (т. 1 л.д. 68-71); -показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 22-25, 28-31 соответственно) оглашенными и подтвержденными ими в судебном заседании, согласующимися между собой, что дата каждый принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии, которое проводилось по указанному заявлению фио, в связи с чем, в их присутствии помимо прочего были осмотрены денежные средства в сумме сумма и муляжи денег, которые вместе техническим средством были выданы фио, а впоследствии каждый принимал участие в осмотре места происшествия – названной автомашины фио, при этом фио добровольно выдал сотрудникам полиции пачку денежных средств, как выяснилось, которые были использованы в мероприятии, пояснив, что таковые последний получил в салоне осматриваемой автомашины от фио, который впоследствии в присутствии каждого вернул сотрудникам полиции выданное последнему техническое средство, а также передал сотрудникам карту с записью разговора, о чем составлены соответствующие акты и протокол, в каждом из которых все присутствующие лица без каких-либо замечаний расписались; -протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому помимо прочего осматривались представленные в орган следствия и изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по рассматриваемому адресу упомянутые денежные средства и муляжи на общую сумму сумма, которые наглядно отражены на приложенной к протоколу их копии, а также осматривались карта памяти, добровольно выданная фио, содержащая запись разговора фио и фио, состоявшегося дата, и диск, содержащий запись встречи фио и фио, состоявшейся дата, когда фио находился под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативного эксперимента, которые исследовались и в судебном заседании и в достаточной степени наглядно и подробно позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, как таковые изложены выше, и которые в соответствии с требованиями закона признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. телефон).

Кроме того, из показаний как свидетеля фио, так и свидетеля фио, следует, что каждому в процессе общения между собой стало известно об обстоятельствах заявленных фио требований в отношении каждого, связанных с передачей последнему части их премии.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения фио каждого рассматриваемого преступления, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении каждого рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым судом пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств. Так, оценивая показания свидетелей обвинения фио, а также фио, фио и фио, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, каждый свидетель соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд доверяет им и признает их надлежащими доказательствами по делу. Суд доверяет и показаниям свидетелей фио, фио и фио, в которых они подтвердили обстоятельства занятости фио в названной должности в указанной организации и его функции, дав положительную характеристику, которая подлежит учету при назначении подсудимому наказания, как об этом указано ниже. Суд пришел к выводу, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями). Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приведены в качестве доказательств виновности фио в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, связанных с незаконным получением от фио им, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в наименование организации, вознаграждения в виде денежных средств в указанной сумме за совершение им в интересах дающего определенных действий, выразившихся в способствовании начислению фио денежной премии в указанном размере, а также в создании последнему в будущем благоприятных условий для работы, как то изложено в описательной части, поскольку названные результаты оперативно- розыскной деятельности проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у фио сформировавшегося умысла на незаконное получение денежных средств от фио независимо от деятельности последнего и деятельности сотрудников оперативных подразделений. Названные в каждом случае документы и протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения названных следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора. При этом, показания свидетеля фио, которые нашли свое подтверждение на очной ставке с фио, и представленные документы также доказывают виновность фио в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, связанных с незаконным получением от фио им, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в названной организации, вознаграждения в виде денежных средств в указанной сумме за совершение им в интересах дающего определенных действий, выразившихся в способствовании начислению фио денежной премии в указанном размере, как то изложено в описательной части, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и таковые также свидетельствуют о наличии у фио сформировавшегося умысла на незаконное получение денежных средств и от фио независимо от деятельности последнего.

Кроме того, проведя анализ и оценку показаний фио, данных им судебном заседании, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, суд нашел таковые достоверными лишь в той части, в которой фио указал на последовательность совершенных им действий, связанных с получением им денежных средств, как от фио, так и от фио, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам по каждым обстоятельствам соответственно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При этом, несмотря на доводы защиты, связанные с отрицательной характеристикой деятельности, как фио, так и фио, с указанием на то, что полученные от них деньги должны были пойти на благотворительность, учитывая показания данных свидетелей, выразивших сомнения в этом, следует отметить, что, во всяком случае, у фио не было оснований нарушать требования закона, а потому данные доводы защиты не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, как следует из платежного поручения № 6101 фио лишь дата, то есть в ходе производства по уголовному делу, перевел сумма в качестве благотворительного пожертвования (т. 2 л.д. 119), что в данном случае никоим образом не может служить основанием для оправдания подсудимого, в частности по обстоятельствам по отношению с фио, а потому, учитывая также и время, прошедшее с момента получения денежных средств от фио, данные доводы защиты со ссылками на указанный документ также являются несостоятельными и не являются основанием освобождения его от ответственности, вместе с тем, указанные сведения учитываются судом в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимого, как об этом указано ниже. Не свидетельствует о невиновности подсудимого и представленное заключение специалиста от дата, в котором указывается на то, что: в тексте дословного содержания аудиозаписи разговора между фио и фио, зафиксированном в обвинительном заключении, указания на назначение денег, о которых идет речь, нет; в речи фио содержатся подтверждения того, что он понимает, что речь идет об оценке его работы за предыдущий год; в ответах фио не содержится указаний на планируемую передачу денежных средств, однако они свидетельствуют о его добровольном (без оказания на него давления) согласии на совершение дальнейших действий совместно с фио; в тексте дословного содержания аудиозаписи не содержится обещаний фио о создании для фио в будущем благоприятных условий для работы; фио в ходе разговора, зафиксированного в тексте дословного содержания аудиозаписи, не сообщает о том, что в случае непередачи денежных средств фио для него наступят какие- либо неблагоприятные последствия, - поскольку таковое представляет собой лишь анализ текста обвинительного заключения и не основано на полном исследовании доказательств по делу, а также никоим образом не ставит под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, при том, представленные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, представленное защитой заключение специалиста не может служить основанием для оправдания преступных действий фио.

Также не могут служить основанием для оправдания подсудимого и показания свидетелей защиты фио, фио, фио и фио, поскольку таковые не были очевидцами рассматриваемых событий, а лишь дали положительную характеристику подсудимому, обращая внимание на то, что их показания не свидетельствуют о невинности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, а указанные ими данные в отношении фио учитываются в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

А потому показания фио в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, в частности, в которых он указывает на отсутствие у него корыстной цели при получении денежных средств от указанных лиц, ссылаясь на то, что требований он не высказывал, а действовал в отношении фио и фио в условиях достигнутых договоренностей, указывая, что решил в итоге занять деньги у фио, ссылаясь также на то, что оказался заложником ситуации, связанной с данными работниками, которые не соответствовали занимаемой должности, уклончивы и не убедительны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное. По смыслу уголовного закона обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами; получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению; получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, также квалифицируются как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, что в данных случаях соответственно имеет место быть.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренного ст. 204 УК РФ, вмененные фио

В связи с чем, версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого о невиновности, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение рассматриваемых преступлений, что у него не было корыстной цели, а денежные средства должны были пойти на благотворительность, что деньги от фио он взял в долг, что им лишь нарушены нормы корпоративной этики при взаимоотношении с подчиненными, что он стал заложником ситуации с неквалифицированными работниками, считая, что в действиях фио отсутствует состав данного преступления и при таких обстоятельствах он должен быть оправдан, суд в данном случае находит несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что содеянное фио, несмотря на доводы стороны защиты, в каждом случае является преступлением и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, как по отношению к фио, так и по отношению к фио В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому фио наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также личность самого подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого фио на основе представленных и исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, что судимости он не имеет и преступления совершил впервые (т. 2 л.д. телефон), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (т. 2 л.д. 133, 134), по месту жительства жалоб от соседей и жителей дома в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 136), по месту работы в наименование организации, а также по предыдущим местам работы в наименование организации и аппарате Комитета ГД ФС РФ по бюджету, налогам, банкам и финансам, характеризован положительно, как добрый, отзывчивый, профессионал высокого уровня в указанной сфере деятельности, трудолюбивый и порядочный, способный решать сложнейшие задачи по профилю деятельности, за что имел поощрения, что также следует из показаний свидетелей обвинения фио и фио, а также свидетелей защиты фио, фио, фио и фио, усомниться в достоверности показаний, которых, в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оснований не имеется, и которые, наряду с его возрастом, образованием, семейным положением, наличием у него малолетнего ребенка, дата (т. 2 л.д. 129), и родственников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе по возрасту и состоянию здоровья, состоянием его здоровья, признанием им факта совершения рассматриваемых действий и раскаянием в содеянном в данной части, перечислением им указанного благотворительного пожертвования, применяя п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в каждом случае признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории каждого преступления на менее тяжкую; а также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении в пределах санкции ч. 3 ст. 204 УК РФ подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом в рамках названной санкции судом ему назначается и обязательное дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его семейного и материального положения в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в каждом случае признает необходимым подсудимому назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, признавая при данных обстоятельствах невозможным сохранение такового за последним.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ, судом подсудимому окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио не задерживался.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого фио, судом ему для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ, за которые назначить ему наказание: -по ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, что составляет сумма, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, на срок 2 (два года) (относительно фио); -по ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, что составляет сумма, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, на срок 2 (два) года (относительно фио)

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере телефон (сумма прописью) с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, на срок 3 (три года).

Срок наказания фио исчислять с дата.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: -диск и карту с записями – хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес: денежные средства в сумме сумма, используемые в оперативно- розыскном мероприятии, вернуть фио, как законному владельцу, предоставившему данные денежные средства для проведения мероприятия, а муляжи денежных средств – вернуть по принадлежности лицу, предоставившему таковые для проведения мероприятия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

фио 18