Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0302/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 г.

адрес

Савёловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя – ст. прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио; подсудимого фио; защитников – адвокатов фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рогавы фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: адрес адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, дата и паспортные данные, состоящего на момент совершения преступления в должности начальника ОМВД России по адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио, будучи должностным лицом, совершил получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, на основании приказа начальника ГУ МВД России по адрес от дата № 1354 л/с назначен на должность начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, имея специальное звание – подполковник полиции, был обязан в своей деятельности руководствоваться и строго соблюдать положения Конституции Российской Федерации, Федерального Закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от дата № 1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», предписывающие признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, также был обязан руководствоваться положением об ОМВД России по адрес, предписывающим выявлять, предупреждать и раскрывать преступления на адрес, то есть являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, том числе властного характера по проведению проверок и выявлению, раскрытию преступлений, а также производства по делам об административных правонарушениях. Примерно в дата он, находясь при исполнении служебных обязанностей, обладая оперативной информацией о том, что фио организовала притон для занятия проституцией в массажном салоне фио массажа» по адресу: адрес адрес, то есть на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от фио взятки в виде денег, встретился с ней в указанном салоне. В ходе беседы с фио он сообщил последней о том, что исходя из полученной им оперативной информации об организованном ею притона, в её действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 241 УК РФ, после чего предложил ей передавать ему лично денежные средства в размере сумма ежемесячно, угрожая в противном случае принять меры к пресечению её противоправной деятельности, пообещав после передачи взятки не принимать предусмотренных законом мер к прекращению работы притона. Далее он, не желая быть изобличенным правоохранительными органами в получении взятки потребовал от фио передать ему банковскую карту, выпущенную на постороннее лицо, привязанную к лицевому счету данного лица, на который необходимо будет ежемесячно переводить денежные средства. Согласившись на его условия фио при вышеуказанной встрече, находясь в помещении массажного салона фио массажа» расположенного по адресу: адрес фио, передала последнему банковскую карту с серийным номером телефонтелефон, принадлежащую наименование организации открытую в дополнительном офисе № 9380331, расположенном по адресу: адрес адрес, выпущенную на имя ее сожителя фио с открытым на имя последнего лицевым счетом № ...телефон, которой в дальнейшем он пользовался, а также пароль доступа к указанной карте. После этого, в период времени с дата по дата фио перевела на указанную банковскую карту, привязанную к лицевому счету, открытому на имя фио, денежные средства в размере сумма, которые он получил лично в качестве взятки за незаконное бездействие, обналичивая их через банкоматы наименование организации, установленные в адрес. Так, в период времени с дата по дата он как лично, так и с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении, произвел снятие наличных денежных средств в следующих банкоматах наименование организации: дата в банкомате № 517026, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517026, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517026, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517027, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517026, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517027, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517027, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма; дата в банкомате № 890230, расположенном по адресу: улица адрес 14 адрес, - сумма; дата в банкомате № 890230, расположенном по адресу: улица адрес 14 адрес, - сумма; дата в банкомате № 890230, расположенном по адресу: улица адрес 14 адрес, - сумма; дата в банкомате № 517029, расположенном по адресу: улица адрес 11 адрес, - сумма, таким образом, он осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма. Вместе с тем, имея в пользовании вышеуказанную банковскую карту, он в период времени с дата по дата, произвел для личных нужд оплату данной картой, в различных магазинах и иных заведениях, на общую сумму сумма. Полученными таким образом от фио денежными средствами, он распоряжался по своему усмотрению. В результате противоправных действий он в период времени с дата по дата получил от фио лично взятку в виде денег на общую сумму сумма, что является значительным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что судимости он не имеет и преступление совершил впервые (т. 2 л.д. 59-61), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (т. 2 л.д. 54-56), но имеет заболевания, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей и жителей в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 58), за время службы в органах внутренних дел поощрялся и награждался медалями, нагрудными знаками, а также почетными грамотами и благодарностями (т. 2 л.д. телефон, телефон), также положительно охарактеризован в письменном виде и в судебном заседании свидетелями защиты фио, фио, фио и фио, в частности, как грамотный и профессиональный сотрудник, готовый прийти на помощь, также положительно охарактеризован представителем народной дружины (т. 2 л.д. телефон), принимал участие в организации и проведении в образовательном учреждении адрес мероприятий в области права и правовому и патриотическому воспитанию обучающихся, а также их родителей (т. 2 л.д. телефон), состоит в браке и имеет двоих малолетних детей, дата и паспортные данные (т. 2 л.д. 39, 44-45), супруга находится в состоянии беременности, а также имеет родственников, нуждающихся в его уходе, заботе и материальной поддержке, в том числе по возрасту и состоянию здоровья, о чем также указала в судебном заседании фио, будучи его супругой охарактеризовав также его также исключительно с положительной стороны, что, наряду с его возрастом и состоянием здоровья, образованием, материальным и семейным положением, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, избранной им позицией по делу, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, по месту службы в период замещения названной должности характеризуется как формально относящийся к выполнению должностных обязанностей, организация и эффективность его управленческой деятельности оценивается отрицательно, за что неоднократно в дата привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 63-64), при этом, обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что при данных обстоятельствах, в рамках санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы правило, закрепленное в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в рамках санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, при установленных по делу обстоятельствах подсудимому следует назначить и предусмотренное дополнительное наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что также в полной мере соответствует целям наказания. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и его личность, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым подсудимому за данное преступление также назначить и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, признавая при данных обстоятельствах невозможным сохранение такового за фио, на определенный срок с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ. Помимо этого, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого фио, применяя положения ст. 48 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости для обеспечения целей наказания по данному преступлению лишить последнего соответствующего специального звания «подполковник полиции». При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также время нахождения его под домашним арестом. Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы фио назначается исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах, в том числе для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рогаву фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет сумма с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».

Срок наказания фио исчислять с дата с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с дата по дата

Меру пресечения в виде домашнего ареста фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: -документы, приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, а диск с записями, записную книжку и папки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – передать в Савеловский районный суд адрес для хранения при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В.