Приговор суда по ч. 2 ст. 175 УК РФ № 01-0207/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Кузан И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В., защитника адвоката Канащенковой Е.А., К.В., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 309, подсудимого Пестова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «2» ч. 2 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ: Пестов А.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, в крупном размере. Так он, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным путем получил от неустановленного лица предложение о приобретении автомобиля марки «Хонда Цивик», дата выпуска, черного цвета, принадлежащего фио, стоимостью сумма, который был похищен у последнего в период времени с 18 часов 30 минут дата по 10 часов 30 минут дата с проезжей части от д.3 корп.1 по адрес в г. Москве. На данное предложение он, Пестов А.В., заранее не обещавший приобрести данный автомобиль, ответил положительно и договорился о встрече, после чего имея преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь во дворе д.103а по адрес в г. Москве, неустановленное лицо предъявило ему, Пестову А.В., автомобиль марки «Хонда Цивик», дата выпуска, черного цвета, который он, Пестов А.В., осмотрел и согласился его пробрести. Затем он, Пестов А.В., заведомо зная и осознавая, что автомобиль «Хонда Цивик», дата выпуска, принадлежащий фио, добыт преступным путем, так как ему об этом сообщило неустановленное лицо и автомобиль продавался по цене, явно заниженной себестоимости, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, у неустановленного лица приобрел ранее похищенный автомобиль марки «Хонда Цивик», дата выпуска, принадлежащий фио за сумма, тем самым совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Пестов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав и обсудив ходатайство подсудимого Пестова А.В., мнение его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Пестов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый Пестов А.В. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до заявления данного ходатайства у подсудимого Пестова А.В. была проведена консультация с защитником. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пестова А.В. в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Пестов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Пестова А.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Пестову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условии жизни его семьи. Так, Пестов А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет мать-пенсионерку, что суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Пестову А.В. в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Пестовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Пестову А.В. в колонии-поселении. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Пестову А.В. исчислять с 05 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата. Меру пресечения Пестову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: а/м марки «Хонда Цивик», черного цвета, идентификационный номер VIN: номертелефон, видеорегистратор «Кеннон» («Cannon HD CAR DVR»), внутри с флеш- картой микро сд «Сандиск» («SanDisk») на 4 Гб, пластиковая коробка «Етейр Диджитал мьюзик ченджер» («YATOUR Digital Changer»), с флеш-картой металлического серого цвета на 4 Гб «SpSiliconPower», флеш-карта голубого цвета на 4 Гб, «SpSiliconPower», шлицевая отвертка, с рукояткой черно-зеленого цвета «Whirlpower 951-3», со стержнем серого цвета на котором имеется надпись SL4xl00S2, зарядное устройство черного цвета, с разъемом под автомобиль и юсб проводом, обмотанный зеленого цвета резинкой, саморез (клепочник) черно-желтого цвета, металлический, наименование организации («Statere»), черно-желтого цвета, страховой полис ОСАГО ВВВ №номер, на имя фио, заграничный паспорт на имя фио номерот дата, солнцезащитные очки, черного цвета, хранящиеся у фио, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова