Приговор суда по ч. 3 ст. 180 УК РФ № 01-0267/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио При секретарях фио, фио С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, Подсудимой фио, ее защитника, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившейся дата в адрес Каменского адрес, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, на иждивении имеющей сына паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Боярская Я.Н. совершила незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Работая на основании трудового договора № 1 от дата администратором наименование организации, зарегистрированного в ОГРН № . от дата, не позднее дата в неустановленном следствием месте она вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшимся фактическим владельцем магазина «Обувь номер 1» наименование организации, осуществлявшего предпринимательскую деятельность от имени наименование организации, направленный на реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель» правообладателей «Адидас АГ», «Рибок фио Лимитед», фио Лтд», «Шанель САРЛ», с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле.

При этом неустановленному лицу была отведена роль, заключающаяся в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель», принадлежащих перечисленным правообладателям, организации доставки этого товара в арендованное нежилое помещение, оборудованное под магазин, расположенный по адресу: адрес, а фио отводилась роль в размещении приобретенного неустановленным лицом указанного товара в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, его демонстрация, предложение к продаже и продажа третьим лицам.

Действуя во исполнение отведенной преступной роли, неустановленное лицо не позднее дата в неустановленном месте у неустановленного лица приобрело не оригинальную, контрафактную продукцию, в том числе: спортивную обувь и одежду с нанесенными на нее товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель», права на которые принадлежат наименование организации, «Рибок фио Лимитед», фио Лтд», «Шанель САРЛ», в том числе, обувь, маркированную товарным знаком «Адидас» в количестве 185 пар, одежду, маркированную товарным знаком «Адидас» кепки в количестве 6 штук, обувь маркированную товарным знаком «Рибок» в количестве 104 пары, обувь, маркированную товарным знаком «Найк» в количестве 527 пар, обувь, маркированную товарным знаком «Шанель» в количестве 137 пар и организовало ее доставку в магазин «Обувь номер 1» наименование организации, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего, продавцы данного магазина фио Козлова Е.Г., неосведомленные о преступном характере действий неустановленного лица и фио, по указанию последних, разместили указанную контрафактную продукцию на витринах в помещении вышеуказанного магазина, предложив их к продаже. Зная о том, что размещенная в магазине продукция является контрафактной, действуя во исполнение достигнутой с неустановленным лицом договоренности, согласно отведенной ей преступной роли, выступая в качестве администратора от имени наименование организации, фио находясь в указанном магазине, в частности, зная, что предложенная к продаже от имени наименование организации обувь с нанесенными на ней товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель», не оригинальная и реализуется незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат наименование организации, «Рибок фио Лимитед», фио Лтд», «Шанель САРЛ», в период времени с дата по дата осуществляла реализацию вышеуказанной контрафактной обуви, в связи с чем дата была уведомлена представителем указанных компаний правообладателей, сотрудником наименование организации фио, о том, что наименование организации незаконно использует товарные знаки «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель», действуя без ведома правообладателей наименование организации, «Рибок фио Лимитед», фио Лтд», «Шанель САРЛ», и вопреки их интересам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, с целью получения необоснованной прибыли.

Однако, продолжая совершать незаконное использование чужого товарного знака, неустановленное лицо, действуя во исполнение преступного умысла совместно с фио, в период времени с дата по дата продолжали хранить и предлагать к продаже в указанном выше торговом павильоне вышеуказанную контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель» вплоть до дата, когда в период времени с 11 час. 15 мин. по 11 час. 25 мин. продавец-консультант наименование организации, «Найк», «Рибок», «Шанель», не является оригинальной и реализуются незаконно, продала оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, одну пару кроссовок, с нанесенным на них товарным знаком «Адидас», после чего фио, также неосведомленная о преступном умысле фио и ее неустановленного соучастника, получила от фио денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты товара.

После этого дата, в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в указанном магазине проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар с нанесенными на него вышеуказанными товарными знаками, а именно: спортивная обувь и одежда, маркированный товарными знаками «Адидас», «Найк», «Рибок», «Шанель», права на которые принадлежат наименование организации, «Рибок фио Лимитед», фио Лимитед», «Шанель САРЛ», а именно обувь, маркированная товарным знаком «Адидас» в количестве 185 пар, одежда, маркированная товарным знаком «Адидас» - кепки в количестве 6 штук, обувь, маркированная товарным знаком «Рибок» в количестве 104 пар, обувь, маркированная товарным знаком «Найк» в количестве 527 пар, обувь, маркированная товарным знаком «Шанель» в количестве 137 пар, одежда, маркированная товарным знаком «Адидас», а именно: кепки в количестве 4 штук, платки в количестве 2 штук, при этом фио, выполняя обязанности администратора магазина, документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков сотрудникам полиции не представила. Согласно заключения эксперта наименование организации № 2788 от дата, представленная на экспертизу перечисленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» (свидетельства №№ телефон, телефонА, телефон, телефон, телефон), «Найк» (свидетельства №№ телефон, телефон), «Рибок» (свидетельства №№ телефон, телефон), «Шанель» (свидетельства №№ 135,136), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ее реализация производилась с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарных знаков «adidas» является наименование организации Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. Владелец прав на товарные знаки «NIKE» является наименование организации, Бивертон, Орегон, США (US) CШA. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес является наименование организации. Правообладателем товарных знаков «Reebok» является наименование организации (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. Правообладателем товарных знаков «chanel» является наименование организации (Шанель САРЛ) Швейцария. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. В результате незаконного использования чужих товарных знаков сумма ущерба, причиненного наименование организации составила сумма, сумма ущерба, причиненного наименование организации составила сумма сумма ущерба, причиненного наименование организации составила сумма, сумма ущерба, причиненного наименование организации составила сумма. Таким образом, фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть, незаконное использование чужих товарных знаков «Адидас АГ», «Рибок фио Лимитед», фио Лимитед», «Шанель САРЛ», причинив указанным владельцам средств индивидуализации ущерб на общую сумму сумма в крупном размере.

Допрошенная в качестве подсудимой, фио по предъявленному ей обвинению виновной себя признала, однако показала, что в дата в сети Интернет она нашла объявление о приеме на работу в магазин на должность администратора, созвонилась по указанному в объявлении номеру телефона с фио, который сообщил, что в открываемом по адресу: адрес бульв. д. 3 стр.12 магазине в должности администратора ей необходимо организовать торговлю спортивной одеждой и обувью. фио обещал зарплату сумма, на что она согласилась. После ремонта помещения магазина в середине дата она заключила трудовой договор с хозяином магазина и приступила к работе, по объявлению, вывешенному ею на двери магазина в него устроились в качестве продавца-консультанта фио и в качестве кассира-консультанта фио, после чего примерно дата не знакомые ей люди из окружения Ашота завезли обувь и спортивную одежду различных наименований и фирм, при этом предоставили рукописную накладную на этот товар.

Она, Боярская, и сотрудники магазина разместили товар для демонстрации на полках в магазине, после чего стали реализовывать товар, выручку за него она, Боярская, стала сдавать знакомому фио по имени Ашот, который являлся фактическим руководителем магазина и организовывал доставку товара в магазин, заработную плату для себя и продавцов брала из выручки, при этом в ее обязанности входили прием товара, руководство работой персонала, работа за кассой, в случае отсутствия кассира, размещение товара в зале магазина. В дата в магазин пришел молодой человек, который представился представителем наименование организации, «Рибок фио Лимитед», фио Лимитед», «Шанель САРЛ», однако, при этом никаких документов, удостоверяющих его полномочия, не предъявил, и его полномочиям она не поверила. Молодой человек сказал, что товар в магазине контрафактный и его реализация является незаконной.

Данный молодой человек передал ей на подпись бумагу с уведомлением о незаконности реализации товара, и она ее подписала, однако, через некоторое время ее руководитель Ашот успокоил ее, сообщив, что товар является оригинальным, и в случае необходимости он предоставит необходимые сертификаты на него. Товар был упакован в оригинальные коробки, выглядел качественным, имел маркировку перечисленных компаний, и она, Боярская, о том, что этот товар является контрафактным, не подозревала, хотя сертификатов на него она не увидела, последний раз товар был завезен незадолго до появления молодого человека, представившего представителем правообладателей компаний – производителей товара. Реализация товара в магазине продолжалась вплоть до дата, когда ей, Боярской, на мобильный телефон позвонила одна из сотрудниц магазина, сообщила, что в магазине находятся сотрудники полиции, и, приехав в магазин, узнала, что была произведена проверочная закупка товара, в результате которой выяснилось, что товар контрафактный, и весь товар из магазина сотрудниками полиции был изъят. Однако, допрошенная в качестве свидетеля, она показала, что предполагала, что категория реализуемых в магазине «Обувь номер 1» наименование организации по товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» является не оригинальной, так как аналогичная оригинальная упаковка товара и сертификаты отсутствовали (л.д.39-41 т.2).

Виновность подсудимой в указанном преступлении подтверждается не только приведенными выше ее показаниями, данными в качестве свидетеля, но и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Согласно показаний потерпевшего - представителя наименование организации, «Adidas AG» фио, на основании доверенности он является представителем наименование организации, «Reebok International Limited» (далее – Правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас», «Рибок» на адрес. наименование организации, «Reebok International Limited», «Chanel SARL the Company» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», «Рибок», «Шанель», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от дата, а так же в Российском патентном ведомстве (Роспатенте). На основании доверенности он (фио) представляет интересы правообладателей по защите исключительных прав на товарные знаки, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных правоохранительных органах, государственных учреждениях и организациях РФ В ходе мониторинга продукции, маркированной товарными знаками «Адидас», «Рибок», реализуемой на территории адрес, был установлен факт хранения, предложения к продаже и реализации продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающую признаками контрафактности, данная продукция реализовывалась по адресу: адрес, в магазине «Обувь номер 1 наименование организации.

После чего в адрес наименование организации было внесено уведомление о том, что данный ИП осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающей признаками контрафактности, а так же рекомендация об отказе от данных незаконных действий. Данное уведомление было вручено администратору магазина «Обувь номер 1». Однако, в ходе дальнейшего мониторинга было установлено, что в магазине «Обувь номер 1 наименование организации как и прежде осуществляется реализация, продукции маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающей признаками контрафактности. Какие-либо соглашения о предоставлении права на использование данного товарного знака с наименование организации, не заключались. В ходе ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, установлено, что в ходе экспертизы разрешались вопросы о наличии признаков контрафактности представленных на экспертизу образцов продукции, установлении правообладателя данного торгового знака, установлении факта регистрации указанного товарного знака на адрес. То есть, в соответствии с выводами эксперта, представленная на проведение экспертизы продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», «Рибок», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Рибок», продукция обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов. Расчет ущерба, причиненного наименование организации составляет сумма, «Reebok International Limited» составляет сумма, с расчетом он, фио. полностью согласен. наименование организации, в договорных отношениях с компаниями - правообладателями товарных знаков «Адидас», «Рибок» никогда не состояла и не состоит в настоящее время. наименование организации, фио и сотрудники магазина от компаний-правообладателей товарных знаков «Адидас», «Рибок», «Шанель» каких-либо прав и полномочий на использование их товарных знаков, осуществление торговли их оригинальной продукцией, никогда не получали. В связи с этим в действиях наименование организации, который осуществлял предпринимательскую деятельность по доверенности от фио и рабочие магазина наименование организации, осуществлявшего торговлю от ее имени продукцией, маркированной товарными знаками «Адидас», «Рибок», усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, то есть исключительных прав на товарный знак, которые охраняются законодательством РФ(том 2 л.д. 87-90). Согласно показаний потерпевшего - представителя наименование организации фио, на протяжении двух лет она работает в должности юриста наименование организации. На основании доверенности от дата наименование организации, а также поименованные в доверенности сотрудники наименование организации на адрес по делам, связанным с защитой прав наименование организации на принадлежащие ей товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 указанной доверенности наименование организации наделена полномочиями представлять Компанию в качестве истца, ответчика, третьего лица и потерпевшей стороны (в том числе в качестве истца по гражданскому иску в уголовном процессе) во всех судебных органах (судах любых юрисдикций) Российской Федерации; а также представлять Компанию при проведении дознания, предварительного следствия и во всех следственных действиях. Ей (фио) стало известно, что дата в период времени с 10 час. 45 мин по 11 час. 15 мин. по адресу: адрес магазине «Обувь номер 1» наименование организации, незаконно в нарушение прав на использование товарных знаков от имени наименование организации реализованы спортивные кроссовки за сумма, на которых нанесены товарные знаки «Adidas», сотрудникам ОЭБ и ПК УВД по адрес, проводившим оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес была обнаружена и изъята спортивная обувь и одежда торговых марок «Niке», «Adidas», «Reebok», «Chanel», права на которые принадлежат наименование организации, «Reebok International Limited», «Nike International Ltd», «Chanel SARL the Company», a именно 178 пар обуви с нанесенным товарным знаком «Adidas», сланцы с нанесенным товарным знаком «Adidas» в количестве 7 пар, одежду маркированную товарным знаком «Adidas», а именно: кепки в количестве 6 штук, 96 пар обуви маркированной товарным знаком «Reebok», сланцы с нанесенным товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, 527 пар обуви маркированной товарным знаком «Niке», обувь маркированную товарным знаком «Chanel» в количестве 122 пары, одежду маркированную товарным знаком «Chanel», а именно: кепки в количестве 4 штуки, платки в количестве 2 штуки, шлепанцы в количестве 15 пар. Согласно заключения эксперта наименование организации №2788 от дата на эту продукцию (обувь в количестве 122 единиц, кепки в количестве 4 единиц, платки в количестве 2 единиц, шлепанцы в количестве 15 единиц) нанесены общеизвестные товарные знаки №№135, 136, права на которые принадлежат наименование организации. наименование организации является обладателем общеизвестных товарных знаков на адрес, а именно № 135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец); общеизвестного товарного знака на адрес № 136 (словесный товарный знак «CHANEL»). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 03 (парфюмерия и косметика), 18 (сумки), 25 (одежда, обувь, головные уборы) классов товаров и услуг МКТУ, к которым принадлежат изъятые товары.

В соответствии с заключением экспертизы №2788 от дата изъятый товар обладает признаками контрафактности: поддельная индивидуальная упаковка (картонная коробка с маркировкой товарного знака «Chanel»), низкое качество картона, следы клея, наличие посторонних стикеров; отсутствует декоративный ярлык, поддельные карточки подлинности продукции (несоответствие номера и отсутствие голограммы), идентификационная этикетка отсутствует, присутствуют посторонние подвесные этикетки (наличие посторонних надписей и изображений). Расчет ущерба, причиненного наименование организации вычислен экспертом по формуле: минимальная цена на аналогичную оригинальную продукцию с товарными знаками «Chanel», умноженная на количество изъятых контрафактных экземпляров. При этом стоимость одного экземпляра оригинальной пары туфлей указана экспертом в размере сумма. Кепки- сумма, платка- сумма, шлепанцы- сумма. Ущерб, причиненный наименование организации в результате незаконного использования принадлежащих ей товарных знаков составляет сумма. наименование организации в договорных отношениях с компанией - правообладателем - «Шанель САРЛ» никогда не состояла и не состоит в настоящее время. наименование организации, фио от компании- правообладателя товарного знака «Шанель» каких-либо прав и полномочий на использование товарных знаков наименование организации, осуществление торговли их оригинальной продукцией, никогда не получали. В связи с этим в действиях фио, который осуществлял предпринимательскую деятельность по доверенности от фио и сотрудники магазина наименование организации осуществлявшего торговлю от ее имени продукцией, маркированной товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Шанель» усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, то есть исключительных прав на товарный знак, которые охраняются законодательством РФ(том 2 л.д. телефон).

Согласно показаний представителя потерпевшей наименование организации фио, она является представителем наименование организации (далее – правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «Найк» на адрес на основании доверенности, выданной наименование организации, представляет интересы последней при производстве предварительного расследования и в суде. наименование организации является правообладателем товарного знака «NIKE». Товарные знаки наименование организации включены в реестр российских товарных знаков федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ №№ телефон, телефон, 64306, 65094. В соответствии с положениями свидетельств о регистрации товарного знака вышеуказанные товарные знаки могут быть использованы на товарах, в числе которых значатся спортивная одежда и обувь. В ходе мониторинга продукции, маркированной товарными знаками «Найк», реализуемой на территории адрес фио, который ранее являлся представителем фио Лимитед», однако в настоящий момент уволился, был установлен факт хранения, предложения к продаже и реализации продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающей признаками контрафактности, данная продукция реализовывалась по адресу: адрес. адрес магазине «Обувь номер 1 наименование организации. После чего в адрес наименование организации было внесено уведомление о том, что данный ИП осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающую признаками контрафактности, а также рекомендацию об отказе от данных незаконных действий. Данное уведомление было вручено администратору магазина. Однако, в ходе дальнейшего мониторинга было установлено, что в магазине наименование организации, как и прежде, осуществляется реализация продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, обладающую признаками контрафактности. Правообладателем не заключалось ни с наименование организации, ни с фио, ни с фио никаких соглашений об использовании товарных знаков «Найк» на указаннцю продукцию. Своими действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров виновные лица нарушили исключительные права правообладателя и причинили ущерб наименование организации в общей сумме сумма, рассчитываемый исходя из количества изъятой контрафактной продукции и средних цен на аналогичную продукцию (том 2 л.д. телефон). Из показаний свидетеля фиоо. видно, что в дата он познакомился с мужчиной по имени Ашот. В ходе общения с Ашотом, с которым он (фиоо.) виделся несколько раз, Ашот сообщил, что ему надо помочь открыть магазин по реализации обуви за денежное вознаграждение в сумме сумма. Данное предложение его (фиоо.) заинтересовало, и он согласился. Ашот сказал, что по адресу адрес необходимо арендовать торговый павильон и оборудовать его под магазин по продаже обуви. Также Ашот спросил, является ли он (фиоо.) индивидуальным предпринимателем, на что последний ответил, что не является, после чего Ашот объяснил, что для того чтобы магазин функционировал на законных основаниях, необходимы либо регистрация организации в налоговом органе, либо магазин может действовать от имени индивидуального предпринимателя, и попросил поискать индивидуального предпринимателя среди знакомых, после чего через свою знакомую Зейнулабедин фио познакомился с фио, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем наименование организации. В ходе единственной с фио встречи, на которой также присутствовала фио, он (фиоо.) сказал фио о возможности получения дополнительного ежемесячного заработка за использование зарегистрированного ей наименование организации в целях функционирования магазина по продаже обуви.

При этом он (фиоо.) не говорил фио и фио ни о том, что действует от имени Ашота, ни о том, что самостоятельно решил организовать бизнес по продаже обуви. фио на предложенные условия согласилась, после чего передала ему (фиоо) копию свидетельства о постановке на учет в качестве налогоплательщика и доверенность, уполномочивающую его действовать от имени наименование организации. Получив указанные документы, он (фиоо.) встретился с Ашотом, который сказал следовать к арендодателю торговых павильонов, расположенных по вышеуказанному адресу и заключить от своего имени договор аренды. Затем он (фиоо.) обратился к собственнику помещений, расположенных по адресу: адрес, и действуя на основании доверенности от наименование организации, заключил с арендодателем договор аренды, в соответствии с которым арендовал в указанном здании один торговый павильон, который был практически оборудован, так как в нем имелись стеллажи для демонстрации ассортимента товаров, и мебель. Далее, получив денежные средства от Ашота, он (фиоо.) приобрел ряд требуемых павильону вещей, в том числе витрины, компьютер, программу 1С «Бухгалтерия» и так далее. После подготовки торгового павильона Ашот позвонил и сообщил, что назвать магазин необходимо «Обувь номер 1», а также о том, что необходимо набрать сотрудников для ведения хозяйственной деятельности. Набор сотрудников Ашот попросил произвести его (фиоо.), а именно он попросил его трудоустроить администратора, после чего через администратора осуществить набор продавцов и кассиров. Он (фиоо.) выполнил просьбу Ашота и по объявлению, подыскав Боярскую фио, трудоустроил ее в магазин «Обувь № 1» на должность администратора, после чего предоставил ей доверенность, в соответствии с которой она трудоустроила продавца фио и продавца – кассира фио. После того как он (фиоо) фактически создал магазин, он на листе бумаги передал номер телефона, который ранее получил от Ашота, Боярской фио. Со слов Ашота, фио должна была по указанному номеру телефона заказывать обувь. После всего изложенного, он (фиоо.) встретился с Ашотом и получил от него денежные средства в сумме сумма, после чего какого – либо отношения к функционированию магазина не имел, обувь в магазин не заказывал. Каким образом в магазин завозилась обувь, в том числе, производителей «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель», ему (фиоо.) не известно. После того как он (фиоо.) открыл для Ашота магазин «Обувь № 1», который располагается по адресу: адрес (том 2 л.д. 66-72, 99-101) Согласно показаний свидетеля фио, с конца дата она знакома с наименование организации В начале дата на ее (фио) абонентский номер мобильного телефона позвонил мужчина, представился фио и предложил сотрудничество в части открытия за денежное вознаграждение магазинов, специализирующихся на реализации одежды и обуви, от имени наименование организации Договорившись с фио, она (фио) согласилась на предложение фио, и в результате были открыты магазины, расположенные, в том числе, по адресу: адрес. О том, что в указанных магазинах реализуется контрафактная продукция с незаконно нанесенными товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» ей (фио) и фио не известно. Являлся ли фиоо. владельцем, либо руководителем указанных магазинов ей (фио) не известно (том 2 л.д. 47-52, том 3 л.д. 52- 54). Согласно показаний свидетеля фио, в дата она через общих знакомых познакомилась с девушкой по имени Эльнара, которая предложила подзаработать, а именно ей (фио) нужно было от своего имени открыть ИП и выписать на имя Эльнары генеральную доверенность на право подписи. После чего под ее (фио) ИП должны были быть открыты магазины для реализации различных товаров и с каждого магазина она должна была получить около телефонсумма. Она (фио) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и выписала на Эльнару нотариально удостоверенную доверенность. Через два месяца Эльнара сообщила, что вблизи метро Водный Стадион открывают магазин «Обувь номер 1», в котором будет реализовываться обувь. Также Эльнара сказала, что за данный магазин она (фио) будет получать от 15 000 до 30 000 в месяц. Данный магазин она (фио) ни разу не посещала, каких – либо договоров аренды, либо трудовых договоров не подписывала. фио она (фио) видела один раз, с ним ее познакомила Эльнара. Какие-либо документы имеющие отношение к товару, реализуемому в данном магазине, она (фио) не подписывала. Бухгалтерией и другими вопросами от ее имени на основании доверенности занимается Эльнара, и она же в конце каждого месяца передавала ей (фио) денежные средства за прошедший месяц (том 2 л.д. 61-65). Согласно показаний свидетеля фиоо., примерно в начале дата его двоюродный брат фио предложил выполнить просьбу ранее не знакомого мужчины по имени Ашот в части открытия магазина по адресу: адрес за денежное вознаграждение в сумме сумма. фио сказал, что ранее открыл магазин в районе станции метро «Водный стадион» и получил за это денежное вознаграждение в указанной сумме. Он (фиоо.) согласился на предложение фио, после чего с ним (фиоо.) связался Ашот и подтвердил намерение открыть магазин. В ходе общения с Ашотом, последний сообщил, что фактически владеет уже двумя магазинами, один из которых располагается на адрес адрес. Когда фио предлагал подработку в части открытия для Ашота магазина, он (фиоо.) считал, что фио является компаньоном Ашота, однако впоследствии понял, что не имеет к магазину «Обувь № 1» никакого отношения. Для открытия магазина требовался статус индивидуального предпринимателя, но он (фиоо.) в данном качестве не зарегистрирован, в связи с чем, через фио и его знакомую Эльнары он (фиоо.) получил доверенность, выданную фио, являющейся индивидуальным предпринимателем. Договор аренды помещений он (фиоо.) не заключал, и кто его заключал ему не известно. В его (фиоо.) обязанности входило оборудование помещения торгового павильона, для чего он, получив наличными от Ашота денежные средства, приобрел необходимую мебель, технику и подготовил павильон для возможности реализации товарной продукции. Магазин получил наименование «Смешные цены». Со слов Ашота, он намеревался реализовывать в указанном павильоне обувь. После оборудования павильона для возможности реализации, он (фиоо.) получил от Ашота денежные средства в сумме сумма и более никакого отношения к указанному магазину и к осуществлению в нем финансово – хозяйственной деятельности не имел. дата ему (фиоо.) позвонил Ашот и попросил подойти в указанный магазин, по прибытии в который он увидел, что сотрудники полиции производят обыск и изымают обувь, выставленную на продажу. Он (фиоо.) спросил у сотрудников, по какой причине они изымают товар, на что получил ответ, что товар реализуется незаконно (том 3 л.д. 49-51). Согласно показаний свидетеля фио, дата сотрудник полиции фио привлек его (фио) в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Так, с участием понятых, старшего оперуполномоченного фио, оперуполномоченного фио, оперуполномоченного фио, продавца - консультанта фио, а так же с его (фио) участием произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «Обувь номер 1» наименование организации по адресу: адрес, в ходе, которого была обнаружена и изъята продукция, маркированная товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель». Каких-либо документов на реализуемую продукцию, маркированную товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» со стороны руководства магазина «Обувь номер 1» наименование организации представлено не было. Его (фио) участие в осмотре места происшествия состояло в осмотре продукции и определении ее соответствия/несоответствия оригинальной по внешним признакам. Он (фио) сделал вывод, что по ряду внешних признаков реализуемая в указанном магазине продукция не соответствует оригинальным образцам, а именно отсутствовали оригинальная упаковка, подвесные этикетки, вшивные ярлыки, охранные ярлыки, партийные номера на продукции, швы и склейки использованных материалов имели низкое качество (том 2 л.д. телефон). Согласно показаний фио, данных ею в качестве подозреваемой, с дата она на основании трудового договора работала в должности кассира в магазине «Обувь номер 1» наименование организации расположенном по адресу: адрес. На работу ее (фио) принимала фио, заключившая трудовой договор с ней. Кто является владельцем указанного магазина ей (фио) не известно, наименование организации она никогда не видела, наименование организации наименование организации осуществлял реализацию обуви, сопутствующих товаров и головных уборов. В ее (фио) должностные обязанности входило: в начале дня пересчитывать все денежные средства, вносить их в кассу, пробивать товар, упаковывать его, после чего передавать клиенту.

В указанном магазине реализовывалась продукция под различными товарными знаками, в том числе и под товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель». Где и кем закупался товар ей (фио) не известно. Товар привозили в магазин различные лица, администратор фио его принимала, а она (фио) с продавцами осуществляла его реализацию. дата у нее (фио) был выходной, и в этот день фио были вручены информационные письма от правообладателей о реализации контрафактной продукции, при этом от фио указаний о прекращении торговли не поступило и продукция под товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» с реализации снята не была (том 2 л.д. 56-58). Согласно показаний свидетеля фио, с дата по настоящее время он работает ведущим специалистом наименование организации, которое представляет интересы различных компаний по защите исключительных прав, в том числе на товарные знаки «Адидас», «Рибок». Также он (фио) является представителем правообладателя «Найк» на основании доверенности, выданной ему фио и представителем правообладателя «Шанель» на основании доверенности, выданной ему фио В его (фио) должностные обязанности входит следующее: исследование рынка на предмет выявления незаконного использования интеллектуальной собственности, взаимодействие с правоохранительными органами, в том числе и участие в проведении проверок в качестве специалиста. В дата наименование организации стало известно о том, что в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, расположенном по адресу: адрес осуществляется хранение и реализация товаров, маркированных товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Шанель». В связи с указанным обстоятельством сотрудники наименование организации посетили указанный магазин и обнаружили, что визуально на вышеуказанной продукции имелись признаки контрафактности, которые выражались в отсутствии оригинальных упаковок, защитных ярлыков, отсутствовали этикетки с информацией об артикуле и модели, также продукция была низкого качества. дата он (фио) посетил вышеуказанный магазин и вручил администратору фио под скрытую видеозапись информационные письма, по факту незаконной реализации в данном магазине товаров маркированных товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Шанель», при этом разъяснив администратору, что данная деятельность незаконна и за нее предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Информационные письма по вышеуказанным товарным знакам администратор фио получила лично в руки и расписалась на копиях по товарным знакам «Найк» и «Шанель», а копии писем по товарным знакам «Адидас» и «Рибок» у него на тот момент закончились, и администратор не расписалась в их получении. Несмотря на указанное обстоятельство на видеозаписи видно и слышно как он (фио) вручает ей информационные письма и разъясняет причины претензий правообладателей к данному магазину и предусмотренную действующим законодательством за данное деяние ответственность. После предупреждения реализация контрафактной продукции с незаконно нанесенными товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Шанель» продолжилась со стороны администратора и продавцов указанного магазина, в связи с чем наименование организации было принято решение о подаче заявления по данному факту в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том 2 л.д. 94-96). Согласно информационного письма наименование организации, оно было предъявлено дата сотруднику магазина «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в нем указано, что продукция, маркированная товарным знаком «Nike» и реализуемая в указанном магазине, имеет признаки контрафактности (том 1 л.д. 49), Согласно информационного письма наименование организации, оно было предъявлено дата сотруднику магазина «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в нем указано, что продукция, маркированная товарными знаками «адидас» и «рибок» и реализуемая в указанном магазине, имеет признаки контрафактности (том 1 л.д. 50). В обоих письмах, согласно показаний подсудимой фио, подписи от имени сотрудника магазина проставлены ею. Согласно показаний свидетеля фио, она работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. дата в УВД по адрес наименование организации, являющегося представителем интересов наименование организации и «Рибок» на адрес, поступило заявление о том, что в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, по адресу: адрес, осуществляется хранение и реализация контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Адидас» и «Рибок». наименование организации и «Рибок», которые с наименование организации в договорных отношениях не состоят, указанные компания согласия на использование товарных знаков названному индивидуальному предпринимателю не предоставляли. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и вынесено соответствующее постановление от дата № 59, в соответствии с которым она (фио) была привлечена для его проведения. дата в период с 09 час. 40 мин. по 09 час. 55 мин. в присутствии понятых по адресу: адрес, каб. № 805, ей (фио) были выданы денежные средства в сумме сумма прописью, с которых была сделана светокопия, для проведения ОРМ «проверочная закупка» в магазине «Обувь номер 1» наименование организации по адресу: адрес,осле чего она (фио) дата в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, по адресу: адрес, в присутствии понятых, провела проверочную закупку, в ходе которой продавец фио совместно с кассиром фио, незаконно, в нарушение прав на использование товарных знаков, продали ей (фио) от имени наименование организации спортивные кроссовки с нанесенным товарным знаком «Адидас» за сумма прописью, о чем был составлен соответствующий акт. Вся процедура проведения оперативно – розыскного мероприятия зафиксирована на использованном ей (фио) аудио – носителе, также выданном ей в присутствии понятых дата. После этого старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с участием понятых, старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, специалиста фио, а так же с ее (фио) участием произведен осмотр места происшествия, а именно помещения магазина «Обувь номер 1» наименование организации по адресу: адрес, в ходе которого была обнаружена и изъята продукция, маркированная товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель». Каких-либо документов на реализуемую продукцию, маркированную товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» со стороны сотрудников магазина «Обувь номер 1» наименование организации представлено не было. После проведения проверочной закупки дата в период с 18 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин. в присутствии понятых она (фио) возвратила диктофон серебристого цвета Panasonic RR- US571 в исправном состоянии, на котором имелась аудио запись проведенной проверочной закупки. Приобретенные дата в ходе проверочной закупки спортивные кроссовки с нанесенным товарным знаком «Адидас», а так же изъятая в ходе осмотра места происшествия продукция, маркированная товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» была представлена для исследования в наименование организации. дата наименование организации представило в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сведения о том, что приобретенный дата в ходе проверочной закупки, а так же изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия продукция, маркированная товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» не производилась компаниями правообладателями. В ходе исследования разрешались вопросы о наличии признаков контрафактности представленного для исследования образцов продукции, установления правообладателя данного товарного знака, установление факта регистрации указанного товарного знака на адрес, а также установлении размера материального ущерба, нанесенного незаконным использованием товарного знака наименование организации, «Рибок», «Найк», «Шанель». В ходе проведенного сравнительного исследования продукции маркированного товарными знаками наименование организации, «Рибок», «Найк», «Шанель» наименование организации установило, что представленные для исследования образцы, маркированные товарным знаком наименование организации, «Рибок», «Найк», «Шанель» является контрафактными и не производился компанией-правообладателем. Расчет ущерба, причиненного наименование организации незаконным использованием товарного знака произведен, исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составил сумма. Расчет ущерба, причиненного наименование организации незаконным использованием товарного знака произведен исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составил сумма. Расчет ущерба, причиненного наименование организации незаконным использованием товарного знака произведен исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составил сумма. Расчет ущерба, причиненного наименование организации незаконным использованием товарного знака произведен исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составил сумма (том л.д. 81- 84). Свидетели фио и Лапов Д.И., участвовавшие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля фио из показаний данных свидетелей также видно, что они (фио и Лапов Д.И.) видели, как фио в торговом зале стала интересоваться реализуемым товаром у продавца-консультанта, как впоследствии стало известно - фио, после чего приобрела спортивную обувь с нанесенным товарным знаком «Рибок» через продавца-кассира фио стоимостью сумма, оплатив при этом покупку через кассу. После полного расчета они, фио и Лапов, а также оперуполномоченные фио и фио подошли к кассе, где фио и фио представились продавцу - консультанту фио и продавцу - кассиру фио, а также рассказали о проведенной в данном магазине проверочной закупке. Далее реализуемая продукция, находящаяся на стеллажах магазина была осмотрена. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых после прочтения все присутствующие поставили свои подписи. Реализуемая продукция под товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «Шанель» была упакована в картонные коробки, которые оклеены полосками белой бумаги, на них все присутствующие расписались. Далее все они и фио вернулись в здание УВД по адрес, где фио возвратила находящееся у нее записывающее устройство, которое было осмотрено, следов нарушения полоски белой бумаги, которой был оклеен разъем диктофона, не было. фио по этому поводу был составлен соответствующий акт, в котором они, фио и Лапов, расписались. Затем в их присутствии была произведена расшифровка разговора состоявшегося между фио и продавцом- консультантом магазина «Обувь номер 1» фио, а так же продавцом — кассиром фио, которые в разговоре пояснили, что спортивная обувь с товарным знаком «Адидас», стоимостью сумма не оригинальная. После расшифровки, фио был составлен соответствующий акт, который после прочтения они, фио и Лапов подписали, при этом аудиозапись была скопирована на компакт-диск, который был помещен в пластиковый бокс и оклеен полоской белой бумаги, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Далее фио была произведена расшифровка видеозаписи предоставленной представителем наименование организации фио, на 1 DWD-RW-диске. В ходе просмотра на видеозаписи видно, что дата в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, представителем наименование организации фио, администратору магазина фио, были вручены письма-уведомления, по факту незаконной реализации в данном магазине товаров маркированных товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Шанель». Также фио разъяснил фио, что данная деятельность незаконна и за нее предусмотрена как административная так и уголовная ответственность. Боярская Я.Н. письма-уведомления получила лично в руки и расписалась на копиях в получении, которые остались у фио Фокиной Е.А. был составлен соответствующий акт, который после прочтения они, фио и Лапов, подписали. Данный DWD-RW-диск был помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан полоской белой бумаги с подписями присутствующих лиц и оклеены скотчем (том 2 л.д. 15-20). Согласно показаний свидетеля фио, с дата он на основании доверенности представляет интересы фио, который является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное нежилое помещение общей площадью 591,9 кв. м. принадлежит фио на основании свидетельства о государственной регистрации права № 77-АО телефон, выданного дата. дата фио данное помещение было сдано в аренду наименование организации, который часть помещения общей площадью 120 кв. м. передал по договору субаренды № 3 наименование организации (том 2 л.д. 7-8). Из заключения эксперта наименование организации № 2788 от дата, следует, что представленные на экспертизу образцы товара содержат товарные знаки (обозначения) тождественно равные с зарегистрированными, в том числе, и по 25 классу МКТУ (в частности обувь и головные уборы) товарным знакам фио, Рибок, Шанель, Адидас. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» (свидетельства №№ телефон, телефонА, телефон, телефон, телефон), «Найк» (свидетельства №№ телефон, телефон), «Рибок» (свидетельства №№ телефон, телефон), «Шанель» (свидетельства №№ 135,136) – в том числе, отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет/картона коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «adidas» является наименование организации Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. Владелец прав на товарные знаки «NIKE» является наименование организации, Бивертон, Орегон, США (US) CШA. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес является наименование организации. Правообладателем товарных знаков «Reebok» является наименование организации (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. Правообладателем товарных знаков «chanel» является наименование организации (Шанель САРЛ) Швейцария. Уполномоченным представителем правообладателя на адрес по защите товарных знаков является наименование организации. Сумма причиненного ущерба наименование организации составляете сумма. Сумма причиненного ущерба наименование организации составляет: сумма. Сумма причиненного ущерба наименование организации составляет: сумма. Сумма причиненного ущерба наименование организации составляет: сумма. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на адрес, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с этими товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Ущерб вычислен по формуле – розничная цена на аналогичную оригинальную продукцию с товарными знаками соответствующего правообладателя, умноженная на количество изъятых контрафактных экземпляров, при этом информация о ценах на продукцию предоставлена представителями правообладателей на адрес (том 1 л.д. телефон). Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, проведенного в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в магазине обнаружены и изъяты спортивная обувь и одежда торговых марок «Nike», «Аdidas», «Reebok», «Chanel», права на которые принадлежат наименование организации, «Reebok International Limited», «Nike International Ltd», «Chanel SARL the Company» – 178 пар обуви с нанесенным товарным знаком «Аdidas», сланцы с нанесенным товарным знаком «Аdidas» в количестве 7 пар, одежда, маркированная товарным знаком «Аdidas», а именно: кепки в количестве 6 штук, 96 пар обуви маркированной товарным знаком «Reebok», сланцы с нанесенным товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, 527 пар обуви, маркированной товарным знаком «Niкe», обувь, маркированная товарным знаком «Chanel» в количестве 122 пары, одежда маркированную товарным знаком «Chanel», а именно: кепки в количестве 4 штук, платки в количестве 2 штуки, шлепанцы в количестве 15 пар (том 1 л.д. 61-65). Согласно протокола осмотра предметов (документов) от дата, осмотрены предметы, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия – магазина, «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес (том 2 л.д. 23-24). Согласно протокола осмотра предметов (документов) от дата, осмотрены кассовый чек наименование организации от дата на сумму сумма и денежные средства в сумме сумма купюрами номиналом по сумма каждая с сериями и номерами: пМ телефон и ОО телефон, использовавшиеся в ходе проведения дата оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д. 25- 27). Согласно протокола осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от дата, просмотрены и прослушаны: - компакт - диск CD-R «SmartTrack» с серийным номером RFD80M-79247, содержащий аудиозапись разговора оперуполномоченного фио с сотрудниками магазина «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, записанного дата в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Из содержания протокола видно, что продавец-консультант магазина фио реализует фио обувь с товарным знаком Адидас стоимостью сумма, продавец-кассир фио принимает у фио денежные средства, на вопросы фио фио и фио признают, что покупаемая фио обувь оригинальной не является, из разговора также видно, что эта обувь передается покупателю без коробки, в пакете; - DWD-RW-диск марки «VS», с серийным номером VтелефонB25 Rтелефон, содержащий видеозапись вручения дата представителем наименование организации фио информационных писем по товарным знакам «адидас», «рибок», «найк», «шанель» в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Из текста протокола видно, что фио сообщил, что он представляет интересы компаний фио, Рибок, Адидас, Шанель, разъяснил администратору магазина фио, что реализуемая в магазине продукция, маркированная товарными знаками этих компаний, является контрафактной, реализация такой продукции в Российской Федерации преследуется по закону, фио врученные информационные письма подписывает (том 2 л.д. 28-32). Кассовый чек наименование организации от дата на сумму сумма; денежные средства в сумме сумма, двумя купюрами по сумма каждая с сериями и номерами: пМ телефон и ОО телефон; компакт - диск CD-R «SmartTrack» с серийным номером RFD80M-79247; DWD-RW-диск марки «VS», с серийным номером VтелефонB25 Rтелефон, картонные коробки в количестве 124 штук, содержащие спортивную обувь и одежду торговых марок «Niкe», «Аdidas», «Reebok», «Chanel», права на которые принадлежат наименование организации, «Reebok International Limited», «Nike International Ltd», «Chanel SARL the Company», а именно 178 пар обуви с нанесенным товарным знаком «Аdidas», сланцы с нанесенным товарным знаком «Аdidas» в количестве 7 пар, одежду маркированную товарным знаком «Аdidas», а именно: кепки в количестве 6 штук, 96 пар обуви маркированной товарным знаком «Reebok», сланцы с нанесенным товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, 527 пар обуви маркированной товарным знаком «Niкe», обувь маркированную товарным знаком «Chanel» в количестве 122 пары, одежду маркированную товарным знаком «Chanel», а именно: кепки в количестве 4 штук, платки в количестве 2 штуки, шлепанцы в количестве 15 пар приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 35-37). Согласно копии трудового договора № 1 от дата, заключенного между наименование организации и фио, с дата она занимала должность администратора и выполняла трудовые обязанности, в том числе по проведению продажи, возврата, обмена через ККМ (том 1 л.д. телефон). Согласно копии копия трудового договора № 2 от дата, заключенного между наименование организации и фио, фио с дата занимала должность кассира и выполняла трудовые обязанности, в том числе, по консультированию покупателей, проведению продажи, возврата, обмена через ККМ (том 1 л.д. телефон). Согласно копии трудового договора № 7 от дата, заключенного между наименование организации и фио, фио с дата занимала должность консультанта и выполняла трудовые обязанности, в том числе по консультированию покупателей, подбору модели, размера, цвета покупателю, осуществлению примерки.

Из заключения эксперта видно, что продукция перечисленных правообладателей обладала признаками контрафактности в том числе, у этой продукции отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет/картона коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака). Кроме того, источник происхождения этой продукции администратору магазина фио известен не был, данная продукция поставлялась в магазин и принималась ею без надлежащих документов, из чего суд делает вывод о том, что фио было известно о том, что поставляемая в магазин, принимаемая ею и выставляемая на продажу продукция является контрафактной. О том, что эта продукция является таковой, согласно протокола прослушивания аудиозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, было известно даже и продавцу-кассиру фио и продавцу-консультанту фио, которые обладали в магазине гораздо меньшим объемом полномочий и ответственности за качество и соответствие товара требованиям закона; кроме того, о контрафактности реализуемой соучастниками продукции фио лично сообщил представитель правообладателей фио, о чем фио лично расписалась в представленных ей им информационных письмах, об осведомленности о том, что продукция не является оригинальной, фио сообщила и в показаниях, данных ею в качестве свидетеля.

Действия фио были согласованы с действиями неустановленного лица, выполнявшего роль поставщика контрафактной продукции в магазин, их действия были объединены единой целью получения незаконного дохода от реализации этой продукции, совместно друг с другом они распределяли этот преступный доход, поэтому эти действия совершались фио и неустановленным лицом по предварительному сговору группой лиц.

На основании изложенного и с учетом того, что действия фио и неустановленного лица причинили правообладателям крупный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ее действия как незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору квалифицированы при предъявлении ей обвинения правильно, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 180 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств преступления его категорию на менее тяжкую суд изменить не может.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее она не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдающих тяжелыми заболеваниями мать и мужа, искренне раскаялась в содеянном. Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено, и суд считает, что ее исправление возможно без ее изоляции от общества, с назначением ей в качестве наказания лишения свободы условно и возложением соответствующих обязанностей. В назначении ей в качестве дополнительного наказания в виде штрафа необходимости не имеется. Представителями наименование организации (которое представляет на адрес интересы наименование организации и «Рибок») и наименование организации заявлены гражданские иски о взыскании с виновного имущественного вреда на соответствующие суммы, однако, по мнению суда, гражданско-правовая ответственность по таким искам должна возлагаться не на фио, а на наименование организации, которая в качестве гражданского истца по уголовному делу привлечена не была. Поэтому, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, суд считает необходимым передать эти иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – изъятая в магазине «Обувь номер 1» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, продукция с незаконно нанесенными на нее товарными знаками перечисленных компаний подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Боярскую признать виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание к ней не применять и считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и обязать ее в течение испытательного срока являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением этого вида наказания, по месту фактического проживания, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей прежней. Гражданский иск представителя правообладателей наименование организации, «Рибок» и фио С.В.» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – картонные коробки в количестве 124 штук, содержащие спортивную обувь и одежду торговых марок «Niкe», «Аdidas», «Reebok», «Chanel», права на которые принадлежат наименование организации, «Reebok International Limited», «Nike International Ltd», «Chanel SARL the Company» -178 пар обуви с нанесенным товарным знаком «Аdidas», сланцы с нанесенным товарным знаком «Аdidas» в количестве 7 пар, одежду маркированную товарным знаком «Аdidas» - кепки в количестве 6 штук, 96 пар обуви маркированной товарным знаком «Reebok», сланцы с нанесенным товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, 527 пар обуви, маркированной товарным знаком «Niкe», обувь маркированную товарным знаком «Chanel» в количестве 122 пары, одежду маркированную товарным знаком «Chanel» - кепки в количестве 4 штук, платки в количестве 2 штуки, шлепанцы в количестве 15 пар, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденной в течение того же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возражать против апелляционного представления государственного обвинителя или жалоб потерпевших.