Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 01-0710/2016 | Судебная практика

Дело № 1-710/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

3 октября 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Дудукова М.Ю., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №……. и ордер №….. от дата подсудимого Кошелева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОШЕЛЕВА Владислава Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, имеющего ребёнка паспортные данные, работавшего охранником в гаражном кооперативе ПАСК «Круг-13», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата приговором Преображенского районного суда г. Москвы с последующим изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виднее 2 лет лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Кошелеву В.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кошелев в период времени с .. часов .. минут дата до .. часов ...минут дата, более точное время не установлено, предварительно вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и во исполнение своего преступного намерения, действуя совместно и согласованно с соучастником, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли, находясь по адресу: адрес, подошли к автомашине марки «..» государственный регистрационный знак ……. регион, принадлежащей фио, после чего, совместно, неустановленными инструментами, повредив замок левой передней двери указанной автомашины, проникли в салон и открыли из салона подкапотное пространство, после чего неустановленными инструментами сняли капот, стоимостью 40 000 рублей, тем самым похитив его, и во исполнение своего преступного намерения, совместно с соучастником, с целью скрыть следы совершенного преступления и иметь возможность распорядится похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший фио направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Кошелева обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Кошелев совместно с неустановленным лицом тайно похитил имущество, принадлежащее фио.Л., при этом стоимость похищенного в размере 40 000 рублей явилась для потерпевшего значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, явился с повинной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Кошелев признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Кошелев совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление. В этой связи суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом вышеперечисленных данных о личности Кошелева суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности Кошелев в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОШЕЛЕВА Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кошелеву Владиславу Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания Кошелеву Владиславу Андреевичу наказания исчислять с 3 октября 2016 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян