Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 01-0719/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Малахова

А.М., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***,

удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Малахова А.М., ****,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.

«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1

ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное

с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Малахов А.М. *** года, примерно в **часов ** минут,

находясь по адресу: ****, имея умысел, направленный на совершение

хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее

явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета,

используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений,

игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности,

тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение

к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал

конфликт с С., И. и У., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной

бранью в адрес последних, ударил несколько раз кулаком руки в область лица

И., чем причинил последнему физическую боль, после чего, ударил несколько

раз кулаком руки в область лица и туловища С. чем причинил последнему

физическую боль и в продолжение своих преступных действий, направленных на

совершение хулиганства, поднял с земли стеклянную бутылку, и, используя

его в качестве оружия, стал наносить удары в область лица и туловища

потерпевшего И., чем причинил последнему физическую боль.

Также Малахов А.М. совершил нанесение побоев и иных

насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших

последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских

побуждений.

Так, Малахов А.М. *** года, примерно в ** часов ** минут,

находясь по адресу: ***1, имея умысел, направленный на совершение

нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из

хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения,

морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя

пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц,

намеренно спровоцировал конфликт с И., в ходе которого, выражаясь грубой

нецензурной бранью в адрес последнего, ударил несколько раз кулаком руки в

область лица и туловища И., чем причинил последнему физическую боль, после

чего, поднял с земли стеклянную бутылку, с помощью которой нанес удары

потерпевшему И. в область лица и туловища, чем причинил последнему

физическую боль, согласно заключению эксперта № *** года, при обращении гр-

на И., в филиал № 2 ГБУЗ ГП № 175 ДЗМ *** года в *** у него установлены

телесные повреждения: - поверхностная ушибленная рана в области нижней

губы слева могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого

предмета с местом приложения травмирующей силы в область нижней губы; -

кровоподтек в средней трети левого предплечья мог быть причинен

ударным/сдавливающим воздействием тупого твердого предмета с местом

приложения травмирующей силы в область повреждения. Обнаруженные телесные

повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и

незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как

повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также Малахов А.М. совершил нанесение побоев и иных

насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших

последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских

побуждений.

Так, Малахов А.М. *** года, примерно в ** часов ** минут,

находясь по адресу: **, имея умысел, направленный на совершение нанесение

побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских

побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и

нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя

пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц,

намеренно спровоцировал конфликт с С., в ходе которого, выражаясь грубой

нецензурной бранью в адрес последнего, ударил несколько раз кулаком руки в

область лица С., чем причинил последнему физическую боль, согласно

заключению эксперта № *** года, согласно которого при обращении С., в

филиал № 2 ГБУЗ ГП № 175 ДЗМ каких либо телесных повреждений у него в виде

ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений, в том числе

и в области передней брюшной стенки, в представленной амбулаторной карте

не отмечено. Принимая во внимание раздел II, п. 9 Медицинских критериев

квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от

24 апреля 2008 года № 194н Об утверждении Медицинских критериев

определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

выставленный ему диагноз «Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки»

судебно-медицинской оценке не подлежит.

Также Малахов А.М. совершил нанесение побоев и иных

насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших

последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских

побуждений.

Так, Малахов А.М. *** года, примерно в **часов ** минут,

находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на совершение нанесение

побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских

побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и

нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя

пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц,

намеренно спровоцировал конфликт с У., в ходе которого, выражаясь грубой

нецензурной бранью в адрес последнего, взяв в руку нож, нанес удар данным

ножом по левой ноге У., чем причинил последнему физическую боль, согласно

заключению эксперта № *** года, согласно которого у У. рождения,

установлено телесное повреждение: ссадина (под корочкой) по передне-

внутренней поверхности средней трети левой голени, которая могла быть

причинена скользящим воздействием твердого предмета с местом приложения

травмирующей силы в область указанного повреждения, которое в свою очередь

не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и

незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как

повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Также Малахов А.М. совершил угрозу убийством, при этом имелись

основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Малахов А.М. *** года, примерно в **часов ** минут,

находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на совершение угрозы

убийством, высказывал в адрес У. угрозу убийством, которую последний с

учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Малахов

А.М.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы,

выражаясь в адрес У. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался

ножом на У.

Подсудимый Малахов А.М. вину в совершении преступлений признал

полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о

рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что

ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с

защитником, он (Малахов А.М.) осознает характер и последствия указанного

ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Малаховым А.М. ходатайство и просил

суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие И., С., У. против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения

дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с

которым согласился подсудимый Малахов А.М., обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малахова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213

УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное

с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч. 2

ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и иных насильственных

действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,

указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (три

преступления), а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу

убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ

принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Малахов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.

113-116), на учете в НД и ПНД с не состоит (л.д. 117), по месту жительства

жалоб не поступало (л.д. 118), со слов имеет малолетнего ребенка 2007 года

рождения, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Малахова А.М. возможно без его изоляции от общества, и при

назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК

РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и

степени его общественной опасности суд не находит также оснований для

применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не

имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малахова А.М. виновным в совершении трех преступлений,

предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2

ст. 116 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев,

с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в

виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде

ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Малахова А.М.

следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания после 22

час. 00 мин., не выезжать за пределы Саратовской области, не посещать

места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных

мероприятиях, не изменять место жительства без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в

месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого

наказания более строгим наказанием окончательно Малахову А.М. назначить

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать

условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести)

месяцев.

Обязать Малахова А.М. в период испытательного срока не менять

места жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно

являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в

отношении Малахова А.М. оставить прежней, по вступлении приговора в

законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в

течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.

317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова