Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0685/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г.Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мецаевой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В., защитника - адвоката Ломжина В.А., представившего ордер № 580 и удостоверение № 12089, подсудимого – Умярова В.А., с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Умярова В.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умяров В.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он, Умяров В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, а также, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, примерно в 21 час 13 минут 01 августа 2016 года, находясь около дома адрес, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел несколько выстрелов, точное количество дознанием не установлено, из пистолета серии *** который согласно заключению эксперта № 2470 от 16 августа 2016 года, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4.5 мм и относится к изделию конструктивно сходному с огнестрельным оружием. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм и к какому-либо оружию не относится. Выстрелы были произведены в сторону автомобиля марки «Ситроен С-4 Picasso» г.р.з. *** за рулем которого находился фио, вследствие чего указанному автомобилю были причинены повреждения в виде разбитого стекла двери багажного отделения и вмятины на крышке багажника. Таким образом, Умяров В.А. причинил фио материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Умяров В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Умярова В.А., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшего фио в судебном заседании не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Умяров В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Умяров В.А. в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает необходимым назначить наказание Умярову В.А. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Умяровым В.А., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Умярова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Умярову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пневматический пистолет «МР - 654 К Cal 4.5 мм» идентификационный номер Т ***, 2 металлических шарика медного цвета упакованные в 2 белых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы - уничтожить,

СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в подъезде №11 дома адрес хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова