Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-91/2015 | Судебная практика

1-91/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                30 января 2016 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Соболь З.С.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры Устаевой Н.Г., адвоката Синицына А.В. предъявившего удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000, подсудимого Якубовского А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЯКУБОВСКОГО А.И., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Якубовский А.И. совершил использование заведомо подложного документа.

Так он, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Щукино города Москвы на основании приказа № л/с от 00.00.0000, имея специальное звание лейтенанта полиции, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в неустановленном следствием месте и времени, осознавая, что незаконно приобретаемое водительское удостоверение является заведомо подложным официальным документом, выдаваемым гражданам РФ в установленном законом порядке органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ, дающее право на управление транспортными средствами различных категорий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 17000 рублей водительское удостоверение, бланк которого имеет нумерацию №, якобы выданное 00.00.0000 ГИБДД 7711 на его (Якубовского А.И.) имя с изображением его (Якубовского А.И.) лица, дающего право управления транспортными средствами категорией «В», с целью незаконного использования данного заведомо подложного документа в личных целях.

Далее он (Якубовский А.И.), реализуя свой умысел на использование заведомо подложного документа - вышеуказанного водительского удостоверения с нумерацией №, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 00.00.0000, точное время следствием не установлено, после совершения дорожно-транспортного происшествия, находясь в непосредственной близости от <адрес> в городе Москве, осознавая, что использует заведомо подложный официальный документ, с целью введения инспектора ОБ ДПС ГУ МВД России по СЗАО города Москвы ФИО1, оформлявшего дорожно-транспортное происшествие, в заблуждение относительно возможности управлять транспортным средством, умышленно предъявил представителю власти - инспектору ОБ ДПС ГУ МВД России по СЗАО города Москвы ФИО1, заведомо подложный документ, официально дающий право на управление транспортным средством, а именно: водительское удостоверение с нумерацией №, выданное 00.00.0000 ГИБДД 7711 на имя Якубовского А.И., 00.00.0000 года рождения, с фотоизображением последнего, которое согласно проведенной технико- криминалистической экспертизе № от 00.00.0000, - изготовлено не по технологии предприятия Гознак, осуществляющего производство бланков водительских удостоверений, а выполнен способом цветной струйной печати.

    Подсудимый Якубовский А.И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Гос. обвинитель Устаева Н.Г., защитник Синицын А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Якубовским А.И. преступление не предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как Якубовский А.И. совершил использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Якубовского А.И., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ, а полагает целесообразным назначить Якубовскому А.И. наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

    Так же суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, данные о личности Якубовского А.И. - который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы, учебы, по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    ЯКУБОВСКОГО А.И., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Якубовскому А.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от 00.00.0000 на имя Якубовского А.И., хранящееся в камере хранения Хорошевского МРСО г.Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданского иска не заявлено. Требования о компенсации судебных издержек до удаления в совещательную комнату не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Дворжанская Ю.О.