Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-56/2015 | Судебная практика

Дело № 1-56/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Москва                     30 января 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф., подсудимого Шевелева А.А., защитника – адвоката Алексеевой Н.И. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Барановой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевелева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно : он, являясь заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы (далее ОМВД), имеющий специальное звание - подполковник полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органов внутренних дел – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, был обязан осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с требованиями положений ст.ст. 4, 15, 19 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами №№ 6-ФКЗ, 7-ФКЗ от 30.12.2008), ст.ст. 1.4, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 2, 3, 6, 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2016 года № 3-ФЗ, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, приказов и распоряжений руководства, а также должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Нагорному району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, он соответствии с п.п. 24, 25, 26, 28, 35 должностного регламента (должностной инструкции), был наделен полномочиями по осуществлению организации охраны общественного порядка и безопасности на территории района; осуществлению предупреждения и пресечения, в том числе административных правонарушений; осуществлению руководства отделением участковых-уполномоченных полиции, обеспечению контроля за выполнением задач, возложенных на отделение участковых уполномоченных полиции, в пределах своей компетенции даче обязательных к исполнению указаний подчиненным отделения.

В ходе мониторинга глобальной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ им - (Шевелевым А.А., на неустановленной следствием «Интернет странице» было выявлено лицо, под псевдонимом «Жасмин», оказывающее платные интимные услуги, то есть совершающее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КРФоАП.

В этот же день, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 10 минут, им совместно с находящимся в его непосредственном подчинении участковым-уполномоченным полиции ОМВД ФИО6 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП, задержана и доставлена в указанный отдел полиции для составления соответствующего административного материала лицо под псевдонимом «Жасмин», впоследствии установленная как гражданка Республики Узбекистан ФИО7

В отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий административный материал. Впоследствии указанный материал в соответствии со ст. 28.8 КРФоАП направлен мировому судье судебного участка № г. Москвы для принятия соответствующего решения. Мировым судьей указанного судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Далее, конкретная преступная деятельность Шевелева А.А. выразилась в следующем: в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и гражданкой ФИО7 была достигнута договоренность об осуществлении первым покровительства в виде непривлечения последней к административной ответственности в случае выявления подчиненными ему сотрудниками полиции её незаконной деятельности – занятие проституцией на территории <адрес> г. Москвы и, за безвозмездное оказание ему интимных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар <адрес>, в ходе осуществления профилактических мероприятий по выявлению лиц, совершающих административные правонарушения в сфере занятия проституцией, участковыми-уполномоченными полиции ОМВД ФИО8, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Нагорному району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.3 которого, он - ФИО8, обладал правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.11 КРФоАП, и ФИО9, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.3 которого он - ФИО9, обладал правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.11 КРФоАП, являющиеся должностными лицами – представителями власти, обладающие широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц и находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП, - «Занятие проституцией» задержана ФИО7 В этот же день, не позднее 21 часа 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, непосредственно после выявления совершенного ею административного правонарушения, осознавая, что в отношении неё будет составлен соответствующий протокол, предусмотренный ст. 6.11 КРФоАП, не желая для себя наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты в установленном порядке административного штрафа, в связи с ранее достигнутой с Шевелевым А.А. договоренностью об оказании первой покровительства при выявлении подчиненными сотрудниками последнего её незаконной деятельности, посредством исходящего голосового вызова на абонентский номер №, используемый Шевелевым А.А., сообщила ему о факте выявления ФИО9 и ФИО8 совершенного ею административного правонарушения.

В это же время, он, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на недопущение привлечения ФИО7 к административной ответственности, осознавая преступность своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, которые ни одно должностное лицо, ни при каких обстоятельствах неправомочно совершать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов государства и общества, вопреки интересам службы, без каких-либо на то законных оснований, инициативно, в нарушение подробно описанных выше нормативно-правовых актов, действуя из иной личной заинтересованности, используя принципы единоначалия и подчинения нижестоящих сотрудников, существующие в системе МВД России, потребовал от находящихся в его непосредственном подчинении участковых-уполномоченных полиции ФИО9 и ФИО8 не составлять в отношении ФИО7 административный протокол и покинуть указанное помещение, убеждая последних в отсутствии соответствующих полномочий.

ФИО9 и ФИО8, неосведомленные об истинных преступных намерениях Шевелева А.А. и, будучи введенные последним в заблуждение относительно их полномочий, находясь в прямом служебном подчинении последнего, факт совершения ФИО7 указанного административного правонарушения в установленном порядке не зафиксировали и покинули указанное помещение, вследствие чего последняя, при наличии повода и законных оснований к административной ответственности привлечена не была.

В дальнейшем после установления сотрудниками правоохранительных органов указанных обстоятельств уполномоченным на то сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КРФоАП. Однако в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КРФоАП, последняя к административной ответственности не привлечена в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, он - Шевелев А.А., своими противоправными действиями дискредитировал авторитет органов внутренних дел, призванных защищать права, в том числе государства и общества от преступных и иных посягательств, авторитет занимаемой им должности, умышленно нарушил возложенные на него государством и его органами, регламентированные законодательством обязанности по обеспечению соблюдения и защите охраняемых законом интересов государства и общества, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.

Он, превышая свои полномочия, установленные должностным регламентом и законодательством Российской Федерации, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не был вправе совершать, грубо и существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в наступлении последствий в виде непривлечения ФИО7 при наличии на то повода и законных оснований к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 КРФоАП, а также гарантированные, охраняемые законом интересы государства и общества.

Подсудимый Шевелев А.А. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевелев А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Шевелева А.А. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевым А.А. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Шевелев А.А. ранее судим не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний, в том числе, <данные изъяты> (л.д. 56-63 т.2).

Суд считает, что Шевелев А.А. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевелев А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, его желание слушать дело в особом порядке, что суд не может не учитывать обстоятельством смягчающим наказание, как и то обстоятельство, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, что является смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева А.А. не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.А. в органах МВД не работает (л.д.47-50 т.2), в связи с чем, суд считает, что Шевелеву А.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШЕВЕЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, который обратить в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск формата DVD-R, имеющий серийный номер № – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia», модели «6300», №, с «СИМ-картой» сотового оператора «Мегафон» имеющей серийный номер № – передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: