Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 1-639/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                         11 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы М.М. Ковалева,

подсудимого А.И. Коннова,

защитника – адвоката И.Г. Федосеевой,

при участии потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-639/14 в отношении

КОННОВА ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КОННОВ ФИО13 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, Коннов А.И., 24 мая 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в яблоневом саду, расположенном по адресу: Москва, <адрес изъят>, беспричинно, из хулиганских побуждений, инициировал конфликт с ранее ему незнакомой ФИО7, и, осознавая, что находится в общественном месте, демонстративно и дерзко пренебрегая интересами присутствующих рядом граждан, стал громко выкрикивать в адрес последней оскорбления, унижающие человеческое достоинство, используя грубую нецензурную брань, в связи с чем, ФИО7 в корректной форме потребовала от Коннова А.И. прекратить нарушение общественного порядка. Однако, Конов А.И в ответ на данное замечание, обнаружив отсутствие активного сопротивления своим хулиганским действиям, в продолжение реализации своего преступного умысла, желая продемонстрировать окружающим свое мнимое превосходство и намереваясь причинить физический вред, подошел к ФИО7 и умышленно нанес последней один удар рукой в область груди, вследствии чего последняя испытала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 631/14 от 16.07.2016 года ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности левой половины груди в проекции III-IV ребер по парастернальной линии, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расценивается как поверхностное повреждение, не причинившее вред здоровью.

Также, КОННОВ ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Коннов А.И., 24 мая 2016 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь в яблоневом саду, расположенном по адресу: Москва, <адрес изъят>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее ему незнакомым ФИО9, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, имевшимся у Коннова А.И. ножом тот умышленно нанес один удар в область туловища ФИО3, в результате чего, потерпевшему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 633/14 от 16.07.2016 года были причинены телесные повреждения в виде сочетанного торакоабдоминального (груди и живота) колото-резанного ранения: рана передней поверхности левой половины груди на уровне VI межреберья «кнаружи» от среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с краевыми повреждениями «перикардиального жира» в области левой боковой стенки левого желудочка, левой доли печени и наружной оболочки передней стенки желудка, которое относится к вреду здоровья, опасному для жизни потерпевшего ФИО3, создающему непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, что являетсяквалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Коннов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется Коннов А.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Коннов А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коннова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

а также, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенные Конновым А.И. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

Коннов А.И. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, потерпевшие настаивают на строгом наказании, заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск Коннов А.И. признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, Коннов А.И. принес потерпевшим извинения, признанал иск потерпевшего ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание Коннову А.И., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Коннову А.И., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, заявлен гражданский иск, тем не менее, считает, что исправление и перевоспитание Коннова А.И. возможно без изоляции его от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение (по ч. 1 ст. 111 УК РФ), а также наказание в виде исправительных работ (по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Коннову А.И., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО3, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Коннова А.И. в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 300 000 рублей.

Потерпевшей ФИО10 гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать КОННОВА ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Коннову А.И. назначить ЧЕТЫРЕ ГОДА и ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коннову А.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Коннову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож – хранящийся в КХ ВД ОМВД России по району «Зябликово» города Москвы – уничтожить.

Взыскать с Коннова ФИО16 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 300 000 (Триста тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

От уплаты судебных издержек Коннов А.И. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева