Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-173/2015 | Судебная практика

Дело № 1-173/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф.,

подсудимого Сенокосова С.В.,

защитников – адвокатов: Сердечного Р.В., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года, Кубарева Ю.В., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенокосова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенокосов С.В. совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сенокосов С.В. - <данные изъяты>, имеющий специальное звание - <данные изъяты>, назначенный на указанную должность с <дата изъята> в соответствии с выпиской из приказа <№ изъят> л/с от <дата изъята> <данные изъяты>, являлся должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями положений п. 5 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником <данные изъяты> <дата изъята>, согласно которому Сенокосов С.В. в своей деятельности руководствовался, в том числе: Федеральным законом от 07 февраля 2016 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от <дата изъята> <№ изъят> <данные изъяты>, а также другими, изданными в соответствии с действующим законодательством нормативными актами; п.п. 6, 8 указанного регламента, согласно которым Сенокосов С.В. имел право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан; п.п. 1,2,11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07 февраля 2016 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым Сенокосов С.В. был обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.05.2016, в ходе личного знакомства с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>., вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, Сенокосову С.В. стало известно об осуществлении в арендуемом <данные изъяты> строении - крытом месте для стоянки автомобиля (гараже), расположенном в МГСА <№ изъят> <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в интересах трудовой деятельности <данные изъяты> в виде ремонта транспортных средств лицами в количестве не менее пяти человек, не имеющими гражданства Российской Федерации и соответствующего разрешения на работу, то есть о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания и проживания в Российской Федерации. После получения указанной информации у Сенокосова С.В. в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на необоснованное обогащение путем получения взятки от <данные изъяты> лично в виде денег за невыявление и непресечение совершения противоправной деятельности указанными лицами, то есть незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия как сотрудника органов внутренних дел.

Реализуя своей преступный умысел, в нарушение указанных выше требований нормативно - правовых актов Российской Федерации, Сенокосов С.В., осознавая, что применение административного законодательства в отношении указанных работников может повлечь негативные последствия для предпринимательской деятельности <данные изъяты>, сообщил последнему о своей готовности не выявлять и не пресекать противоправную деятельность работников, осуществляющих свою трудовую деятельность с нарушением действующего законодательства РФ на указанном объекте, то есть совершить незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия Сенокосова Г.В., при условии передачи ему со стороны <данные изъяты>. ежемесячно лично взятки в виде денежных средств в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за каждого работника, осуществляющего свою трудовую деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Осознавая противоправный характер действий Сенокосова С.В., <данные изъяты> принял решение об обращении в органы внутренних дел Российской Федерации, с целью пресечения его противоправной деятельности. Вместе с тем, полагая, что отказ от предложения Сенокосова С.В. повлечет негативные для <данные изъяты> последствия в виде материальных убытков от остановки предпринимательской деятельности, а также с целью фиксации указанных противоправных действий, последний сообщил о своей готовности выплачивать Сенокосову С.В. указанные денежные средства, что в действительности делать не намеревался.

В дальнейшем, в ходе состоявшейся 17.06.2016 примерно в 12 часов 45 минут встречи по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с имеющимися договоренностями <данные изъяты>, с целью фиксации противоправной деятельности Сенокосова С.В. передал последнему денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за невыявление и непресечение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, пятью работниками <данные изъяты>., осуществляющими трудовую деятельность в интересах последнего, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. При этом состоявшийся разговор зафиксирован <данные изъяты> на аудионоситель.

После этого <данные изъяты> 12.08.2016 обратился в ОСБ УВД <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве с соответствующим заявлением в отношении Сенокосова Г.В., что явилось поводом    и основанием для проведения в отношении последнего сотрудниками указанного подразделения полиции оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент». Дальнейшие действия    <данные изъяты> осуществлялись под контролем сотрудников ОСБ УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве.

При последующей встрече Сенокосова С.В. с    <данные изъяты>, проходившей 13.08.2016 примерно в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты> передал Сенокосову С.В. денежные средства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей за невыявление и непресечение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, семью работниками <данные изъяты>, осуществляющими трудовую деятельность в интересах    последнего, с нарушением    действующего законодательства Российской Федерации. После получения денежных средств от <данные изъяты> Сенокосов С.В. был задержан на месте происшествия сотрудниками ОСБ УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Сенокосов С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сенокосов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сенокосов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сенокосова С.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев.

Совершенное Сенокосовым С.В. преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Сенокосов С.В. ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Признание Сенокосовым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Сенокосову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 280 000 рублей. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Сенокосова С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ к наказанию, назначенному Сенокосову С.В., суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сенокосова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Сенокосову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1. денежные средства в количестве четырех билетов Банка России достоинством по 500 рублей каждый, имеющих серию и номер: <№ изъят>; одного билета Банка России достоинством 5000 рублей, имеющего серию и номер <№ изъят>, - хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по городу Москве – выдать владельцу <данные изъяты> при принадлежности; 2. два компакт-диска формата DVD-R серебристого цвета – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С. Ванина