Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-641/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы М.В. Кореневой,

защитника - адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-641/15 по обвинению

Фролов В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Н. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Так, Фролов В.Н., имея умысел на незаконное использование объекта авторского права - программного продукта «<данные изъяты>», правообладателем которого является компания «<данные изъяты>», а именно распространение его путем установки на ЭВМ за денежное вознаграждение, будучи заведомо осведомленным о контрафактном изготовлении данного программного продукта (без ведома и разрешения правообладателя), в неустановленное следствием время, не позднее <дата изъята>, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1225, 1229, 1255, 1259, 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации и вопреки воле правообладателя, с неустановленного следствием сетевого ресурса в глобальной компьютерной сети «Интернет» приобрел путем копирования посредством системного блока, оснащенного устройством модемной связи, на имеющийся у него информационный носитель - жесткий диск «<данные изъяты>», контрафактный (согласно заключению эксперта <данные изъяты> экземпляр программного продукта «<данные изъяты>», исключительные авторские права на который принадлежат компании «<данные изъяты>», стоимостью 1 564 444 рубля 49 копеек, который хранил при себе в целях сбыта по указанному выше адресу до <дата изъята>.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, в целях извлечения прибыли, из корыстных побуждений, Фролов В.Н., <дата изъята> посредством общественного транспорта перевез вышеуказанный жесткий диск с содержащимся на нем контрафактным экземпляром программного продукта «<данные изъяты>» из места его хранения по адресу: <данные изъяты>», где в целях выполнения заявки, сделанной по телефону С, задействованным сотрудником <данные изъяты> в рамках проводимого ОРМ «гласная проверочная закупка», на установку и настройку вышеуказанного программного продукта, не будучи осведомленным о проводимом сотрудниками полиции ОРМ, Фролов В.Н., в период с <данные изъяты>, выполняя указанную заявку, действуя в целях извлечения прибыли, за вознаграждение в 1 500 рублей, установил с принадлежащего ему жесткого диска «<данные изъяты>» на один жесткий диск <данные изъяты> ЭВМ, установленный в помещении <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и не имеющий программных продуктов, правообладателем которых является компания «<данные изъяты>», заведомо для него контрафактный экземпляр программного продукта «<данные изъяты>», исключительные авторские права на который принадлежат компании «<данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб компании «<данные изъяты>» на сумму 1 564 444 рубля 49 копеек, совершив тем самым незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.

Подсудимый Фролов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступление, в котором обвиняется Фролов В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Фролов В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Фролов В.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова В.Н. и на условия жизни его семьи.

Фролов В.Н. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Признание Фроловым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Фролову В.Н. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Фролова В.Н. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Фролова В.Н. считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.214-217).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, на основании акта об амнистии Фролов В.Н. подлежит освобождению от назначенного ему по приговору суда наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Фролов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ, в течение которого Фролов В.Н. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию и по вызовам в уголовно–исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года освободить Фролов В.Н. от наказания.

Меру пресечения Фролову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1 500 рублей (<данные изъяты>) – хранящиеся в <данные изъяты> - обратить в доход государства;

- жесткие диски: <данные изъяты> с USB-проводом; жесткий диск <данные изъяты> - хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить;

- компакт-диски CD-R марки «<данные изъяты>» - хранящиеся в материалах уголовного дела настоящего уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева