Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-724/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимой О.Н. Шаталовой,

при участии защитника – адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-724/15 по обвинению

Шаталова О.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаталова О.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, Шаталова О.Н., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, находясь у входа в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что П спит, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, Шаталова О.Н. <дата изъята> примерно в <данные изъяты> достала, то есть <данные изъяты> похитила, из кармана джине, надетых на П, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей 00 коп, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», абонентский <№ изъят> не представляющая для П материальной ценности, на лицевом счету которой денежных средств не находилось, наушники стоимостью 600 рублей, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту «<данные изъяты>» на его имя. Затем Шаталова О.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, взяла, то есть, <данные изъяты> похитила принадлежащую П, не представляющую для последнего материальной ценности сумку из материи, в которой находился принадлежащий П металлоискатель марки «<данные изъяты>», стоимостью 32 000 рублей 00 коп, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. После чего, Шаталова О.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным у П имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Шаталова О.Н., действуя <данные изъяты>, похитила принадлежащее |П имущество на общую сумму 36 600 рублей 00 коп, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, Шаталова О.Н. совершила хищение у гражданина паспорта.

Так, Шаталова О.Н., в процессе вышеуказанного преступления, а именно: <данные изъяты> хищения чужого имущества у П <дата изъята> примерно в <данные изъяты>, находясь у входа в <данные изъяты>, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия остаются незамеченными для нее и для окружающих, воспользовавшись тем, что П спит, из матерчатой сумки, имея прямой умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и осознавая, что общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, при этом, преследуя личную заинтересованность, и понимая, что противоправное изъятие паспорта гражданина Российской Федерации с последующим обращением его в свою пользу и дальнейшем распоряжением у гражданина запрещено действующим законодательством, взяла, то есть похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя П <данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая Шаталова О.Н. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шаталова О.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Таким образом, действия подсудимой Шаталовой О.Н. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Также, действия подсудимой Шаталовой О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как она совершила хищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаталовой О.Н. и на условия жизни ее семьи.

Шаталова О.Н. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему.

Признание Шаталовой О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения при назначении Шаталовой О.Н. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Шаталовой О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шаталовой О.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.102-103).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шаталова О.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) 00 коп.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шаталова О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Шаталовой О.Н. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Шаталовой О.Н. исчислять с 26 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 19.06.2016 года по 25.08.2016 года.

Вещественные доказательства:

- наушники черного цвета – выданные потерпевшему на хранение – оставить владельцу по принадлежности.

От уплаты судебных издержек Шаталова О.Н. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.В. Китаева