Судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Нечаевой Е.А.,

с участием прокурора Пятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/15 по иску ФИО2 к ООО «БизнесТрансКомпани» о восстановлении на работе, об обязании выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсацию за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БизнесТрансКомпани» и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора, заключенного с ней <дата> года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «Логист», восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> была принята на работу в ООО «БизнесТрансКомпани» на должность логиста, заработная плата перечислялась на ее расчетный счет, в ноябре 2015 года ее незаконно уволили, не полностью выплатив заработную плату и не оформив трудовые отношения.

В судебном заседании истец ФИО2 а также ее представитель, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «БизнесТрансКомпани», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «БизнесТрансКомпани», логистом организации не являлась.

Третье лицо ООО «ТрансКом» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на заявление не представило.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, огласив показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как пояснила в судебном заседании истец, по объявлению, размещенному в сети «Интернет» на сайте компании ООО «БизнесТрансКомпани» о наличии свободной вакансии логиста, она была принята на работу в указанную организацию на должность логиста, ей была установлена заработная плата <данные изъяты> Приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не был заключен. Она добросовестно исполняла свои обязанности, ежедневно приходила на работу. <дата> она обратилась в бухгалтерию с просьбой выдать справку по форме 2 НДФЛ, однако ей было отказано и предложено обратиться к руководителю ФИО8 При обращении к руководителю ей также было отказано в предоставлении необходимой справки и было сообщено, что она уволена. Причины увольнения озвучены не были. При увольнении расчет в полном объеме с ней не был произведен, трудовая книжка не оформлена, с приказом об увольнении ее не знакомили, пропуск о прохождении на территорию аннулировали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на то, что между истцом и ООО «БизнесТрансКомпани» не существовало трудовых отношений, истец могла выполнять трудовые функции в ООО «ТрансКом», с которым у ответчика был заключен договор на перевозку грузов, что объясняет нахождение истца в помещении офиса ООО «БизнесТрансКомпани» и наличия у нее документов организации ответчика.

В подтверждении факта трудовых отношений истцом были представлены распечатки вакансий с сети Интернет, электронная переписка, транспортные накладные, заявки на перевозку груза, видеозапись.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку они не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт возникших между ней и ответчиком трудовых отношений.

Представленная истцом видеозапись лица, представлявшегося охранником, и утверждавшего о том, что директор ФИО8 распорядился аннулировать пропуск ФИО2, не может свидетельствовать о фактических трудовых отношениях, поскольку сам по себе пропуск на территорию офисного здания не является подтверждением трудовых отношений с одной из организаций, расположенных в нем.

Кроме того, в судебном заседании истец утверждала, что оформляла необходимые документы с водителями-экспедиторами для перевозки груза организации ООО «БизнесТрансКомпани», и в обосновании данных доводов судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что ФИО2 оформляла им документы от лица фирмы.

Вместе с тем, указанные свидетели представили суду договоры об оказании услуг, заключенными с ними, стороной которых является ООО «Транском». Также согласно представленным в материалы дела платежным поручениям заработная плата истцу за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года перечислялась ООО «ТрансКом», что также подтверждается полученным ответом на запрос суда из Сбербанка России ОАО.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию ООО «БизнесТрансКомпани» должность логиста в организации отсутствует.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «БизнесТрансКомпани» и была уволена из указанной организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, обязании выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсацию за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БизнесТрансКомпани» о восстановлении на работе, об обязании выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсацию за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья