Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-636/2014 | Судебная практика

Дело № 1-636/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва      08 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы О.Б. Бренцис, подсудимого В.Р. Плешакова, защитника - адвоката А.А. Прямичкина, представившего удостоверение № 5136 и ордер № 063803 от 17.07.2016, потерпевшего А.К. Шальнева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЛЕШАКОВА В.Р., …;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 213; ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков В.Р. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так он, Плешаков В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – во дворе дома по адресу: <адрес> корпус 2, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине Ш.А.К. марки «…», гос. рег. знак …, беспричинно стал наносить удары ногами по кузову указанной автомашины, не реагируя на замечания супруги потерпевшего Ш.А.К. – Ш.Н.А., при этом грубо выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а после того, как Ш.А.К. совместно со своим сыном Ш. Н.А. выбежали из дома с целью пресечения дельнейших его – Плешакова В.Р. противоправных действий, он – Плешаков В.Р., находясь на небольшом отдалении от <адрес> корпус 2 по <адрес>, стал бросать в сторону приближающихся к нему Ш.А.К, и Ш.Н.А. стеклянные бутылки, которые от удара на асфальт разбились, а после того, как он – Плешаков В.Р. был настигнут Ш.А.К., он – Плешаков В.Р., имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, ударил Ш.А.К. в область жизненно важного органа – головы, попав в лобную часть, от чего бутылка разбилась, причинив ему тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5751м\7086 от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде «раны в лобной области слева; раны в области левой ушной раковины (без указания точной анатомической локализации), которые, как в совокупности так и каждое в отдельности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Плешаков В.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал и показал в судебном заседании, что он ранее с потерпевшим Ш.А.К. знаком не был. Плешаков В.Р. показал, что он, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары по припаркованным автомашинам, после чего, услышал крики владельца автомашины и убежал. Чуть позже, обернувшись, Плешаков В.Р. увидел, как за ним бегут Ш.А.Г. и Ш.Н.А., которые требовали остановиться, однако Плешаков В.Р. продолжил убегать. Спрятавшись от Ш., Плешаков В.Р. решил выйти и извиниться, однако Ш. стали его оскорблять, между ними возникла перепалка, при этом Ш. Н.А. пытался нанести Плешакову В.Р. удары, однако он, Плешаков В.Р., увернулся. После этого, Ш.А.Г. схватил Плешакова В.Р. за ноги, вследствие чего, Плешаков В.Р. размахивая руками, ударил Ш.А.Г. бутылкой по голове. После этого, Ш.Н.А. стал наносить удары Плешаквоу В.Р., а впоследствии приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции.

Также, Плешаков В.Р. показал, что умысла на нанесение удара бутылкой по голове Ш.А.Г. у него не имелось – удар он нанес случайно. С показаниями Ш.А.Г. и Ш.Н.А., подсудимый не согласился, указав, что они его, возможно оговаривают.

Впоследствии, Плешаков В.Р. показал, что он раскаивается в том, что причинил вред здоровью потерпевшего Ш.А.Г. и принес последнему свои извинения.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Плешакова В.Р. в части того, что он умышленно не наносил удар Ш.А.Г., суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого Плешакова В.Р. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Ш.А.Г. и свидетеля Ш.Н.А., а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимого Ша. А.Г. о том, что умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего, у него не имелось, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Плешакова В.Р., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, усматривается, что он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут по неизвестной ему причине, начал бить руками и ногами припаркованные там автомашины, при этом он допивал имевшуюся при нем бутылку пива. Из окон дома ему кричали люди, делая замечания, что именно он не помнит, он отвечал, выражаясь грубой нецензурной бранью. Позже его кто-то окликнул и, обернувшись, он увидел двух мужчин. Испугавшись их, он побежал от них, а когда заметил, что они от него отстали, то начал возвращаться обратно, но внезапно наткнулся на них снова. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с двумя мужчинами, он ударил бутылкой из под пива в область головы одного из них, того кто ближе к нему стоял, вследствие чего, бутылка разбилась. Второй неизвестный ему гражданин стоял на месте. В это время появился наряд полиции, который его задержал. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, просит строго его не наказывать /т.1 л.д.38-39, 43-45, 207-214/.

Оглашенные показания подсудимый Плешаков В.Р. подтвердил частично, указав, что умышленно он удар бутылкой не наносил, показания давал, находясь в плохом самочувствии.

Оценивая признательные показания подсудимого Плешакова В.Р., данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.Г. и свидетелей Ш.Н.А.; Б.Е.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты А. О.Н. показала, что она работает социальным педагогом в интернате № 55, была воспитателем Плешакова В.Р., которого может охарактеризовать с положительной стороны.

Показания свидетеля А.О.Н. по характеристике личности подсудимого суд принимает во внимание.

Помимо признания Плешаковым В.Р. своей вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Ш.А.К., свидетелей Ш.Н.А., Б.Е.А., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Так, виновность Плешакова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ш.А.К., из которых усматривается, что с подсудимым Плешаковым В.Р. он ранее не знаком, причин для оговора не имеет. Ш.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут его разбудил сын Ш.Н.А., и сказал, что кто-то бьет ногой по принадлежащему ему автомобилю, который был припаркован под окнами квартиры. Подойдя к окну, Ш. А.Г. увидел, молодого человека (впоследствии им оказался Ш. А.Г.) который бил по правой передней двери машины. Ш.А.Г. открыл окно и крикнул ему, чтобы он прекратил, но в ответ со стороны Плешакова В.Р. последовала нецензурная брань. Ш. А.Г. надел тапки, и выбежал на улицу – в это время подсудимый находился от него примерно в 50-60 метрах, он шел спокойно, однако услышав, что он, Ш.А.Г. его догоняет, бросил в него банкой, которая была у него руке и бросился бежать. Ш.А.Г. вместе с сыном Ш.Н.А. побежали за ним. Возле перехода, где идет стройка, они увидели подсудимого Плешакова В.Р., который крался и пытался быть незаметным для них. Когда Ш. А.Г. вместе с сыном Ш. Н.А находились в метрах 8-10 от подсудимого, Ш. А.Г. окрикнул его: «Молодой человек, пойдемте в отдел», а Плешаков В.Р. начал кидать бутылки, после того, как Ш.А.Г. подбежал к Плешакову В.Р., то получил удар бутылкой по голове, а также, Плешаков В.Р. порезал ему осколком бутылки ухо, затем он скрутил подсудимого, а сын – Ш.Н.А. вызвал полицию. Затем всех доставили в отдел полиции.

Также, Ш. А.Г. показал, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения; Плешакова В.Р. его сын Ш. Н.А. не бил; в настоящее время он никаких претензий к Плешакову В.Р. не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш. Н.А., из которых усматривается, что с подсудимым Плешаковым В.Р. он ранее знаком не был, отношений не поддерживал, причин для оговора не имеет. Ш.Н.А, показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, он услышал странный звук, выглянул в окно, и увидел, что молодой человек отодвигает боковые зеркала и бьет по ним ногой, вследствие чего, Ш.Н.А. подбежал к отцу – Ш.А.Г. и разбудил его. Ш.А.Г. открыл окно и крикнул, чтобы подсудимый отошел от машины, но он уже бил ногой по правой пассажирской передней двери. Затем они увидели, что подсудимый пошел в сторону <адрес> по 2-й Вольской улице. Учитывая, что Ш.Н.А. был одет, он подождал, пока отец оденется и они вместе выбежали на улицу и побежали за Плешаковым В.Р., который бросил в них банку и побежал вперед, вследствие чего, они потеряли его из вида. Затем они увидели, как подсудимый перелезает через забор, они подошли к нему и окликнули, но из его рук полетели бутылки, две пролетели мимо, а третья бутылка попала Ш.А.Г. в голову, а чуть позже, Плешаков В.Р. горлышком провел по уху Ш.А.Г., который сказал Ш.Н.А., чтобы тот не вмешивался и попросил позвонить «112». Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые доставили Плешакова В.Р. в одел полиции.

- показаниями свидетеля Б.Е.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /л.д.106-107, 190-192/, из которых усматривается, что с подсудимым Плешаковым В.Р. он ранее знаком не был, отношений не поддерживал, причин для оговора не имеет. Б.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским К.В.В., полицейским – водителем К.В.В. заступил на службу по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ им по радиостанции из ДЧ ОМВД России по району Некрасовка <адрес> поступило указание о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>.2, где поступило сообщение от гр. Ш.о нанесении ему телесных повреждений. Когда они подъехали, то он, Б.Е.А., увидел трех человек, двое из которых на газоне боролись, а третий стоял на расстоянии 1-2 метра от них. Они остановились и подошли к ним с целью разобраться, что происходит. У одного из мужчин, впоследствии оказавшегося Ш.А.К. из головы текла кровь. При этом, он удерживал молодого человека, который лежал на газоне. Молодой человек, лежащий на газоне, пытался вырываться. Б.Е.А. спросил у граждан что происходит, на что Ш.А.К. пояснил, что молодой человек, которого он в тот момент удерживал, бил чужие автомашины, после чего он задержал его. В их присутствии Ш.А.Г. отпустил молодого человека, оказавшегося Плешаковым В.Р., который уже не сопротивлялся и они попросили Плешакова В.Р. проехать вместе с ними для разбирательства. Явных видимых телесных повреждений он, Б.В.Р., у Плешакова В.Р. не заметил, последний вел себя достаточно спокойно во время следования в отдел полиции.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого Плешакова В.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением Ш.А.К., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в отношении него преступление /л.д.8/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Плешакова В.Р. /л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент стеклянной бутылки (горлышко) /л.д.14-19/;

- протоколом осмотра фрагмента горлышка стеклянной бутылки /л.д.196-199/;

- вещественными доказательствами, постановление о признании и приобщении к уголовного делу было исследовано в судебном заседании, а именно: фрагмент горлышка стеклянной бутылки /л.д.200/;

- заключением СМЭ № 5751м\7086 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого у Ш.А.К. имеются телесные повреждения в виде «раны в лобной области слева; раны в области левой ушной раковины (без указания точной анатомической локализации), которые как в совокупности так и каждое в отдельности (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ввиду отсутствия описания краев, концов и дна ран, их формы, высказаться о механизме образования ран не представляется возможным. Местами приложения травматических воздействий являлись лобная область слева, а также область левой ушной раковины. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ранах, а также проведение первичной хирургической обработки ран с наложением на них швов, не исключается возможность их образования в срок, указанный в постановлении» /л.д.126-127/;

Оценивая показания подсудимого Плешакова В.Р., признавшего свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, суд не находит оснований не доверять им, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Плешакова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судом принято во внимание, что Плешаков В.Р., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Ш.А.К., признавал в полном объеме, фактические обстоятельства произошедшего подтверждал.

Показания потерпевшего Ш.А.Г., свидетелей Ш. Н.А. и Б. Е.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Плешакова В.Р., объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлении потерпевшего Ш. А.Г., заключении эксперта; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

Органами предварительного расследования, Плешаков В.Р. обвинялся в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Бренцис О.Б., на основании п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия Плешакова В.Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как совершение им причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку установлено, что конфликт между Ш. А.Г. и Плешаковым В.Р. возник вследствие личных неприязненных отношений, возникших на почве повреждения Плешаковым В.Р. имущества – автомашины, принадлежащей Ш.А.Г., вследствие чего, дополнительная квалификация действий Плешакова В.Р. по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, органами следствия вменена излишне.

Доказательств обратного в ходе проведения предварительного расследования и входе судебно следствия не добыто.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, вследствие чего, суд квалифицирует действия подсудимого Плешакова В.Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Плешаков В.Р. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по предыдущему месту работы и месту учебы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Плешакова В.Р. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Плешакова В.Р. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плешакова В.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искренне раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого Плешакова В.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку Плешаков Р.В., ранее судим за преступление, совершенное будучи несовершеннолетним, вследствие чего, в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Плешакова В.Р. отсутствует рецидив преступлений.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Плешаковым В.Р. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Плешаковым В.Р. преступления небольшой тяжести, а также вышеуказанных данных о личности Плешакова В.Р., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Плешакова В.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая, что срок содержания подсудимого Плешакова В.Р. под стражей до судебного разбирательства составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить Плешакова В.Р. от уплаты штрафа.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЛЕШАКОВА В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Плешакова В.Р. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему наказание до штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Плешакову В.Р., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Плешакову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: фрагмент горлышка стеклянной бутылки, переданного на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по району Некрасовка <адрес> – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья