Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-1186/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 23 декабря 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора ВАО <адрес> АВ, подсудимого Фадеева ДЮ, защитника в лице адвоката Ефремкина ОП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фадеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105ч1, 325ч2 УК РФ, суд

Он, Фадеев КС, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО3, с целью убийства последнего, нанес ФИО3 множественные, не менее двух, ударов руками по телу, а также не менее восьми ударов в область головы топором, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: оскольчато-фрагментарного перелома правой скуловой дуги, лобной кости справа, правых височной и теменной кости, чешуи затылочной кости справа; полного косопоперечного перелома ветви нижней челюсти справа; оскольчатого перелома подбородочного выступа нижней челюсти справа; ран (8) головы; кровоизлияний в мягких тканях головы, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также: полных поперечных переломов правых 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии и правых 5 и 6 ребер по окологрудинной линии, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительное время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причиненных Фадеевым К.С. телесных повреждений.

Он же, Фадеев К.С., совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

Он, Фадеев К.С., имея умысел, направленный на совершение похищения у ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации на имя последнего, в точно неустановленное следствием время, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитил лежащий на стоящем в коридоре холодильнике принадлежащий ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 87 08 № 291048, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, который впоследствии хранил при себе.

То есть Фадеев К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Фадеев ДЮ свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в конце августа 2016 года он вместе со своей сожительницей ФИО4 за 15000 рублей снял комнату у гр. ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, при этом он сразу заплатил только часть оговоренной суммы в размере 13000 рублей, в дверь арендованной комнаты он вставил свой замок. Он и ФИО4 прожили там всего несколько дней. Когда он однажды приехал домой, то увидел, что в комнате, которую он снимал, отсутствует дверь с замком. ФИО3 в это время находился на кухне квартиры с какими-то людьми, ФИО4 находилась в арендуемой ими комнате. Он пошел в коридор квартиры и спросил у ФИО3, где дверь, на что тот, находясь в состоянии опьянения, стал грубить ему и потребовал отдать ему 2000 рублей. Фадеев К.С. хотел поговорить с ним нормально, но ФИО3 был агрессивно настроенным, неожиданно ударил его кулаком, затем схватил его за шею и стал душить, но он, Фадеев К.С., вырвался. ФИО3 вел себя неадекватно, он попытался с ним поговорить, и тот немного успокоился. На одном из холодильников в прихожей лежал паспорт ФИО3, который он забрал и сказал ФИО3, что забирает его паспорт, пока тот не вернет ему деньги за комнату, так как он больше не хотел там жить. Затем он зашел в комнату к ФИО4 и сказал ей, чтобы та собиралась. После этого они с Самсоновой собрали свои вещи и ушли из квартиры, захлопнув за собой дверь, так как у них не было ключей от квартиры. На кухне квартиры вместе с ФИО3 остались еще 2 или 3 человека. Через некоторое время он пришел на квартиру к ФИО3, но дверь квартиры была закрыта. Он обращался к соседке ФИО3 по поводу неприятного запаха из квартиры ФИО3 и звонил по данному по воду в полицию. Он ФИО3 не убивал, топор из квартиры не брал, возможно, он и наносил ФИО3 удары руками, поскольку тот его душил, но точно он этого не помнит, поскольку в тот день он употреблял алкогольные напитки и наркотики. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции ОМВД по району Ивановское <адрес> за попытку воровства сосисок из магазина и в ходе личного досмотра у него изъяли паспорт ФИО3, после чего он по собственному желанию написал заявление по поводу случившегося конфликта с ФИО3

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что погибший ФИО3 являлся ее сыном, они вместе проживали по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>. Сын злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим, одну из комнат из трехкомнатной квартиры он сдавал внаем. 28 или ДД.ММ.ГГГГ сын ее избил, в связи с чем она ушла из дома и жила где придется. Что происходило в ее квартире она не знает, так как она туда не приходила. У нее есть ключи только от нижнего замка входной двери, она один раз приходила домой, но дверь открыть не смогла, так как она была закрыта на верхний замок, и ушла. Ей известно также, что с августа 2016 года сын сдавал комнату мужчине по имени Кирилл, с которым в данной комнате проживала женщина по имени Татьяна. ДД.ММ.ГГГГ ее на <адрес>, которая сообщила ей, что сына убили. На кухне их квартиры, около мойки, хранился топор для рубки мяса и когда она вернулась домой, то топора уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что с ФИО3 она познакомилась, примерно, четыре года назад и они вместе проживали в его квартире по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>. Они проживали в большой комнате, в маленькой комнате проживала его мать, а третью комнату ФИО3 сдавал внаем. В середине августа 2016 года ФИО3 сдал данную комнату Фадееву и его сожительнице по имени Татьяна. Они заключили рукописный договор на одном листе, где были указаны паспортные данные, чьи именно она не помнит. Фадеев установил замок в комнату с согласия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла из квартиры ФИО3 и попросила его закрыть за ней дверь. Ключей от квартиры у нее не было, так как она отдала их Фадееву. ДД.ММ.ГГГГ она хотела поздравить ФИО3 с днем рождения, примерно, в 23 часа 00 минут она пришла к его квартире, но дверь ей никто не открыл, она подергала дверь, но та оказалась закрытой на замок. С улицы она заметила, что в квартире, на кухне горит свет. Больше она к ФИО3 не приходила, тот ей не звонил, его телефон был выключен. Ранее на кухне слева от мойки в шкафу хранился топор для рубки мяса. ФИО3 был пьющим человеком, но в ходе ссор и конфликтов он ни за ножи, ни за топор не брался. Договор об аренде комнаты из квартиры пропал, а также пропал топор, который ранее лежал в шкафу на кухне.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что являлась бывшей женой ФИО3, он был спокойным, семейным и работающим человеком. В 1997 году у них родился сын, они проживали совместно в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. В 2004 году они развелись, так как ФИО3 стал злоупотреблять спиртным и распускать руки. После развода она с сыном переехали жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отец ФИО3 умер, и тот проживал с матерью, вместе с которой злоупотреблял спиртным и изредка работал. В воспитании сына он участия не принимал, но изредка созванивался с ним. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый по имени Перунов Сергей и сообщил ей о том, что ФИО3 обнаружен в квартире мертвым. С ФИО3 она не общалась, примерно, с начала мая 2016 года.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с Фадеевым К.С. она познакомилась в <адрес>, примерно, год назад. Она снимала квартиру по адресу: <адрес>, точного адреса и номера квартиры, она не помнит. Фадеев К.С. жил в этом же доме. Они познакомились на улице у данного дома, стали общаться, после чего у них возникли личные, в том числе интимные отношения, и Фадеев К.С. переехал жить к ней. Фадеев К.С. часто выпивал спиртное и злоупотреблял им. В состоянии опьянения он становился раздражительным и агрессивным, в результате чего он практически не работал, при этом она работала и содержала его. Ей было тяжело снимать отдельную квартиру для них двоих, учитывая, что работала только она. Они стали искать другое жилье, нашли самую дешевую комнату, которую сдавали за 15000 рублей. Данная квартира расположена по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, комнату им сдавал и получал за это деньги ФИО3, который проживал в данной квартире со своей матерью ФИО5 ФИО3 и его мать злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали и приводили в дом посторонних людей, с которыми распивали спиртное. Они поселились там в августе 2016 года. Фадеев К.С., понимая, что находящиеся в квартире посторонние лица могут зайти в комнату, вставил свой врезной замок, при этом он заплатил ФИО3 15000 рублей за август. ФИО3 в результате очередного конфликта с матерью, выгнал ее из дома. В начале сентября, точной даты она не помнит, она пришла домой, Фадеева К.С. дома не было, так как он уехал на разовую подработку, и увидела, что в их комнате нет двери, но из комнаты ничего не пропало. Фадеев К.С. приехал домой, примерно, в 22 часа, точного времени она не помнит. Войдя в квартиру, он сначала пришел к ней в комнату и успокоил ее, он был в состоянии опьянения, стал злиться и пошел на кухню к ФИО3, где они стали ругаться. Она в это время сидела на кровати в комнате. Сначала в комнату вернулся Фадеев К.С., а за ним вошел ФИО3 и сказал, чтобы они убирались. Фадеев К.С. потребовал, чтобы ФИО3 вернул ему часть денег за комнату, так как они прожили там, примерно, 5-7 дней. ФИО3 отказался возвращать деньги, после чего Фадеев К.С. вышел из комнаты и забрал у ФИО3 его паспорт. ФИО3 стал оскорблять Фадеева К.С., они сильно ругались, после чего ФИО3 стал наносить Фадееву К.С. удары кулаками по голове и телу. У Фадеева К.С. была сломана ключица, и он не мог полноценно защищаться. Фадеев К.С. проследовал на кухню, где взял хранившийся там топор, описать который она не может, так как когда они ссорились и дрались, ей стало страшно, она старалась не смотреть на них, плакала и закрывала лицо руками. Сам топор она увидела позже, когда после сильного шума Фадеев К.С. зашел в комнату и сказал ей собираться, так как они уходят. Она схватила свои вещи, ноутбук, после чего вышла в коридор и увидела лежащего на животе на полу в коридоре ФИО3, из-под которого по полу растекалась кровь, он лежал неподвижно и она подумала, что Фадеев К.С. мог его убить. В это время у Фадеева К.С. в руках находился топор, который он упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и они вышли из квартиры. В это время в квартире никого не было. Они вышли на улицу, она, находясь в шоковом состоянии, стала ругаться с Фадеевым К.С., плакала, у нее была истерика. Вместе они прошли по Б. <адрес>у в сторону <адрес>, на улице было очень темно. Дойдя до лесополосы в конце Б. <адрес>а, Фадеев К.С. выбросил в лес пакет с топором. Они приехали к станции метрополитена «Щелковская», где Фадеев К.С. купил бутылку водки, которую они выпили, после чего она уехала к своей знакомой в <адрес>, где прожила, примерно, две недели. Она опасалась, что Фадеев К.С. может ее убить, поэтому о произошедшем никуда не сообщала. С Фадеевым К.С. она больше не виделась, но у нее остался его паспорт гражданина РФ, который тот забыл у нее, а паспорт ФИО3 остался у Фадеева К.С. (том 1, л.д. 157-161);

Показаниями эксперта ФИО8, из которых следует, что установленные в ходе экспертизы трупа ФИО3 массивные переломы костей свода и основания черепа у здорового человека приводят к смерти. В связи с гнилостным расплавлением вещества головного мозга, высказаться о наличии причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и наступлением смерти не представляется возможным. Групповая принадлежность крови ФИО3 была установлена в ходе судебно-биологической экспертизы хрящевой части ребра и коренного зуба. (том 2, л.д. 60-63);

Показаниями эксперта ФИО9, из которых следует, что групповая принадлежность крови трупа ФИО3 устанавливалась групповой принадлежностью зуба и хряща, методом абсорбции-элюции разными сериями сывороток. При определении групповой принадлежности костной ткани зуба и хряща, был выявлен антиген В, свойственный группе крови ??. Однако при повторных постановках реакций с другими сериями сывороток, результат не подтвердился, что может быть объяснено гнилостными изменениями представленного материала, гнилостная микрофлора может давать антигеноподобные свойства. При повторной постановке реакции, был выявлен антиген Н, свойственный группе крови О?? (том 2, л.д. 65-67);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 8);

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фадеева К.С. были обнаружены и изъяты: черный брючный ремень; сигареты «ЛМ», зажигалка; двое шнурков; паспорт на имя ФИО3 (том 1, л.д. 10);

Заявлением Фадеева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он, примерно, 01.09.2016, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с хозяином квартиры ФИО3, нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, после чего покинул квартиру, забрав с собой его паспорт. После этого занимался бродяжничеством и просит его строго не наказывать. (том 1, л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес>, в коридоре которой обнаружен труп ФИО3 с гнилостными изменениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два выреза с пола со следами обуви; пять следов пальцев рук; смыв вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 12-26);

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: оскольчато-фрагментарного перелома правой скуловой дуги, лобной кости справа, правых височной и теменной кости, чешуи затылочной кости справа; полного косопоперечного перелома ветви нижней челюсти справа; оскольчатого перелома подбородочного выступа нижней челюсти справа; ран (8) головы; кровоизлияний в мягких тканях головы, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также: полных поперечных переломов правых 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии и правых 5 и 6 ребер по окологрудинной линии, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, точно установить давность наступления смерти, не представляется возможным, однако расплавление внутренних органов, наличие живых личинок мух, длинной до 1,5 см, отсутствия их коконов, позволяет высказаться о том, что смерть наступила в пределах 7-21 суток до момента начала вскрытия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. (том 1, л.д. 45-60);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одежда потерпевшего ФИО3 (том 1, л.д. 63-65);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Б. Купавенский пр-д., <адрес> показала на месте, где находилась комната, которую она и Фадеев К.С. арендовали у ФИО3, у которой нет двери, после чего указала на кровать, на которой она находилась в тот момент, когда Фадеев К.С., находясь в коридоре данной квартиры, наносил удары топором находившемуся там же ФИО3, после чего указала на место, где после этого лежал ФИО3, а также указала на маршрут их движения с Фадеевым К.С. после произошедшего, а также место в лесополосе, куда последний выкинул вышеуказанный топор, завернутый им в полиэтиленовый пакет. (том 1, л.д. 164-176);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что, у подозреваемого Фадеева К.С. были изъяты одетые на нем кроссовки, джинсы и толстовка. (том 1, л.д. 222-226);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на кофте-толстовке Фадеева К.С. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой антигены АВО не выявлены, что может быть связано с незначительным количеством исследуемого материала. (том 1, л.д. 230-232);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Фадеева К.С. кофта-толстовка синего цвета с длинными рукавами, надписью на передней и задней поверхности белого и серого цветов «052 O NEILL», на поверхности обнаружены загрязнения в виде пятен светлого и желтоватого цветов, неправильных форм и размеров, а также коричневые мелкоточечные пятна с четкими и ровными контурами. (том 1, л.д. 235-237);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на двух вырезах линолеума с пола со следами обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при выявлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что свойственно группе крови О??. Таким образом, кровь на данных фрагментах линолеума могла произойти от человека с групповой принадлежностью О??, в том числе от потерпевшего ФИО3 (том 2, л.д. 4-6);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены два выреза линолеума со следами обуви, на которых обнаружены различные пятна различных цветов и оттенков с вкраплениями и налетами вещества черноватого и сероватого цветов, различные по своей форме и размерам, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пр-д., <адрес>. (том 2, л.д. 9-10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при выявлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что свойственно группе крови О??, которая могла произойти от лица с группой крови О??, в том числе и от ФИО3 (том 2, л.д. 14-16);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен смыв вещества бурого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия со стены лестничной клетки рядом с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пр-д., <адрес>. Смыв представляет собой сложенную в несколько раз марлю белого цвета, пропитанную пятном вещества бурого цвета с неправильными контурами. (том 2, л.д. 19-20);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серия 87 08 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Фадеева К.С. в ходе досмотра. (том 2, л.д. 44-46);

Вещественным доказательством, в качестве которого признаны: паспорт гражданина Российской Федерации серия 87 08 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО3. (том 2, л.д. 48-49); два выреза с пола со следами обуви, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2016, а также кофта-толстовка Фадеева К.С., изъятая ДД.ММ.ГГГГ у последнего в ходе выемки. (том 2, л.д. 56-57).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого Фадеева КС, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО4, эспертов ФИО9 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, заключением судебно- медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений, механизме их образования, вещественным доказательством, и подтверждаются ими.

Из показаний свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО5 следует, что труп ФИО3 находился в квартире, входная дверь которой была закрыта на верхний замок, ключи от которого были только у подсудимого Фадеева КС. Данным обстоятельством, в том числе, опровергает версия Фадеева КС о нахождении в квартире ФИО3 других лиц.

Оценивая имеющееся в материалах уголовного дела заключение судебно- медицинской экспертизы о выявленных у подсудимого Фадеева КС телесных повреждениях (т. 2 л.д. 38-41), суд учитывает, что часть из них образована в период времени, не имеющим отношения к юридически значимому промежутку времени. Остальные выявленные у Фадеева КС телесные повреждения не причинили вреда здоровью, поэтому не могут свидетельствовать о наличии в действиях Фадеева КС необходимой обороны.

Действия Фадеева ДЮ суд квалифицирует по ст. 105ч1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося множественные удары топором, в том числе и в область расположения жизненно- важных органов, Фадеев КС мог и должен был предвидеть, что в результате своих действий может лишить жизни человека. Между действиями Фадеева КС и последствиями в виде наступления смерти потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Действия Фадеева ДЮ суд квалифицирует по ст. 325ч2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина ФИО3 его паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Фадеева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105ч1, 325ч2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 105ч1УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет;

По ст. 325ч2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 69ч3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание Фадееву КС в виде лишения свободы сроком на десять лет и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фадееву ДЮ исчислять с зачетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Фадееву ДЮ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО7; два выреза с пола, кофту-толстовку, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: Кузнецов ВС