Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-425/2013

Дело № 1-425/13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.     28 октября 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи - Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Пузанова Е.И.,

- подсудимого Кулешова Ю.К.,

- защитника в лице адвоката Бухариной Е.С., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛЕШОВА Ю.К., --- не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Ю.К. совершил получение должностным лицом лично взятки, в виде денег, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах: он, работая в должности командира взвода дорожно-патрульной службы 3 батальона ДПС 1 Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, будучи назначенным на неё приказом начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание майор полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2016, иных федеральных и федеральных конституционных законов РФ, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, указаний и распоряжений вышестоящего руководства, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, а также своей должностной инструкции командира взвода ДПС, утвержденной приказом № командира 3 батальона ДПС 1 Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, находясь в служебное время в помещении поста ДПС, расположенном по адресу: Московская кольцевая автомобильная дорога, № км (внешнее кольцо), примерно в 00 часов 15 минут, 06.11.2016г., в ходе проверки документов на перевозимый водителем ФИО7 на автомашине марки «№» г.р.з. № груз в виде песка, объемом 29 кубических метра, выявил признаки нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов и отсутствие у ФИО7 специального разрешения или пропуска при перевозке тяжеловесного груза, то есть, совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП, после чего принял решение о корыстном незаконном обогащении, а именно: о получении взятки от ФИО7 за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении по вышеназванной статье КРФоАП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконное бездействие, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 часов 15 минут, находясь в помещении стационарного поста ДПС 9-92, расположенного по адресу: МКАД, 92 километр (внешнее кольцо), используя свое служебное положение в личных корыстных целях, сообщил ФИО7 о выявленном им факте перегрузки управляемой им (ФИО7) грузовой автомашины, за совершение которого намерен привлечь ФИО7 к административной ответственности путем составления протокола об административном правонарушении, после чего сообщил последнему, что лишь путем передачи ему денежных средств в любой сумме он сможет избежать привлечения к административной ответственности.

Непосредственно после этого, склонив таким образом ФИО7 к передаче ему денежных средств за не привлечение к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в помещении стационарного поста ДПС 9-92, расположенного по адресу: <адрес>, МКАД, 92 километр (внешнее кольцо), получил лично от ФИО7 денежные средства в размере №) рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и последующего не привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП, после чего был задержан с поличным сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что работал командиром взвода 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы в должности инспектора ДПС ни одного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ составлено не было, так как поступало много жалоб от граждан, что транспортные средства при составлении протоколов не взвешивались. В связи с много численными жалобами граждан, руководителем ГИБДД <адрес> было дано указание, не составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье КоАП РФ за превышение разрешенной массы перевозимых грузов. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве на посту № км МКАДа. Вместе с ним на посту был инспектор ДПС ФИО5, который нес службу непосредственно на улице. Остановленный инспектором ФИО5 водитель ФИО33 зашел внутрь поста, где он (ФИО1) читал газету, затем ФИО43 представил накладную на перевозимый им песок, которая не соответствовала предусмотренным законодательством требованиям, и не являлась товарно-транспортной накладной, установленного ГОСТом образца. В накладной было указано, что ФИО24 везет песок и вес перевозимого груза составляет № кубических метров. На самом деле, по представленной водителем ФИО23 накладной установить вес перевозимого им груза было невозможно. Кроме того машина после загрузки могла по дороге разгружаться, а так как на посту нет весов для взвешивания транспорта, то никакого протокола об административном правонарушении он составить в отношении ФИО34 за превышение массы разрешенного для перевозки груза, он не мог и делать этого не собирался, так как его руководство составленный протокол отменило бы. Поэтому он (ФИО1) стал за компьютером проверять документы водителя ФИО22, а именно, временное разрешение на право управления транспортным средством, сидя спиной к водителю. После проверки документов, он стал общаться с водителем, пытался его разговорить. В разговоре он разъяснил ему ответственность, которая ему грозит в случае составления протокола об административном правонарушении. Беседа с ФИО25 проводилась в воспитательных целях, для профилактики не совершения административных правонарушений. В ходе разговора ФИО30 неоднократно предлагал ему (ФИО1) взять деньги, говорил такие фразы: «Давай договоримся», «Сколько?», «А можно без отметок?». В связи с тем, что ФИО31 уже слишком долго находился в помещении поста ДПС, он (ФИО1), хотел побыстрее закончить с ним разговор и для этого сказал ФИО38: «Смотри, на бутылку и на закуску..», подумал, что ФИО26 испугается дачи взятки должностному лицу, так как за это предусмотрено уголовная ответственность. После чего водитель ФИО32, поблагодарив его, вышел из помещения поста ДПС. Когда ФИО27 ушел из помещения поста ДПС, он (ФИО1) взял газету со стола, чтобы продолжить разгадывать кроссворд, откуда выпала денежная купюра в размере № рублей. Откуда под газетой были № рублей и кем они были оставлены, он не знает. Подумав, что это его деньги, он взял их и убрал в карман своего форменного обмундирования. Буквально через пару минут в помещение поста зашли сотрудники УСБ с видео камерой, понятыми и спросили есть ли у него добытые преступным путем предметы. Сотрудники УСБ оказывали давление на него, говорили, что за № рублей ему ничего не будет, поэтому в своих первоначальных объяснениях он (ФИО1) указал, что взял деньги в размере № рублей от ФИО29 за не составление протокола об административном правонарушении. Однако эти объяснения не соответствуют действительности. Затем в ходе досмотра у него была обнаружена среди иных денежных средств денежная купюра достоинством № рублей. На пост ДПС было вызвано его руководство, перед которым он принес свои извинения за столько поздний вызов. Также в ходе следствия он прослушивал разговор аудио записи, который произошел у него в ФИО28 на посту ДПС, с текстом аудио записи, изложенным в протоколе осмотра аудиозаписи, он полностью согласен. В ходе предварительного следствия он давал противоречивые показания, так как ему обещали не возбуждать уголовное дело, однако когда уголовное дело было возбуждено, его позиция поменялась. После случившегося он был отстранен от занимаемой должности, в настоящее время находится на пенсии. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. водителя ФИО35 лично не знал, каких-либо долговых отношений между ними не существовало, ФИО37 денежные средства ему должен не был, ранее подарков ему не делал. О том, что № рублей, обнаруженные им на посту ДПС оставил именно ФИО36, он не знал. Баранович в ходе их разговора неоднократно склонял его (ФИО1) к получению от него денежных средств, то есть провоцировал его на получение взятки. Никаких документов, в том числе рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО39 он (ФИО1) не составлял. Согласно должностной инструкции при выявлении случаев превышения разрешенной массы перевозимого груза он должен был вызвать сотрудников контрольно-разрешительного отдела (КРО), сотрудники которого взвесили бы автомобиль. В тот день, когда был остановлен ФИО40, сотрудников КРО он не вызывал, так как они работают в будни с 09.00 до 18.00 часов и ночью на пост все равно бы не поехали. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. он отпустил водителя ФИО42, без составления каких-либо в отношении него материалов об административном правонарушении.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что является оперуполномоченным УСБ ГУ МВД России по <адрес>. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> принимал участие в ОРМ - «Наблюдение» и «оперативный эксперимент», проводимый по адресу: <адрес>, № км МКАД (внешняя сторона) в отношении сотрудников СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> в связи с поступившей информацией от водителей транспортных средств о получении сотрудниками ДПС денежных средств за не привлечение к административной ответственности. Старшим по данному мероприятию руководством управления назначен был ФИО44., который сообщил, что сотрудники ДПС, несущие службу на указанном посту ДПС за непринятие мер и не привлечение к административной ответственности водителей, нарушающих ПДД в части грузовых перевозок, вымогают и получают от последних взятки. Перед началом проведения лицу, добровольно оказывающему содействие – ФИО7 в присутствии двух понятых были выданы технические устройства и денежные средства. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6), сотрудники УСБ, двое понятых и ФИО7 проследовали на пересечение МКАД с <адрес>, где находилась грузовая автомашина ФИО7 марки «Ман» с государственными регистрационными знаками №. Перед началом проведения ОРМ были расставлены сотрудники УСБ в районе поста ДПС на № км МКАД (внешняя сторона), после чего ФИО7, управляя грузовиком, груженым песком, стал двигаться со стороны <адрес> по внешней стороне МКАД. На вышеуказанном посту автомашина была остановлена сотрудником ДПС. Для разбирательства водитель проследовал на пост ДПС, откуда спустя несколько минут он вышел и подал условный сигнал, в связи с чем он (ФИО6), вместе с коллегами и понятыми прошел в помещении поста ДПС, где находился командир взвода 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 Войдя в помещение, они представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверения сотрудников УСБ, после чего приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого ФИО48. предложил ФИО1 сообщить, имеются ли у него денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него таковых не имеется. Затем сотрудники УСБ ФИО46 начали осматривать рабочее место ФИО1, а затем попросили его выложить всё из карманов форменного обмундирования, одетого на нем. Из правого нагрудного кармана форменной куртки ФИО1 достал денежные средства в размере № рублей, затем достал все содержимое левого кармана куртки, в котором оказались денежные средства в размере № рублей. При их сверке со светокопиями, выданными водителю ФИО7 денежных купюр, было установлено, что одна из купюр, выложенная ФИО1 из кармана куртки, достоинством №, совпала. После этого ФИО47 включил ультрафиолетовую лампу, в свете которой купюра достоинством № рублей светилась ярким желто-зеленым светом. При освещении рук ФИО1 они также светились в ультрафиолете. После этого ФИО45 сделал смывы с обеих рук ФИО1 В ходе указанных действий ФИО1 признался, что получил от водителя взятку. По окончанию указанных действий им (ФИО6) был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе понятые. Все изъятое с места происшествия было упаковано в конверты, которые были опечатаны, на которых все присутствующие поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия он (ФИО6) и другие сотрудники УСБ, понятые и ФИО1 проследовали в здание УСБ, по адресу: <адрес> (т. №2, л.д. 31-33);

    

- показаниями свидетеля ФИО49. о том, что является оперуполномоченным УСБ ГУ МВД России по <адрес>. В ноябре 2016 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии на посту-пикете № км МКАД, осуществлял видеозапись. В то время, когда на пост ДПС зашли сотрудники УСБ, они представились ФИО1, объяснили причину их присутствия, после чего начался осмотр места происшествия. Сотрудники УСБ предложили ФИО1 выдать добровольно предметы и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере № рублей. Руководителем оперативно-розыскного мероприятия был его непосредственный руководитель ФИО50 В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие водитель грузового автомобиля ФИО51. Оперативная информация в отделе УСБ о получении взяток сотрудниками ДПС была в отношении неустановленных лиц. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия была зафиксирована передача денежных средств сотруднику ДПС ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является оперуполномоченным УСБ ГУ МВД России по <адрес>. В ноябре 2016 года он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии в отношении сотрудника ДПС на 92км МКАД. В отделе УСБ по <адрес> имелась оперативная информация о том, что что неустановленные сотрудники ДПС на указанном посту, останавливая грузовой транспорт с явными нарушениями в части перевозки тяжеловесных грузов, за денежное вознаграждение не принимали к водителям соответствующих мер. Для проведения оперативного мероприятия водителю ФИО52, который будет следовать на машине с перегрузом, в присутствии представителей общественности были выданы денежные средства и спец.средство-диктофон, также он был проинструктирован. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. после инструктажа они выехали по вышеуказанному адресу, где были расставлены согласно договоренности. После этого лицо, добровольно оказывающее содействие, на грузовой автомашине начало двигаться по внешней стороне МКАД от <адрес> в сторону вышеуказанного поста. На посту автомашина была остановлена сотрудником ДПС. Для разбирательства водитель проследовал на пост ДПС, откуда вышел спустя несколько минут, при этом подал условный сигнал, в связи с чем он (ФИО8), вместе с коллегами и понятыми прошел в помещение поста ДПС, где находился командир взвода 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 Войдя в помещение, они представились ФИО1 и предъявили ему служебные удостоверения сотрудников УСБ, после чего преступили к осмотру места происшествия, в ходе которого ФИО53 предложил ФИО1 сообщить, имеются ли у него денежные средства, добытые преступным путем. На это ФИО1 заявил, что у него таковых не имеется, тогда ФИО8 и Ли Р.Р. начали осматривать рабочее место ФИО1, а затем попросили его выложить всё из карманов форменного обмундирования, надетого на нем. Среди денежных средств, выданных ФИО1, оказалось, что одна из купюр, достоинством № рублей, совпала со светокопиями денежных средств, ранее выданных водителю ФИО88 После этого он (ФИО8) включил ультрафиолетовую лампу, в свете которой купюра достоинством № рублей светилась ярким желто-зеленым светом. При освещении рук ФИО1, они тоже светились в ультрафиолете. После этого он (ФИО9) сделал смывы с обеих рук ФИО1 В ходе указанных действий ФИО1 признался, что получил от водителя взятку. На место происшествия было также вызвано руководство ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, аналогичными друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ., они находились в районе станции метро <адрес> К ним обратились сотрудники УСБ МВД России по <адрес> и предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение фактов взяточничества сотрудниками ГИБДД. Им стало интересно, и они добровольно согласились. После этого они с вышеуказанными сотрудниками полиции, прошли в здание УСБ ГУ МВД России по городу Москве, где в одном из кабинетов им были разъяснены права и обязанности. Далее, проинструктировавший их сотрудник полиции передал гражданину ФИО7 аудио-записывающую аппаратуру. Среди аппаратуры присутствовали два цифровых диктофона, которые были проверены на отсутствие в их памяти каких-либо записей. Был составлен соответствующий акт, в котором были описаны вышеуказанные обстоятельства выдачи технических средств. В данном акте они поставили свои подписи а также расписался ФИО7, и сотрудник полиции ФИО54 Также в их присутствии ФИО7 были выданы денежные средства, общей суммой в размере № рублей купюрами по № рублей, и перед этим один из сотрудников снял с выданных денежных средств светокопии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, а также обработал их специальным средством, которое, по его словам, светится в ультрафиолете. Также о выдаче денежных средств в их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. они проследовали за сотрудником полиции из здания УСБ в его автомобиль, на котором проследовали в сторону МКАД, на № километр, где располагается стационарный пост ДПС. <адрес>, по дороге, они встретили ФИО7, управлявшего грузовым автомобилем. Со слов одного из оперативников, ФИО7 должен был, управляя грузовиком с песком, быть остановлен сотрудником ДПС на стационарном посту на № километре МКАД, поскольку в автомашине на лицо был перегруз. Также инспектор ДПС, возможно, потребовал бы от ФИО7 передачи ему денежных средств за не составление административного материала по выявленному нарушению, то есть взятку. Так и случилось: в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО7 был остановлен на вышеуказанном посту ДПС. Инспектор, стоявший на улице, проверил документы ФИО7, и попросил его пройти в здание стационарного поста, это было видно по жестам инспектора. Через какое-то время ФИО7 подал оперативникам условный сигнал, какой именно – они не знают, но они все вместе сразу же побежали на пост ДПС. Это было в 00 часов 15 минут. Войдя в помещение поста, они увидели мужчину в форме инспектора ДПС с погонами майора полиции, как им впоследствии стало известно, - ФИО1 Оперативники представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 сообщить, имеются ли у него денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что у него таковых не имеется, тогда оперативники попросили его выложить всё из карманов. Из правого нагрудного кармана форменной куртки ФИО1 достал денежные средства в размере № рублей, после чего, по просьбе оперативников, достал все содержимое левого кармана куртки, в котором оказались денежные средства в размере около № рублей. При их сверке со светокопиями выданных ФИО7 денежных купюр, было установлено, что одна из купюр, выложенная ФИО1 из кармана куртки, достоинством № рублей, ранее была выдана ФИО7 После этого один из оперативников включил ультрафиолетовую лампу, и они обнаружили, что купюра достоинством № рублей светится салатовым светом. Также оперативники посветили ФИО1 на руки, которые также светились в ультрафиолете. После этого сотрудники УСБ сделали смыв с рук ФИО1 Затем ФИО1 спросили, откуда данные денежные средства, на что он начал давать сбивчивые и противоречивые ответы, по нему было видно, что он очень сильно волнуется. В конечном итоге он признался, что получил эти № рублей в качестве взятки от водителя. После был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и они (ФИО10 и ФИО11). Все изъятое с места происшествия было упаковано в конверты, которые были опечатаны, на которых все присутствующие также поставили свои подписи. Затем все вернулись в здание УСБ на <адрес>, где в их присутствии сотрудникам полиции ФИО89 передал ранее выданную ему аппаратуру. Среди аппаратуры были два аудио-записывающих устройства: цифровые диктофоны, ранее опечатанные полосками белой бумаги, которые были целыми и невредимыми. После чего находящаяся в памяти цифровых диктофонов аудиозаписи были перенесены на компакт-диск, а позднее проведена ее расшифровка. Об указанных действиях сотрудником полиции были составлены акты возврата технических средств и осмотра, в которых были подробно изложены все действия и стенограмма. В составленных сотрудником полиции актах они, после ознакомления, поставили свои подписи. Также в их присутствии в белые бумажные конверты были упакованы компакт-диски с записанными на них аудиозаписями, которые были оклеены и скреплены их подписями, а также подписями сотрудников полиции. После этого ФИО7 сотруднику полиции были возращены денежные средства в размере № рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ, о чем также составлен соответствующий акт (т. № л.д. 1-6, 7-10);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он является инспектором ДПС ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе вместе с руководителем ФИО1 на посту № км МКАД. Он (ФИО56 остановил грузовую машину «Ман», которая ехала медленно, что показалось ему подозрительным. Он посоветовал для проверки документов зайти водителю машины на пост ДПС. Через некоторое время водитель вышел из помещения поста, и к нему ФИО57) подошли сотрудники, представившись сотрудниками УСБ и попросили пройти вместе с ними в помещение поста. Там также присутствовало еще несколько сотрудников полиции, понятые и ФИО1 Один из сотрудников полиции снимал все происходящее на видеокамеру. ФИО1 попросили достать все содержимое карманов, и среди денежных средств, которые ФИО1 достал из своих карманов, была купюра, достоинством № рублей, светящаяся в ультрафиолете. Также свидетель пояснил, что представленная водителем ФИО55 накладная не соответствовала требованиями, предъявляемым к товарно-транспортным накладным, в связи с чем на основании такой накладной составить протокол об административном правонарушении за перевес груза, невозможно. Также свидетель сообщил, что было дано указание руководства не составлять протоколы об административном правонарушении по накладным. Сам факт перегруза автомобиля невозможно было установить на посту 92км, так как на нем нет весового контроля. Взвешиванием машин занимается специальная организация КОР (контрольно-разрешительный отдел), часы его работы с ДД.ММ.ГГГГ час. Примерно за последние 6 лет им самим не было составлено ни одного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как отсутствуют весы. В настоящее время протоколы за управление транспортным средством с перегрузом составлять можно. ФИО1 охарактеризовал как хорошего начальника, порядочного и инициативного работника;

- показаниями свидетеля ФИО58. – старшего оперуполномоченного УСБ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в конце октября 2016 г. в УСБ поступила оперативная информация о том, что сотрудники ДПС, несущие службу на посту ДПС 9-92, расположенного по адресу: <адрес>, 92 км МКАД (внешняя сторона), останавливая передвигающийся по территории МКАД грузовой транспорт, выявляют со стороны водителей нарушения ПДД, в части перевозки грузов и за не привлечение к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, вымогают и получают денежные вознаграждения. При этом между водителями и сотрудниками ДПС существуют негласные договоренности, что в случае остановки грузового транспортного средства с явными вышеуказанными нарушениями ПДД, водители обязаны передавать сотрудникам ДПС денежные вознаграждения в размере от 200 рублей до 500 рублей, путем вкладывания их в документы, предоставляемые на проверку инспектору ДПС. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ на основании поступавшей в УСБ ГУ МВД России по <адрес> информации и согласно утвержденному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками 3 отдела УСБ ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес>, № км МКАД (внешняя сторона) в отношении сотрудников 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «оперативный эксперимент». Старшим по данному мероприятию руководством управления был назначен он (ФИО59 Перед началом проведения мероприятий, лицо, добровольно оказывающее содействие – ФИО7 и понятые, были проинструктированы о недопущении при проведении ОРМ провокационных действий в отношении сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, им были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Затем он (Ли Р.Р.) в присутствии двух понятых и коллеги - ФИО12 выдал ФИО7 технические устройства – два цифровых диктофона, которые были проверены на отсутствие в их памяти каких-либо записей. Также в присутствии понятых ФИО7 были выданы денежные средства, общей суммой в размере № рублей, купюрами по № рублей, и которые перед выдачей были отксерокопированы. На ксерокопиях денежных средств все участвующие лица собственноручно расписались. После чего денежные средства были обработаны специальным средством, которое при освещении люминесцентной лампы, светились ярко желто-зеленым цветом. По данному факту им (Ли Р.Р.) в присутствии понятых был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица собственноручно расписались. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники УСБ, двое понятых и ФИО7 проследовали на пересечение МКАД с <адрес>, где находилась грузовая автомашина ФИО7 марки «Ман» с государственными регистрационными знаками №. Перед началом проведения ОРМ им (ФИО60 были расставлены сотрудники УСБ в районе поста ДПС 9-92, расположенного по адресу: <адрес>, № км МКАД (внешняя сторона), после чего ФИО7, управляя грузовиком, груженым песком, стал двигаться со стороны <адрес> по внешней стороне МКАД. На вышеуказанном посту автомашина ФИО7 была остановлена сотрудником ДПС. Затем ФИО7 проследовал в помещение поста ДПС, где после разбирательства он вышел и подал им условный сигнал о том, что он передал инспектору ДПС взятку за не привлечение к ответственности. В связи с этим он (Ли Р.Р.), вместе с коллегами и двумя понятыми, прошли в помещении поста ДПС, где находился командир взвода 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 Войдя в помещение, они представились ФИО1. Они предъявили ему служебные удостоверения сотрудников УСБ, после чего приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого предложили ФИО1 сообщить, имеются ли у него денежные средства, добытые преступным путем. На это ФИО1 заявил, что у него таковых не имеется, тогда он (ФИО90 и его коллега ФИО8 начали осматривать рабочее место ФИО1, а затем попросили его выложить всё из карманов форменного обмундирования, одетого на нем. Из правого нагрудного кармана форменной куртки ФИО1 достал денежные средства в размере № рублей, после чего, по просьбе оперативников, достал все содержимое левого кармана куртки, в котором оказались денежные средства в размере № рублей. При их сверке со светокопиями выданных ФИО7 денежных купюр было установлено, что одна из купюр, достоинством № рублей, ранее в тот же день выдавалась ФИО7 После этого ФИО8 включил ультрафиолетовую лампу, в свете которой купюра достоинством № рублей светилась ярко желто-зеленым светом. При освещении рук ФИО1 было установлено, они тоже светились в ультрафиолете. После этого ФИО8 сделал смывы с обеих рук ФИО1 В ходе указанных действий ФИО1 признался, что получил от водителя взятку. По окончанию указанных действий сотрудником УСБ ФИО13 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе понятые. Все изъятое с места происшествия было упаковано в конверты, которые были опечатаны, на которых все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудники УСБ, понятые и ФИО1 проследовали в здание УСБ, по адресу: <адрес> «Г». Там ФИО7 вернул ранее выданные ему два цифровых диктофона, которые были целыми и невредимыми. После чего находящиеся в памяти цифровых диктофонов аудиозаписи в присутствии двух понятых были перенесены на компакт-диск, а позднее с них сделаны стенограммы. Указанные действия оформлены двумя актами, в которых он (ФИО61 и его коллега ФИО13, а также двое понятых собственноручно расписались. При этом записи бесед были скопированы на диски, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены куском бумаги белого цвета с оттиском печати «УСБ ГУ МВД России по <адрес>» на котором все участвовавшие лица собственноручно расписались. После этого ФИО7 вернул денежные средства в размере № рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. По результатам ОРМ – оперативного эксперимента им (ФИО62 был составлен акт о результатах ее проведения, а также рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (т. №2, л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает инспектором ДПС 3 батальона 1 № года. ФИО1 является его непосредственным начальником – командиром взвода. О событиях, случившихся в <адрес> года, ему стало известно со слов своих коллег, а именно, что в ноябре 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия на посту № МКАД, с целью выявления сотрудников ДПС, якобы получавших взятки от водителей. Считает, что все действия ФИО1 были спровоцированы сотрудниками. Несколько лет назад всем сотрудникам ДПС было дано указание не составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части перевозки тяжеловесных грузов, без взвешивания автомобиля, так как определить массу автомобиль невозможно без его взвешивания. То есть было запрещено составлять протоколы по товарно-транспортным накладным, так как на посту ДПС нет весов. В ДД.ММ.ГГГГ весов на посту ДПС не было. ФИО1 охарактеризовал как порядочного, грамотного сотрудника;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УСБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО63 согласно которому №. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий командир взвода 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 получил от водителя ФИО7 взятку в размере № рублей за не привлечение последнего к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, за что был задержан с поличным и добровольно выдал полученные денежные средства (л.д. 8 том №1);

- заявлением ФИО7 от 01.11.2016г. о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УСБ МВД России по <адрес> с его участием (л.д. 9);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по <адрес> Ли Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в УСБ ГУ МВД по <адрес> поступают сведения о противоправной деятельности сотрудников 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, несущих службу на постах пикетах, расположенных на МКАД. А именно: сотрудники ДПС при несении службы на постах ДПС, по надуманным причинам останавливают в основном грузовые транспортные средства, перевозящие различные грузы. В ходе проверки документов, сотрудники нацелены на выявление нарушений со стороны водителей, осуществляющих перевозку груза с превышающей разрешенной максимальной массой или нагрузки на ось, с целью получения от последних взяток за не привлечение к административной ответственности и не принятии соответствующих мер. А для беспрепятственного проезда по МКАД необходимо при проверке документов сотрудниками ДПС, вложить в предъявляемые документы денежные средства от № до № рублей, тогда инспектора ДПС не находят со стороны водителя грузового транспорта нарушений ПДД. В связи с поступающей информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с привлечением лица, добровольно оказывающего содействие (том № л.д. 10-11);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, представленных следователю в установленном законом порядке: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперуполномоченного ФИО91. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было решено провести ОРМ «оперативный эксперимент», с привлечением лица, оказывающего добровольное содействие, в ходе которого использовать аудиозапись и денежные средства в размере № рублей, выделяемые из ассигнований на оперативно-розыскную деятельность МВД России (т. №1, л.д. 12);

- планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ., составленным оперуполномоченным ФИО64., согласно которому было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» силами сотрудников 3 отдела УСБ ГУ МВД России по <адрес>, с привлечением лица, оказывающего добровольное содействие – ФИО7 и представителей от общественности, в ходе которого решено было использовать аудиозапись посредством технических средств аудиозаписи, закрепляемых на теле, и денежные средства в размере № рублей, выделяемые из ассигнований на оперативно-розыскную деятельность МВД России (т. №1, л.д.13-16);

- актом осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23.00 час. до 23 час. 10 мин., старшим оперуполномоченным ФИО65. в присутствии представителей от общественности ФИО7 были выданы предварительно помеченные специальным составом денежные средства в сумме № рублей (купюрами по № рублей), среди которых имелась купюра достоинством № рублей с номером № (т. №1, л.д.19-23);

- актом осмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин. указанного дня старшим оперуполномоченным ФИО66 в присутствии представителей от общественности ФИО7 были выданы технические средства: цифровые диктофоны «Папирус микро» и «Эдик-Мини» (т. №1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени с 00 час. 44 мин. до 02 час. 52 мин. указанного дня было осмотрено служебное помещение поста ДПС на № км. МКАД (комната №1), в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал, достав из кармана надетой на нем куртки денежные средства, в том числе, денежную банкноту достоинством № рублей № При применении ультрафиолетового освещения было установлено зеленое свечение настоящей купюры и рук ФИО1 В ходе осмотра места происшествия произведены смывы с рук ФИО1, а вышеуказанная денежная купюра изъята. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что данную купюру он получил от ФИО7 за не привлечение его к административной ответственности по выявленному им правонарушению. Кроме того, в ходе настоящего осмотра применялось техническое средство – цифровая видеокамера, видеоинформация с протоколом осмотра места происшествия записана на компакт-диск «Verbatim» № (т. №1, л.д. 25-31);

- актом возврата денежных средств от 06.11.2016г., согласно которому в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 45 мин. указанного дня ФИО7 в присутствии понятых передал оперуполномоченному ФИО67. ранее выданные ему денежные средства в сумме № рублей (купюрами по № рублей), среди которых не имелось купюры достоинством № рублей с номером №, ранее выданной ФИО7 (т. №1, л.д.32);

- актом возврата технических средств и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченный ФИО68 в период времени с 04 час. 40 мин. до 05.00 час. указанного дня принял от ФИО7 в присутствии понятых ранее выданное ему техническое средство – цифровой диктофон «Эдик Мини», после чего копировал аудиозапись с диктофона на компакт-диск Verbatim CD-R с номером №, после чего составил стенограмму разговора ФИО1 с ФИО7 (т. №1, л.д.33-35);

- актом возврата технических средств и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченный ФИО69 период времени с 05 час. 40 мин. до 06.00 час. указанного дня принял от ФИО7 в присутствии понятых ранее выданное ему техническое средство – цифровой диктофон «Папирус Микро», после чего копировал аудиозапись с диктофона на компакт-диск Verbatim CD-R с номером № и составил стенограмму разговора ФИО1 с ФИО7 (т. №1, л.д.36-38);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан результат проведения вышеуказанного ОРМ и подробно изложены обстоятельства, при которых ФИО1 были получены денежные средства от ФИО7 (том № л.д.39-40);

- приказом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому майор полиции ФИО1 назначен на должность командира взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> и ему присвоено специальное звание – майор полиции (т. № л.д. 53);

- должностной инструкцией командира взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной приказом 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой командир взвода ДПС обязан непосредственно руководить работой личного состава, проверять несение службы нарядов, принимать личное участие в проходящих мероприятиях, обеспечивать строгое соблюдение личным составом служебной дисциплины и законности, уведомлять руководителей, органы прокуратуры и другие государственные органы о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений (т. № л.д. 55-58);

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной командиром 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой командир взвода ДПС ФИО1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ. во вторую смену, то есть с 19 часов 30 минут по 07 часов 30 минут (т. № л.д. 60).

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО70 перевозил груз – песок, объемом 29 кубических метра (том № л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр DVD-диска марки «Verbatim», ранее упакованный в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2016г. В ходе осмотра диска установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на посту ДПС на 92 МКАД добровольно выдал, достав из кармана надетой на нем куртки, денежные средства, в том числе, денежную банкноту достоинством № рублей серии №. При применении ультрафиолетового освещения было установлено зеленое свечение настоящей купюры и рук ФИО1 В ходе осмотра места происшествия произведены смывы с рук ФИО1, а вышеуказанная денежная купюра изъята. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что данную купюру он получил от ФИО7 за не привлечение его к административной ответственности по выявленному им правонарушению (т. №2, л.д.57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09.00 час. до 11 час. 15 мин., указанного дня в помещении Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по <адрес> были осмотрены: компакт-диск Verbatim CD-R с номером № и компакт-диск марки Verbatim CD-R с номером № содержащие идентичные аудиозаписи разговоров ФИО1 с водителем ФИО7, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО7 о том, что у него имеется перегруз. Также ФИО1 разъясняет ФИО7 что в случае привлечения его к административной ответственности, неминуемы такие негативные последствия, как потеря заработка на территории РФ, после чего на вопрос ФИО7 можно ли уехать без отметок и сколько это стоит, ФИО1 говорит: «смотри, на бутылку и закусить и уезжай отсюда..». Участвовавший в осмотре предметов ФИО7 пояснил, что услышанные на аудиозаписи голоса действительно принадлежат ему и ФИО1, а денежные средства он положил под газету, лежащую на рабочем столе ФИО1, когда тот произнес следующие слова: «Сидит такой ленивый, сколько дашь – столько дашь», а когда он (ФИО1) произнес слова: «А что, там, на Лобне договориться не мог?», денежные средства уже лежали под газетой и лично ФИО1 это видел (т. №2, л.д. 67-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает водителем грузовых автомобилей, возит песок на автомобиле «№. Песок ФИО7 возил из <адрес> в различные места <адрес> и <адрес>. Специальных пропусков и разрешений он не получал, поэтому часто привлекался к административной ответственности, в последний раз – во второй половине октября 2016 года при въезде в <адрес>, около здания компании «Тетра Пак». ФИО7 был остановлен мобильным нарядом ДПС с перегрузом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 – нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение массы автомобиля не производилось, протокол был составлен по имевшимся товарно-транспортным накладным. В тот же день сотрудник ДПС изъял у него (ФИО7) водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ., точное время ФИО7 не помнит, он находился на <адрес> в <адрес>, где именно – не помнит, но недалеко от Москвы. ФИО7 сидел в кабине вышеуказанного автомобиля, когда к нему подошёл молодой человек, представившиеся сотрудником УСБ ГУ МВД России по <адрес> Ли Р.Р. и предложил ФИО7 поучаствовать в оперативных мероприятиях по документированию фактов взяточничества, совершаемого сотрудниками ДПС в <адрес>, на что он дал своё согласие. После этого указанный сотрудник взял у ФИО7 номер телефона и сказал, что позвонит через несколько дней. 05.11.2016, в какое именно время – ФИО7 не помнит, ему на телефон позвонил ФИО71 и сказал, что ему надо явиться в помещение УСБ в районе станции метро <адрес> в <адрес>. В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО7 приехал в УСБ, где ему в присутствии понятых были выданы два технических средства – диктофоны, а также денежные средства купюрами разного достоинства: по № рублей, общей суммой № рублей. Денежные средства перед этим были помечены специальным средством, по словам оперативников, данное средство мерцает салатовым цветом в ультрафиолете, также оно остается на руках человека, державшего денежную купюру. Помимо этого ФИО7 разъяснили, что от него требуется: ему было необходимо проехать мимо поста ДПС на 92 км. МКАД (внешнее кольцо), при этом двигаясь на медленной скорости. По словам оперативников, сотрудники полиции, работающие на данном посту ДПС, останавливают водителей грузовых ТС, двигающихся с перегрузом, и, путем угроз привлечения к административной ответственности, вымогают у водителей денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Также ФИО7 было разъяснено, что провокация взятки, то есть если он сам даст инспектору ДПС денежные средства, пока тот его об этом не попросит или каким-то образом на это не намекнёт, недопустима. 06.11.2016г., примерно в 00 часов 10 минут, ФИО7 был остановлен на указанном посту ДПС. Инспектор, посмотрев на временное удостоверение ФИО7 на право управления автомобилем, сказал, чтобы он прошёл на стационарный пост ДПС, что ФИО7 и сделал. При этом автомобиль оперативников, сопровождавших ФИО7, остановился за его автомобилем, так, чтобы никто из инспекторов его не видел. Зайдя на пост ДПС, ФИО7 увидел единственного сидящего там человека в форме майора полиции, как он впоследствии узнал, это был ФИО1, он спросил ФИО7, что он везет, на что последний ответил, что песок и передал накладную ФИО1 Он, посмотрев на накладную, спросил, сколько осей в автомобиле ФИО7, на что тот ответил, что шесть. Тогда он сказал, что ФИО7 совершил административное правонарушение и сказал, что привлечет его к ответственности. Дословно его и свои слова ФИО7 не помнил. После этого ФИО1 спросил, почему у ФИО7 временное удостоверение, на что тот ответил, что в <адрес> его остановили за подобное правонарушение и составили административный материал, при этом забрав водительское удостоверение. После этого ФИО1 заявил, что обязательно привлечет ФИО7 к административной ответственности, при этом сделает отметку во временном удостоверении о том, что ФИО7 совершил нарушение повторно. Также ФИО1 заявил, что если он это сделает, то ФИО7 обязательно лишат права управления автомобилем. Тогда ФИО7, действуя в рамках оперативного мероприятия, спросил, как сделать так, чтобы ФИО1 не ставил ему отметок во временном разрешении. На это ФИО1 опять сказал, что обязательно привлечет ФИО7 к административной ответственности, при этом ФИО7 видел по нему, что он мешкает. Тогда ФИО7 спросил: «Сколько?», на что ФИО1 ответил, что сам ничего говорить не будет. Тогда ФИО7 понял, что ФИО1 готов принять от него денежные средства, поскольку он давал ему возможность озвучить цифру самому. ФИО7 этого делать не стал, поскольку помнил наставление оперативников о недопустимости провокации взятки. Далее ФИО1 сказал, что если ФИО7 лишат прав, то он обязательно потеряет работу и поедет домой в Белоруссию, после чего добавил: «На бутылку и закусить!». ФИО7 понял, что это ответ на ранее заданный им вопрос: «Сколько?», и достал из кармана надетой на нем жилетки ранее выданную ему купюру, достоинством № рублей и протянул денежные средства ФИО1, который не стал брать их в руки, приподнял лежавшую на его письменном столе газету и взглядом показал, чтобы он положил денежные средства туда, что ФИО7 и сделал. После этого ФИО1 спросил его: «А что, на Лобне договориться не смог?», на что ФИО7 ответил, что с теми инспекторами он не договорился. После этого ФИО1 вернул ФИО7 права, а тот, поблагодарив ФИО1, вышел из здания поста. Это было в 00 часов 15 минут 06.11.2016. ФИО7 прошёл по улице к припаркованному им автомобилю, где уже находились оперативники. ФИО7 сказал им, что всё получилось, и инспектор действительно принял от него денежные средства, тогда они, вместе с понятыми, пошли в сторону поста. ФИО7 же остался ждать оперативников в своем автомобиле. Примерно через 2 часа они вернулись, и они все вместе поехали в УСБ. Также в здании УСБ находился ФИО1, с которым ФИО7 более не контактировал. Оперативники в присутствии понятых изъяли у ФИО7 два диктофона, записи с которых были прослушаны, стенографированы и записаны на два компакт-диска, также он возвратил им ранее выданные ему денежные средства в сумме № рублей. От оперативников ФИО7 стало известно, что ФИО1 положил полученные от него денежные средства в карман своей куртки, откуда они и были изъяты. Также ему сказали, что ФИО1 признался в получении от ФИО7 денежных средств (том № л.д.140-144).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, Ли Р.Р., ФИО6, ФИО13 ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО10, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15, который показал, что работает инспектором ДПС 3 батальона 1 СП ДПС УГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>. С подсудимым ФИО1 у него сложились дружеские отношения, так как ФИО1 являлся командиром взвода по месту его работы. Водитель ФИО7 ему не знаком. Свидетель пояснил, что ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения наступает, если масса перевозимого груза составляет более № тонн. Факт перегруза выявляется при взвешивании автомобиля. В настоящее время весы на посту ДПС 92км есть. ДД.ММ.ГГГГ года весов на посту ДПС не было. По указанной в товарной накладной информации о весе перевозимого груза протоколы об административном правонарушении за перегруз транспортного средства сотрудникам ДПС было рекомендовано не составлять. Данное указание было получено около пяти лет назад от руководства УГИБДД <адрес>. Сам ФИО16 протоколы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по накладным не составлял.

Свидетель ФИО17 показал, что работает инспектором ДПС 3 батальона 1 СП ДПС УГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 он знает около пятнадцати лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Водителя ФИО7 он не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по тяжеловесным грузам не составлялись до ноября 2016 года, так как необходим весовой контроль, а весов на посту ДПС не было. На основании представленной водителем ФИО92 накладной нельзя было составить протокол об административном правонарушении, так как она не является товарно-транспортной накладной, а предназначена для перевозки грузов внутри предприятия. Кроме того было указание руководства УГИБДД <адрес> о запрете составления указанных протоколов об административных правонарушениях по товарным накладным. Протокол составить можно по товарно-транспортной накладной, но было устное распоряжение этого не делать.

Свидетель ФИО18 показал, что работает старшим инспектором ДПС 3 батальона 1 СП ДПС УГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, у них сложились дружеские отношения. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ можно составить, но только при наличии товарно-транспортной накладной. Весов для взвешивания машин на посту ДПС раньше не было, они установлены с августа 2016 года. Кроме того приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года из УГИБДД <адрес> было получено указание о не составлении протоколов об административных правонарушениях по данной статье КоАП РФ без взвешивания.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО15 о том, что по представленной водителем ФИО7 накладной невозможно было составить протокол об административном правонарушении, поскольку данная накладная не соответствует форме товарно-транспортной накладной, утвержденной инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также в связи с отсутствием на посту ДПС весов для взвешивания транспорта, сами по себе не исключают возможности и намерения ФИО1 составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, что непосредственно входило в его должностные обязанности, в связи с чем данные доводы не имеют отношения к правовой квалификации действий подсудимого ФИО1

Показаниям указанных свидетелей в части характеристики личности подсудимого Кулешова Ю.К. оснований не доверять у суда не имеется.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кулешова Ю.К., данные им в ходе предварительного расследования по делу в связи с наличием в них существенных противоречий. Так, например, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого 14.12.2016г. ФИО1 показал, что водитель ФИО72 передал ему на посту временное удостоверение, при этом он увидел, что ФИО74 ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, затем ФИО79 передал накладную и сказал, что его машина перегружена. Как водитель ФИО78 положил под газету денежные средства, он не видел, однако когда его спросили сотрудники УСБ принимал ли он денежные средства от ФИО73 он ответил: «Да!», так как очень сильно растерялся (л.д.78-82 том №2).

В ходе своего допроса 14.05.2016г. ФИО1 дал показания о том, что по представленной ФИО75 накладной следовало, что автомашина загружена песком и перегружена. Вызвать сотрудников КРО он не имел права, так как данная организация относится к иному подразделению. Указание руководства относительно запрета составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ без взвешивания был ДД.ММ.ГГГГ. Фраза из текста их с Барановичем разговора: «На бутылку и на закуску..» была сказана им под психологическим воздействием ФИО7 В ходе разговора с ФИО80 он высказывал фразу о возможности составления протокола об административном правонарушении в отношении него (л.д.89-100 том №3).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в части его неосведомленности о превышении разрешенной массы перевозимого груза водителем ФИО7, суд считает не в полной мере соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями ФИО7 о том, что он (ФИО76 непосредственно на посту ДПС представил лично ФИО1 накладную, в которой был указан вес перевозимого им груза в виде песка, явно превышающий разрешенную массу груза для перевозки без специального разрешения, кроме того, из состоявшегося между ними разговора ФИО1 было достоверно известно, что в отношении ФИО77 ранее был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и отсутствия специального разрешения при перевозке тяжеловесного груза, за что у него было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 обладал достаточной информацией о наличии превышения разрешенной массы перевозимого ФИО7 груза.

Доводы подсудимого об отсутствии у него намерения составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и отсутствие специального разрешения при перевозке тяжеловесного груза, в связи с невозможностью установить факт перегруза, опровергаются показаниями ФИО7 о том, что в ходе разговора с ФИО1, тот неоднократно высказывал предположения о привлечении его (ФИО93 к административной ответственности, при этом сделав отметку во временном разрешении о том, что ФИО7 совершил нарушение повторно. Также ФИО1 заявлял, что если он это сделает, то ФИО7 обязательно лишат права управления автомобилем.

К показаниям подсудимого о том, что он не видел, кем из водителей были оставлены в помещении поста ДПС денежные средства в размере № рублей, изъятые у него в ходе досмотра, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО81, которые пояснили, что в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, последний пояснил, что изъятые у него денежные средства в размере № рублей, он получил от водителя ФИО7

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, а его показания в остальной их части расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами представленные следователю материалы оперативно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что мероприятия проводились в отношении лиц по имени «ФИО83», суд считает несостоятельными, так как согласно рапорту оперуполномоченного ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., оперативная информация о не привлечении водителей к административной ответственности за денежное вознаграждение имелась как в отношении инспекторов с указанными выше именами, так и в отношении неустановленных сотрудников 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы защитника о том, что согласно заключению судебно-психологического исследования наиболее активным в разговоре является ФИО85, а также в его речи присутствуют признаки оказания побудительного влияния на ФИО1 и предложение к определенным действиям за непосредственное вознаграждение, а в речи ФИО1 приему и средств, оказывающих воздействие на ФИО84, не выявлено, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного преступления, суд не может признать состоятельными, так как представленное заключение специалиста проведено вне рамок данного уголовного дела, проведение которого органом предварительного следствия или судом не назначалось, проведено лицом, которое в качестве специалиста или эксперта к участию в уголовном деле не привлекалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не предупреждалось.

Доводы защитника о том, что ФИО86 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 под давлением сотрудников УСБ, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела заявлением ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ о его согласии на проведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 9 том №1), а также показаниями понятых о добровольном участии ФИО95 в оперативных мероприятиях и показаниями ФИО94 о том, что он согласился на проведение оперативно-розыскных мероприятий со своим участием.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки лично, в виде денег, за совершение незаконного бездействия, - неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как: совершение получения должностным лицом взятки лично, в виде денег, за незаконное бездействие, - по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения которой на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, последнему месту работы, а также коллегами и родственниками – характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать преклонного возраста (инвалидность).

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, положительные характеристики подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери преклонного возраста, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как использование своего служебного положения предусмотрено по ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве признака объективной стороны указанного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск Verbatim CD-R с номером №, компакт-диск марки Verbatim CD-R с номером № и компакт-диск марки «Verbatim» №, ватный тампон после пометки денежных купюр, два смыва с рук ФИО1 - хранению при деле;

- хранящаяся в сейфовой ячейке комнаты хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> денежная купюра, достоинством № рублей № – возвращению сотрудникам УСБ ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЛЕШОВА Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года со штрафом в размере №) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кулешову Ю.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кулешова Ю.К. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск Verbatim CD-R с номером № компакт-диск марки Verbatim CD-R с номером № и компакт-диск марки «Verbatim» №, ватный тампон после пометки денежных купюр, два смыва с рук ФИО1 – хранить при деле;

- хранящуюся в сейфовой ячейке комнаты хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> денежную купюру, достоинством № рублей №) – возвратить сотруднику УСБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО97

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Мамаева