ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Черкашину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «Регионгарант» обратилось в суд с иском к Черкашину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черкашина С.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тропникова А.Н. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2011 г., ДТП произошло по вине водителя Черкашина С.А., в результате нарушения им требований п. 8.8 ПДД.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО СК«Регионгарант» по договору страхования средств наземного транспорта серии О-ТО <данные изъяты><данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения собственнику на общую сумму <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности ответчика Черкашина С.А. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В счет возмещения ущерба выплата истцу страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО составила <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО СК«Регионгарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №
Ответчик Черкашин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черкашина С.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тропникова А.Н.(л.д. №)
При этом водитель Черкашина С.А., управляя транспортным средством, нарушил правила разворота транспортного средства на проезжей части, совершил нарушение требования п. 8.8 ПДД РФ (л.д. №).
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика Черкашина С.А. в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО СК«Регионгарант» по договору страхования средств наземного транспорта серии О-<данные изъяты>2. Во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения собственнику Графоновой Н.И. на общую сумму №. (л.д. №).
Согласно заказ-наряда по калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила <данные изъяты>. (л.д. №). На основании отчёта от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость восстановительного ремонта установлена в сумме <данные изъяты>. (л.д.№).
Риск гражданской ответственности Черкашина С.А. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <данные изъяты>. В счет возмещения ущерба истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.№)
В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ОАО СК«Регионгарант» выплатило страховое возмещение собственнику Графоновой Н.И. в сумме №., суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика Черкашина С.А., как причинителя вреда, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницы между страховым возмещение по ОСАГО и фактическим возмещением ущерба по договору страхования средств наземного транспорта суммы в размере № - <данные изъяты> руб. (сумма возмещения в пределах лимита по ОСАГО) = <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Черкашину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Черкашина ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации
Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием ТС , под управлением ФИО...
Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Страховая Компания «Согласие», Емельянову имя и отчество, о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит суд: Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере а так же...