Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-333/2014

21 июля 2016 года г. Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи НеудахинаД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Алехиной С.Р., подсудимого Паршоева И.Д. и его защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, гражданина Р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> Баркову А.А., назначенному на указанную должность приказом УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностях, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2016 года № 3-ФЗ, в участковый пункт полиции №№, расположенный по адресу: <адрес>, был доставлен гражданин Республики <адрес> Паршоев И.Д. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Барков А.А., находясь в указанное время в служебном кабинете, приступил к составлению протокола об административном правонарушении, совершенном Паршоевым И.Д. и сбору административного материала для привлечения последнего к административной ответственности, однако Паршоев И.Д. осознавая, что занимаясь частным извозом граждан на автомашине, действительно совершил административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, передал Баркову А.А., действовавшему в рамках оперативно-­розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере № рублей за не составление Барковым А.А. в отношении него, Паршоева И.Д., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и дальнейшее не привлечение его к административной ответственности.

Подсудимый Паршоев И.Д. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Паршоеву И.Д. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Паршоева И.Д. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Паршоеву И.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Паршоева И.Д. квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, а также наличие на его иждивении родственников нуждающихся в его материальной поддержке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом достоверно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установленных обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паршоеву И.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск марки «<данные изъяты>» № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; на денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес>, обратить взыскание в счет исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья НеудахинД.В.