Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-94/2015

10 февраля 2016 г. <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания УлыбышевойО.П. с участием

помощника Савеловского межрайонного прокурора г.<адрес> ПопковойЮ.В.;

обвиняемого РешиловаД.Н.;

защитника – адвоката Тюрина А.В.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Решилова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> деревня <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> комната в общежитии № <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, учащегося МАИ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования РешиловД.Н. обвиняется в совершении уклонения от прохождения военной службы, то есть уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно в том, что он, в период весеннего призыва 2016 года, будучи состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Отделе военного комиссариата <адрес> САО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 названного Федерального закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется и нет препятствий для принятия судом процессуального решения на основе данного обвинительного заключения, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, а также обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, указывая на допущенные нарушения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, в том числе предусмотренных ст. 217 УПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу положений ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на ста­дии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняет­ся, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предвари­тельного расследования может лишить его эффективной судебной защи­ты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут следователь Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.<адрес> КозловН.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении РешиловаД.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.<адрес> КозловН.А. ссылаясь, что руководствуется ст. ст. 38, 50 и 51 УПК РФ принял меры к обеспечению явки адвоката адвокатской конторы № Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» в целях обеспечения защиты РешиловаД.Н. при производстве следственных действий по данному уголовному делу, в связи с чем, к следователю явился адвокат ЕрмаковаС.А., от участия которого, как следует из письменного заявления, РешиловД.Н. отказался.

Впоследствии в этот же день следователь Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г<адрес> КозловН.А., что следует из имеющегося в деле сопроводительного письма, уведомил РешиловаД.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ последнему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, указывая, что разъясняет РешиловуД.Н., что последний вправе самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ, при этом каких-либо сведений о том, что данное разъяснение в действительности доведено до сведения РешиловаД.Н. материалы дела не содержат.

В этот же день в 10 часов 30 минут РешиловуД.Н. предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ следователь Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.<адрес> КозловН.А. уведомил обвиняемого РешиловаД.Н. об окончании следственных действий, о чем составил протокол, в котором имеется указание о разъяснении обвиняемому, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя и в этот же день, ссылаясь на положения ст. ст. 38, 50 и 51 УПК РФ принял меры к обеспечению явки адвоката адвокатской конторы «Триумф Права» Московской коллегии адвокатов для обеспечения защиты РешиловаД.Н. и разъяснении последнему положений ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к следователю явился адвокат СильченкоР.В. на основании ордера в порядке ст. 51 УПК РФ для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым РешиловымД.Н. и разъяснении последнему положений указанной статьи, что указывается и в рапорте следователя Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. <адрес> КозловаН.А., согласно которому также в ходе разъяснения положений п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемому РешиловуД.Н. в присутствии защитника-адвоката СильченкоР.В. был составлен протокол, в котором РешиловД.Н. расписаться отказался, что было зафиксировано в протоколе (12:45-12:55), в котором расписался защитник-адвокат СильченкоР.В., а также РешиловуД.Н. было разъяснено, что при рассмотрении уголовного в особом порядке (глава 40 УПК РФ) необходимо участие защитника. Кроме того, как указано в рапорте, РешиловД.Н. отказался от услуг адвоката и изъявил желание знакомиться с материалами дела самостоятельно, без участия защитника.

Затем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, названный следователь составил протокол об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела без участия защитника, в котором обвиняемый выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (13:00-14:30) и при таких обстоятельствах в этот же день следователем было составлено обвинительное заключение.

При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, допустил ли следователь в итоге явившегося к нему адвоката для обеспечения защиты РешиловаД.Н. либо нет, составленный протокол с участием защитника по разъяснению п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрен, существо которого не знакомого РешиловуД.Н., о чем он пояснил в судебном заседании, а также письменного отказа от данного защитника не имеется, при этом не имеется и протокола ознакомления адвоката с материалами уголовного дела, с участием которого обвиняемому, как следует из материалов дела, разъяснились данные положения ст. 217 УПК РФ. Кроме того в судебном заседании РешиловД.Н. указывал о том, что он имел желание пригласить защитника.

В силу ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается обвиняемым, а также другими лицами по поручению или согласию обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 215 УПК РФ, в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 УПК РФ является обязательным.

Согласно ст. 52 УПК РФ, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для следователя.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Указанные требования закона органом предварительного расследования не были должным образом соблюдены, что является основа­нием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе относительно права обвиняемого на защиту.

Таким образом, в настоящее время имеются существенные препятствия для рассмотрения дела судом, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Мера пресечения РешиловуД.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в соответствии со ст.ст.97, 99, 102 УПК РФ, необходимость в ней в настоящее время не отпала, оснований для ее отмены или изменения на более строгую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

На основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению РешиловаД.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, возвратить Савеловскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому РешиловуД.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья МакаренковД.В.