Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-487/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Савеловского районного суда <адрес> НеудахинД.В., при секретаре Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – прокурора САО в лице помощника Чуфистовой Ю.В., подсудимой Мунтян О.В. и ее защитника – адвоката Дубовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мунтян О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молдавской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образо­вание, не состоящей в браке, имеющей малолетнею дочь 2004 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунтян О.В. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и содержание притона для занятия проституцией.

Так она, имея умысел на содержание притона для занятия проституцией в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, где она работала в качестве так называемого «администратора», в функции которой входило: отвечать на телефонные звонки рекламных телефонов, находящихся в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, вести записи прихода клиентов и учет рабочего времени девушек - проституток, осуществлять производство денежных расчетов с девушками - проститутками Бадун Н.Э., Исаинко Н.Ю., Хрипко Н.А., которые в данной квартире оказывали сексуальные услуги клиентам, не основанные на личной симпатии и влечении за денежное вознаграждение, тем самым, создала материально-бытовые условия для функционирования данного притона, то есть содержала притон для занятия проституцией. Данный притон функционировал с неустановленного дознанием времени, вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания и пресечения преступной деятельности Мунтян О.В. сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по вышеуказанному адресу.

Подсудимая Мунтян О.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мунтян О.В. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мунтян О.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Мунтян О.В. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Мунтян О.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как совершение деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении родственников нуждающихся в ее материальной поддержке, а также учитывает состояние здоровья Мунтян О.В., ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к убеждению, что в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 241 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также, что она избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления Мунтян О.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную Мунтян О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Мунтян О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мунтян О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мунтян О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мунтян О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела УВД по САО <адрес> ГУ МВД России по <адрес>:

- фалоимитатор с крепежным ремешком и пультом управления; тетрадь зеленого цвета, в которой указаны номера телефонов, напротив которых указаны имена: № Наташа Бадун; № - Вика; № - Вика молдаван; № - Даша; № - Жасмин; № Карина; №Нина; № - Яна Беларусь; № - Марина; №Мариана; № - Светка; № - Сонька; № -Викентий; Диспеч.: № -Эли, № - Света; лист бумаги на котором указано: Хоз. Нужды август, с указанием имен, сумм; записная книжка с черновыми записями, в которой указаны: даты, имена, денежные суммы, в том числе: № руков Алексей. Татьяна; записная книжка с черновыми записями, в которой указаны, время, имена, денежные суммы, в том числе предположительно номера банковских карт: № - Оля, № - Эля, № малик, № № Эля; лист бумаги в котором указаны имена и телефоны: Дмитровскакя Оля №босс, Диспетчер -№; Оля Молдова -№ - Админ; Дмитровская -№ - квартира; Элитный клуб - №; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; флакон интимной гель -смазки «durex play»; № упаковок презервативов «неваляшка» по три презерватива в каждой упаковке; № пустых упаковок из-под презервативов «Неваляшка»; 2 флакона «Хлоргексидина»; 1 флакон «Мирамистин»; 1 флакон интимной гель-смазки «durex play»; № флакон интимной гель-смазки «durex play»; презервативы «durex» в количестве 8 штук; презервативы «Contex» в количестве 3 штук; презервативы «Неваляшка» в количестве 3 штук; № упаковок презервативов «Неваляшка», по 3 штуки в каждой упаковке; 47 упаковок презервативов «Изделие №», по 3 штуки в каждой упаковке; флакон интимной гель-смазки «durex play»; роутер черного цвета; денежные средства билета банка России на общую сумму № (две тысячи пятьсот) рублей: двумя купюрами достоинством № (две тысячи) рублей №№ №, №, одной купюрой достоинством № (пятьсот) рублей № № - оставить храниться по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела для разрешения вопросов по данным вещественным доказательствам по выделенным материалам уголовного дела;

- денежные средства в сумме № (пять) тысяч рублей, переданные на ответственное хранение 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по САО ГУ МВД России - передать по принадлежности законному владельцу, предоставившему денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- диски с записями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.