Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-56/2013

Уг. д. № 1-56/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     11 февраля 2016 года

    Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Овсянникове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимого Бооса В.О.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БООСА ФИО11, <данные изъяты> неработающего,

ранее судимого № года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Черемушкинским районным судом г.Москвы с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 24 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боос В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Боос В.О. в не установленное время и месте вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, в то время как его соучастник, по заранее достигнутой договоренности, согласно отведенной ему роли, находясь в не установленном следствием автомобиле марки «Ауди А6», наблюдал за окружающей обстановкой и ожидал его прохода, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом, приобретенным им ранее в результате действий его соучастника, замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. проезд, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, позолоченный кулон в виде знака зодиака «Стрелец» стоимостью 1000 рублей, которые сразу убрал в карман надетых на нем джинсов, затем с похищенным имуществом вышел из помещения вышеуказанной квартиры и проследовал в указанный выше автомобиль, в котором находился его соучастник, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив себе серебряное кольцо, а похищенные серебряную цепочку и позолоченный кулон в виде знака зодиака «Стрелец» положил на консоль автомобиля, тем самым передав часть похищенного имущества соучастнику. Далее ФИО2 совместно с соучастником на не установленном следствием автомобиле марки «Ауди А6» с похищенным имуществом скрылся, причинив совместно с соучастником своими совокупными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 40 минут следовал в салоне не установленного следствием автомобиля марки «Ауди А6», находящегося под управлением не установленного следствием лица, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 20, по направлению к дому 13, <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. После того, как ему стало известно о том, что водитель указанного автомобиля ранее совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8 (ранее – ФИО9) и водитель предложил ему воспользоваться данным имуществом, передав ему кредитную банковскую карту ЗАО «Связной Банк» на имя ФИО9, (ныне – ФИО8) с доступным кредитным лимитом на сумму 40000 рублей, имеющую счет № 40817810600050765979, ФИО2 в результате возникшего у него умысла на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у не установленного следствием лица указанную кредитную банковскую карту ЗАО «Связной Банк» на имя ФИО9 (ныне – ФИО8), заведомо для него добытую не установленным следствием лицом преступным путем, после чего, в продолжение своих противоправных действий, ФИО2 со счета № указанной кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут осуществил безналичное снятие денежных средств в сумме 598 рублей и в тот же день в 07 часов 11 минут – денежных средств в сумме 1336 рублей 80 копеек, принадлежащих ФИО8 (ранее – ФИО10), осуществив покупки, таким образом, распорядился имуществом, заведомо для него добытым преступным путем, по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 (ранее ФИО9) материальный ущерб на сумму 1934 рубля 80 копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать с учетом положений ст. 252 УПК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый рос и воспитывался в многодетной неполной семье, вместе с тем, суд считает возможным с учетом всех обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо альтернативных видов наказания, а также не считая необходимым назначить дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем в связи с чем суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по первому эпизоду явку с повинной, а по второму, учитывая, что после задержания за первый эпизод ФИО2 дал подробные показания о преступной деятельности, – активное способствование раскрытию преступления.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, кольцо, добровольно выданное ФИО2, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Мавриди;

    мобильный телефон «Iphone» с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при ФИО2, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – осужденному ФИО2;

    детализация звонков с абонентского номера, хранящаяся в материалах уголовного дела №19651, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела;

    мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» с сим-картой сотовой связи «Мегафон», в памяти которого содержится информация о транзакции с похищенной банковской карты «Альфа Банка» на имя ФИО9 денежных средств, выданный в порядке ст. 82 УПК РФ потерпевшему ФИО8, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО8,

    выписку по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая транзакцию с кредитной банковской карты «Связной Банк» на имя ФИО9, хранящаяся в материалах уголовного дела №19651, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БООСА ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначив ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив ему меру пресечения в виде содержания под стражей прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, кольцо, добровольно выданное ФИО2, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Мавриди;

    мобильный телефон «Iphone» с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при ФИО2, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу – осужденному ФИО2;

    детализация звонков с абонентского номера, хранящаяся в материалах уголовного дела №19651, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела;

    мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» с сим-картой сотовой связи «Мегафон», в памяти которого содержится информация о транзакции с похищенной банковской карты «Альфа Банка» на имя ФИО9 денежных средств, выданный в порядке ст. 82 УПК РФ потерпевшему ФИО8, возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО8,

    выписку по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая транзакцию с кредитной банковской карты «Связной Банк» на имя ФИО9, хранящаяся в материалах уголовного дела №19651, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко