Приговор суда по ст. 314.1 УК РФ № 1-240/2013

Уг.д. № 1-240/13, пр. 773004

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                                                         07 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

А. Г. Коробейщиковой,

при секретаре судебного заседания                                                               Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                                                                                 Матвеева Д. В.,

подсудимого                                                                                                 Прудникова С. В.,

защитника – адвоката Федоровой В. Г., предъявившей удостоверение адвоката № 3937 и ордер № 2185 от 09 сентября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прудникова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

12 октября 2009 года Коптевским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 05 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников С. В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно:

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и на него были возложены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, и согласно предписания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> был обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №351, и установлено время и дни недели его явки на регистрацию: каждый 2 и 4 понедельник месяца с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. За несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО2 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора и дав соответствующую подписку, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, после отбытия административного ареста сроком на 12 суток, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное место жительства по вышеуказанному адресу и не появлялся до ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию без уважительных причин в Отдел МВД России по <адрес> не явился, таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется формально, официально не работал, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний – гепатит С, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, указанных ранее, суд полагает, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прудникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прудникову С. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Прудникову С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2016 года.

От процессуальных издержек Прудникова С. В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                               А. Г. Коробейщикова