Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-222/2014

Уг. д. № 1-222/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     29 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Курсаева Э.М.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассматривая в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2, занимая должность начальника отдела режима Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок» на основании приказа первого заместителя руководителя ГКУ № л/с от 12.02.2016, относясь в соответствии с должностной инструкцией к категории руководителей, будучи обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, Уставом ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», локальными нормативно-правовыми актами, в том числе Положением об отделе режима ГКУ от 12.02.2016, Положением о порядке и условиях оплаты труда и премирования работников ГКУ от 14.02.2016, а также своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем упомянутого государственного учреждения, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе по руководству трудовым коллективом, в рамках которого имеет право давать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам обязательные к исполнению, по вопросам, входящим в его компетенцию, и устанавливать путем направления соответствующих обоснований и ходатайств на имя вышестоящего руководства ГКУ размеры единовременных премий, подлежащих выплате сотрудникам отдела, то есть выполняющий по роду возложенных на него обязанностей и предоставленных прав и полномочий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, таким образом, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из низменных личных побуждений, неоднократно умышленно грубо превышал свои должностные полномочия, что выразилось в организации системы незаконных поборов с подчиненных ему сотрудников отдела режима ГКУ, в результате чего существенно нарушены их права и законные интересы и охраняемые законом интересы общества и государства.

Преступная деятельность ФИО2 выразилась в следующем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, пребывая в городе Москве, пользуясь предоставленным ему правом по внесению перед руководителем ГКУ предложений о поощрении сотрудников отдела режима ГКУ по итогам работы за 4 квартал 2016 года и 2016 год в целом, грубо нарушая требования ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и положения ст. 137 Трудового кодекса РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований удержания из заработной платы работника, организовал систему поборов с сотрудников отдела режима ГКУ, избрав в качестве предмета преступного посягательства часть денежных средств, начисляемых им в виде премиальных выплат, которыми планировал распоряжаться по своему усмотрению.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> разработал план совершения преступления, который включал в себя следующие этапы:

-поочередное выдвижение незаконных требований сотрудникам отдела режима ГКУ о том, что они будут премированы в размере 100% должностного оклада по итогам работы за 4 квартал 2016 года и в размере свыше 100% должностного оклада по итогам работы за 2016 год в целом лишь в случае передачи ему части денежных средств равной 25% от суммы полученной премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года и передачи ему части денежных средств, превышающей 100% должностного оклада по итогам работы за 2016 год в целом, по мотивам, в том числе, необходимости предоставления денежных средств на техническое оснащение ГКУ;

-составление докладных записок на выплату премий по итогам работы за 4 квартал 2016 года и 2016 год в целом сотрудникам отдела режима ГКУ для последующего подписания заместителем руководителя ГКУ, руководителем ГКУ;

-согласование указанных докладных записок и подписание ее у заместителя руководителя ГКУ и далее у руководителя ГКУ, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2;

-получение от сотрудников отдела режима ГКУ денежных средств в размере 25% от суммы выплаченной им премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года;

-получение от сотрудников отдела режима ГКУ денежных средств свыше 100 % от суммы выплаченной им премии по итогам работы за 2016 год в целом.

Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств сотрудников отдела режима ГКУ, согласно разработанному им плану совершения преступления, в точно не установленное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете № 52, расположенном в здании ГКУ по адресу: <адрес>, грубо превышая свои должностные полномочия, высказал незаконное требование своему подчиненному сотруднику – ведущему специалисту отдела режима ГКУ ФИО7 о том, что сотрудники возглавляемого им отдела режима ГКУ будут премированы по итогам работы за 4 квартал 2016 года в размере 100% должностного оклада лишь в случае передачи ему части денежных средств в размере 25% от суммы выплаченной квартальной премии, а также премированы по итогам работы за 2016 год в целом свыше 100% должностного оклада лишь в случае передачи ему части денежных средств в размере, превышающим 100% выплаченной им ежегодной премии, при этом мотивируя свои незаконные действия необходимостью предоставления денежных средств на техническое оснащение и иные нужды ГКУ и отдела режима в частности, передав ФИО7 списки сотрудников с указанием размера причитающихся премии и денежных средств, подлежащих передаче ему, высказав при этом последнему для последующего уведомления остальных сотрудников отдела угрозы лишения премии тем подчиненным, которые откажутся от передачи ему требуемых денежных средств.

Во исполнение своего преступного плана, добившись согласия от сотрудников отдела режима ГКУ: ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на передачу ему части причитающихся им премиальных выплат по итогам работы за 4 квартал 2016 года, он (ФИО2), 04.12.2016, находясь в служебном помещении ГКУ по адресу: <адрес>, изготовил докладную записку (ходатайство) о премировании вышеуказанных сотрудников отдела режима ГКУ в размере 100% от должностного оклада по итогам работы за 4 квартал 2016 года, которую в последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласовал с вышестоящим руководством в лице начальника управления информационно-экономической безопасности, режима и контроля ГКУ ФИО16, заместителя руководителя ГКУ ФИО17 и руководителя ГКУ ФИО18 путем издания последним соответствующего приказа о премировании сотрудников ГКУ по итогам работы за 4 квартал 2016 года, неосведомленных о преступных действиях ФИО2, и которая после этого направлена в бухгалтерию ГКУ для последующего начисления премии на лицевые счета сотрудников отдела режима.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с тем, что сотрудники отдела режима ФИО19 и ФИО20 отказались выполнять его незаконные требования и передавать ему денежные средства, снизил им размер премии по итогам работы за 2016 год в целом со 130% до 10% должностного оклада, в целях устрашения других сотрудников отдела, до сведения которых было доведено принятое им решения, и склонения их к неукоснительному выполнению его незаконных требований,

После поступления премиальных выплат по итогам работы за 4 квартал 2016 года на лицевые счета сотрудников ГКУ и снятия последними наличных денег со своих дебетовых банковских карт, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, явно и грубо превышая свои должностные полномочия, находясь в служебном кабинете № в здании ГКУ, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получил от ФИО7, действовавшего во исполнение обязательного для него указания и неосведомленного о его заведомо незаконном характере, часть требуемых денежных средств в размере 25% от суммы выплаченной нижеперечисленным сотрудникам премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года: ФИО7 – не менее 11 000 рублей, ФИО8 – не менее 10 000 рублей, ФИО10 – не менее 11 000 рублей, ФИО13 – не менее 15 000 рублей, ФИО14 – не менее 7 500 рублей, ФИО15 – не менее 8 000 рублей, в общей сумме не менее 62 500 рублей, а позже в этот же день, примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле <адрес> в<адрес>, ФИО2 получил от своего подчиненного ФИО11, действовавшего во исполнение обязательного для него указания последнего и неосведомленного о его заведомо незаконном характере, оставшуюся часть требуемых денежных средств в размере 25% от суммы выплаченной нижеперечисленным сотрудникам премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года: ФИО11 – не менее 8 000 рублей, ФИО12 – не менее 5 000 рублей, ФИО9 – не менее 10 000 рублей, в общей сумме 23 000 рублей, а всего – не менее 85 500 рублей, которые согласно разработанному преступному плану, незаконно полученные при вышеуказанных обстоятельствах, из ложно понятых интересов службы, в целях повышения и укрепления своего авторитета в коллективе перед подчиненными и вышестоящим руководством, планировал использовать для технического оснащения ГКУ в нарушение установленного порядка приобретения необходимой продукции.

Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств сотрудников отдела режима ГКУ, ранее добившись путем выдвижения незаконных требований и угроз наступления неблагоприятных последствий в виде увольнения по отрицательным мотивам и лишения премиальных выплат в случае неисполнения выдвинутых требований согласия от подчиненных ему сотрудников отдела режима ГКУ: ФИО9, ФИО21, ФИО7, Ретнёва В.О., ФИО22, ФИО23 и ФИО11 на передачу ему части денежных средств в виде разницы между фактически выплаченной годовой премии по итогам работы за 2016 год и 100% размером этой премии, в точно не установленное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебном помещении, расположенном в здании ГКУ по адресу: <адрес>, изготовил докладную записку о премировании вышеуказанных сотрудников отдела режима, установив им размер премии по итогам работы за 2016 год свыше 100%, а именно – от 110% до 130%, после чего согласовал с вышестоящим руководством в лице начальника управления информационно-экономической безопасности, режима и контроля ГКУ ФИО16, заместителя руководителя ГКУ ФИО17 и руководителя ГКУ ФИО18 путем вынесения последним соответствующего приказа о премировании сотрудников ГКУ по итогам работы за 2016 года в целом, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, и которая затем направлена в бухгалтерию ГКУ для последующего начисления премии на лицевые счета сотрудников отдела режима.

После поступления премиальных выплат на лицевые счета сотрудников ГКУ и снятия последними наличных денег со своих дебетовых банковских карт, ФИО2 примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, явно и грубо превышая свои должностные полномочия, находясь в служебном кабинете № здания ГКУ, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получил от своего подчиненного ФИО7, действовавшего во исполнение ранее данных им указаний, требуемые денежные средства в размере 65 000 рублей, состоящие из разницы между фактически выплаченной сотрудникам отдела режима ГКУ: ФИО9, ФИО21, ФИО7, Ретнёву В.О., ФИО22, ФИО23 и ФИО11, годовой премии по итогам работы за 2016 год и 100% размером этой премии, после чего был задержан с поличным сотрудниками полиции, проводившими в отношении него по заявлению ФИО7 оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО2, создав в коллективе неблагоприятную обстановку, вызванную поборами и угрозами, в случае отказа от них, лишения премии и увольнения, явно выходя за пределы своих полномочий и используя их вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность повышения своего авторитета перед руководством ГКУ и подчиненными, незаконно получил от подчиненных сотрудников денежные средства в сумме 85 500 и 65 000 рублей, а в общей сумме 150 500 рублей, существенно нарушив права и законные интересы подчиненных сотрудников, а также охраняемых законом интересы общества и государства.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: братья подсудимого погибли в ходе исполнения служебного долга, у подсудимого имеются мать, жена и двое малолетних детей, наличие которых суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие инвалидности, многочисленных наград за участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 65 000 рублей в количестве 22 штуки достоинством 500 (2); 1 000 (9); 5 000 (11) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.12.2016: ГМ 0667022, АП 7483539, ЛЯ 5277082, КБ 3507864, ая 0458478, ЧС 8490902, мм 5850903, мб 4577513, АЯ 6737904, чи 0064410, ЧА 5502965, зб 0522143, вя 9513698, ак 7053150, ес 8110655, еэ 4025059, ГА 9301659, ГИ 4916329, АП 9899376, ГО 6275976, ГП 0075462, ГО 6275970, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коптевского МРСО СО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить по принадлежности законным владельцам; конверт, выполненный из листа формата А4, CD-R компакт-диск «VS» № RFD8M-80451 700 Mb, CD-R компакт-диск «Verbatim» № 3208110LC3810 700 Mb, хранящиеся при материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко