Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-6/2015 (1-246/2014;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галлиулиной Д.Д.,

подсудимого Аносова А.А.,

защитника- Васильева Б.Ю.,

при секретаре Будаевой О.С., Шульгиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Аносова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты> начальником отдела по работе с клиентами, <данные изъяты> жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2, ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аносов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере.

Так он (Аносов А.А.), имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действует незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение бухгалтерии офиса ООО «Подмосковье.ру», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник таким образом в помещение бухгалтерии офиса ООО «Подмосковье.ру», вскрыл неустановленным следствием способом находившийся в помещении сейф, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> похитил лежавший на столе мобильный телефон товарной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Подмосковье.ру». После этого он (Аносов А.А.), завладев похищенным имуществом и денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) преступными действиями ООО «Подмосковье.ру» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Аносов А.А.), имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.), в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действует незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник таким образом в помещение офиса АНО «Института Казахстана и Средней Азии», откуда <данные изъяты> похитил с рабочего стола, находившегося в офисе, принадлежащие Семенову А.Ю. фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находившейся внутри картой «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диктофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шнур для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, карт-ридер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Шварцеру А.М. ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, коробку конфет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и бутылку шампанского <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> похитил из верхнего ящика тумбы рабочего стола принадлежащую Кнырковой Ж.Ю. упаковку с флаконом духов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> После этого он (Аносов А.А.) завладев похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) и его неустановленных следствием соучастников преступными действиями Семенову А.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Шварцеру А.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и Кнырковой Ж.Ю. причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение офиса № 31 ООО «Терра груп», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник таким образом в помещение офиса № 31 ООО «Терра груп», откуда <данные изъяты> похитил из шкафа, находившегося в одной из комнат, машинку для счета денежных средств, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Терра груп», а также с рабочего стола, находившегося в другой комнате, <данные изъяты> похитил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, принадлежащий Оганесян М.Г.. После этого он (Аносов А.А.) завладев похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) преступными действиями Оганесян М.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник таким образом в помещение офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий», откуда <данные изъяты> похитил из переговорной комнаты ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и мультимедиа проектор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий». После этого он (Аносов А.А.), завладев похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) действиями ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так он, имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.) в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где фактически проживал ранее незнакомый Пугачев Д.В., незаконно проник таким образом в помещение квартиры, откуда <данные изъяты> похитил из ящика находившегося в квартире шкафа принадлежащий Пугачеву Д.В. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и не представляющие материальной ценности дисконтная карта магазина <данные изъяты> пластиковая карта <данные изъяты> скидочная карта на автотовары и банковская карта <данные изъяты> на имя Пугачева <данные изъяты>, а также не представляющую материальной ценности папку, в которой находились не представляющие материальной ценности свидетельство о смерти <данные изъяты>, на имя умершего Пугачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, свидетельство о государственной регистрации права № на вышеуказанную квартиру, копия паспорта на имя Пугачева <данные изъяты>, свидетельство о рождении № на имя Пугачева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, три сберегательные книжки на имя Пугачева Вадима Андреевича, банковская карта <данные изъяты> на имя Пугачева <данные изъяты> и нотариально заверенное заявление о принятии наследства на имя Пугачева <данные изъяты>. После этого он (Аносов А.А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, завладев похищенными имуществом, денежными средствами и документами, получив реальную возможность распорядиться похищенными по своему усмотрению, с места преступления скрылись. Таким образом, его (Аносова А.А.) и его неустановленных следствием соучастников преступными действиями Пугачеву Д.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же (Аносов А.А.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере.

Так он (Аносов А.А.), имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение офиса туристического агентства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник таким образом в помещение туристического агентства «Солнцетур», откуда <данные изъяты> похитил не представляющий материальной ценности сейф, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности бланки строгой отчетности туристическая путевка Тур <данные изъяты> в количество <данные изъяты> штук, а также договоры с туристами, квитанции, и расходные кассовые ордера в неустановленном следствием количестве, принадлежащие ИП «Ровняго В.В.». После этого он (Аносов А.А.), завладев похищенными имуществом и денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) преступными действиями Ровняго В.В., причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Аносов А.А.), имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, он (Аносов А.А.) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь в помещение офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс», расположенный по адресу: <адрес> незаконно проник таким образом в помещение офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс», откуда <данные изъяты> похитил с рабочего стола менеджера ООО Акбашевой А.С. ноутбук <данные изъяты> с блоком питания, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс», <данные изъяты> похитил из кабинета исполнительного директора ООО Белозора И.В. сейф, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности полимерная папка черного цвета для документов формата А4, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал), свидетельство о регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал), два экземпляра письма из Федеральной службы государственной статистики в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы), устав Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» в прошитом и пронумерованном виде на тринадцати листах, заверенный печатью Межрайонной инспекцией ФНС № ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», протокол № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), копия протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ, три экземпляра протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову <данные изъяты> возложены обязанности генерального директора ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову <данные изъяты> возлагается ведение бухгалтерского учета ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), копия паспорта гражданина Российской Федерации № выданный ОВД «Рязанский» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на имя Лядовой <данные изъяты>, на двух листах, копия паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД «Кунцево» города Москвы паспортным столом № ДД.ММ.ГГГГ на имя Белозора <данные изъяты>, на двух листах, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 77 №, выданное на имя Лядовой <данные изъяты>, список участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр), договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Надеждой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр), дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр), акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой <данные изъяты> и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал), два экземпляра копий с копии свидетельства о государственной регистрации права собственности субъекта права: Талановой <данные изъяты> на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка серии №, выданная на имя Акбашевой <данные изъяты>, кассовый журнал учета кассовый операций, журнал посещения технического специалиста по обслуживанию кассового аппарата и пять пробитых чеков от кассового аппарата, принадлежащие ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс», а также <данные изъяты> похитил с рабочего стола из кабинета исполнительного директора ООО Белозора И.В. принадлежащий последнему моноблок <данные изъяты> вместе с клавиатурой, компьютерной мышью и блоком питания, стоимостью в комплекте <данные изъяты> в котором дополнительно установлена программа OC Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, стоимостью <данные изъяты>. После этого он (Аносов А.А.), завладев похищенными имуществом, денежными средствами и документами, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Таким образом, его (Аносова А.А.) преступными действиями ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Белозору И.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Так он, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью реализации задуманного в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, считая, что действуют незаметно для окружающих, взломав неустановленным следствием способом входную дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где фактически проживала ранее незнакомая Мозговая А.В., незаконно проник таким образом в квартиру, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аносов А.А. виновным себя не признал и показал, что никаких преступлений не совершал. Объяснить наличие на местах совершения преступлений отпечатков своих пальцев не может.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей обвинения, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, считает полностью доказанной вину Аносова А.А. в совершении указанных преступлений.

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту хищения имущества из помещения офиса ООО «Подмосковье.ру» ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания потерпевшей Аскеровой А.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она являлась генеральным директором ООО «Подмосковье.ру», расположенного по адресу: <адрес>. Офис располагается на втором этаже двухэтажного здания. Ей известно, что в офисе ООО «Подмосковье.ру» произошла кража. Из комнаты в офисе со стола был похищен мобильный телефон товарной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Аскерова А.Н.) находилась за пределами РФ. Ей известно, что в результате совершенного преступления ООО «Подмосковье.ру» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- показания свидетеля Еврухина В.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых он со своей знакомой Аскеровой А.Н. организовал туристическое агентство ООО «Подмосковье.ру», которое располагается по адресу: <адрес>. Офис располагался на втором этаже и занимал четыре комнаты и один холл. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в офисе произошла кража. Примерно через <данные изъяты>, он (Еврухин В.В.) был уже в офисе, где обнаружил, что дверь в бухгалтерию вскрыта. Зайдя в помещение, он (Еврухин В.В.) обнаружил, что на столе лежит вскрытый сейф, из которого пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также из офиса пропал мобильный телефон, принадлежащий фирме;

- заявление Еврухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили из сейфа ООО «Подмосковье.ру» денежные средства в сумме <данные изъяты>

/том № 3, л.д. 113 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса ООО «Подмосковье.ру» по адресу: <адрес> были изъяты следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактопленки, и бумажный конверт;

/том № 3, л.д. 114-117 /

- вкладной лист кассовой книги, приходные кассовые ордера, товарный чек, подтверждающие наличие денежных средств в сумму 447000 рублей в помещении ООО «Подмосковье.ру» и стоимость мобильного телефона товарной марки <данные изъяты>

/том № 3, л.д. 131-141 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа папиллярных узоров пальцев рук с наибольшими размерами <данные изъяты>, обнаруженные на поверхности конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Два следа кожных узоров рук с наибольшими размерами <данные изъяты>, обнаруженные на поверхности конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности не пригодны;

/том № 3, л.д. 158-161 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук размерами <данные изъяты>, изображенные на информационной карте, оставлены: указательным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки гр. Аносова Александра Анатольевича. След пальца руки размерами <данные изъяты>, оставлен не Аносовым А.А., а другим лицом;

/том № 3, л.д. 198-204 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого кроме прочего были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатков большого, указательного пальцев правой руки и указательного пальца левой руки со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в помещении офиса ООО «Подмосковье.ру» по адресу: <адрес>, бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: «Конверт, изъят по адр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ НИНГИДРИН ДАКТО». На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета, следующего содержания: «Понятые: 1. 2.», а также две неразборчивые подписи, выполненные красителем черного цвета. На клапанах конверта имеются три оттиска штампа «2 отдел Экспертно-криминалистический центр при УВД ЦАО г. Москвы», а также три неразборчивые подписи, выполненные красителем синего цвета;

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которого признаны информационная карта № /том № 10, л.д. 66-69 /

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту хищения имущества из помещения офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являтся:

- показания потерпевшего Шварцера А.М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых он работал в должности финансового директора АНО «Институт Казахстана и Средней Азии». ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой ноутбук <данные изъяты> Семенову А.Ю., чтобы тот очистил его от вирусов. ДД.ММ.ГГГГ он (Шварцер А.М.) обратился к Семенову А.Ю. с вопросом, можно ли забрать ноутбук, но тот ответил, что еще рано. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он (Шварцер А.М.) получил смс-сообщение от Кнырковой Ж.Ю. о том, что офис взломали. Примерно в <данные изъяты> он прибыл в помещение офиса, где встретился с Семенченко И.Г., которая показала, что замки дверей офиса взломаны, ящики тумбочек открыты. Осмотрев офис, он (Шварцер А.М.) установил, что из офиса были похищены принадлежащие ему ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, коробка конфет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и бутылка шампанского <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, в результате совершенного хищения принадлежащего ему (Шварцеру А.М.) имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который является для него (Шварцера А.М.) значительным, так как на тот момент его (Шварцера А.М.) заработная плата составляла около <данные изъяты>

- показания потерпевшей Кнырковой Ж.Ю., согласно которых она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя генерального директора АНО «Институт Казахстана и Средней Азии», офис которого расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она (Кныркова Ж.Ю.) вышла из офиса, в котором оставался Ремизов М.В. Уходя, она (Кныркова Ж.Ю.) проверила окна, которые были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ей (Кнырковой Ж.Ю.) позвонила Семенченко И.Г., которая сообщила, что офис института вскрыт. Она (Кныркова Ж.Ю.) сообщила об этом руководству -Кареву Р.Н. и Шварцеру А.М..Приехав ДД.ММ.ГГГГ в офис, она осмотрела свое рабочее место и обнаружила отсутствие нераспечатанной упаковки с флаконом духов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что является для нее незначительным ущербом.

- показания потерпевшего Семенова А.Ю., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности начальника отдела информационного обеспечения АНО «Институт Казахстана и Средней Азии», офис которого расположен по адресу: <адрес>, стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ Шварцер А.М. дал ему свой ноутбук <данные изъяты> чтобы он (Семенов А.Ю.) почистил его от вирусов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ему (Семенову А.Ю.) позвонил Шварцер А.М. и сообщил, что в офисе института произошла кража. Придя ДД.ММ.ГГГГ на работу, он (Семенов А.Ю.) обнаружил отсутствие фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри картой <данные изъяты> 32 Gb, стоимостью 500 рублей, диктофона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шнура для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, карт-ридер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> В результате совершенного хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него (Семенова А.Ю.) значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла около <данные изъяты>

- показания свидетеля Карева Р.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых он являлся генеральным директором АНО «Институт Казахстана и Средней Азии», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в офисе была совершена кража. Примерно в <данные изъяты> он прибыл в офис, осмотрел его на предмет сохранности вещей. После осмотра было установлено, что из офиса пропало имущество, принадлежащее Шварцеру А.М., Семенову А.А. и Кнырковой Ж.Ю.

- показания свидетеля Семенченко И.Г., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых она работала в должности уборщицы АНО «Институт Казахстана и Средней Азии», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она (Семенченко И.Г.) взяла у охранника ключи от двери. Примерно в <данные изъяты> она (Семенченко И.Г.) подошла к входной двери увидела следы взлома замка, приоткрытое окно, на подоконнике следы подошв обуви, а на жалюзи черные пятна. она (Семенченко И.Г.) закрыла институт и позвонила Кнырковой Ж.Ю., которой сообщила о случившемся;

- заявление Карева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» по адресу: <адрес>

/том № 4, л.д. 3 /

- заявление Шварцера А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором онпросит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» по адресу: <адрес> 1, и похитило принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; /том № 4, л.д. 6 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» по адресу: <адрес>, стр. 1, были изъяты следы рук на четырнадцати отрезках светлой дактилопленки с подоконника и окна в приемной офиса АНО «Института Казахстана и Средней Азии», следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, изъятые с бутылки водки в коридоре офиса, следы подошвы на трех отрезках темной дактилопленки и одном отрезке светлой дактилопленки, изъятые с подоконника в приемной офиса, части ЦЗМ со следами взлома с входной двери офиса.

/том № 4, л.д. 10-25 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук размером 85х85 мм, 33х75 мм, 30х65 мм, 68х77 мм, 18х38 мм, 15х20 мм, 14х22 мм, 7х22 мм, перекопированные на отрезки дактопленки размером 93х109 мм, 48х113 мм, 47х103 мм, 70х93 мм, 77х111 мм, 41х80 мм, 46х50 мм, 45х48 мм соответственно для идентификации личности пригодны. Следы кожных узоров рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 45х94мм, 47х84 мм, 45х96 мм, 48х75 мм, 42х80 мм, 46х100 мм, 47х86 мм, 44х92 мм, для идентификации личности не пригодны. Следы папиллярных узоров пальцев рук размером 85х85 мм, 33х75 мм, 30х65 мм, 68х77 мм, 18х38 мм, 15х20 мм, 14х22 мм, 7х22 мм, перекопированные на отрезки дактопленки размером 93х109 мм, 48х113 мм, 47х103 мм, 70х93 мм, 77х111 мм, 41х80 мм, 46х50 мм, 45х48 мм соответственно, оставлены не Семенченко И.Г., Шварцером А.М., а другим(и) лицом(ами);

/том № 4, л.д. 52-61 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование фрагменте ЦЗМ замка имеются следы воздействия постороннего предмета с симметрично расположенными рабочими поверхностями – рабочими поверхностями плоскогубцев, пассатижей, рычажным ключом и т.п. с шириной рабочих частей 13 мм при глубине захвата 10 мм. В результате данного воздействия была нарушена целостность корпуса ЦЗМ замка, что привело к неисправности ЦЗМ. В следах не отобразился комплекс общих и частных признаков, необходимый для идентификации следообразующего объекта;

/том № 4, л.д. 91-94 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре следа ладоней и два следа пальцев рук размерами 85х85 мм, 33х75 мм, 30х65 мм, 68х77 мм, 18х38 мм, 15х20 мм, перекопированные на отрезки дактопленки размером 93х109 мм, 48х113 мм, 47х103 мм, 70х93 мм, 44х111 мм, 41х80 мм (изображенные на информационной карте следов и объектов, изъятых с мест происшествия за № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на 2-х листах), оставлены: левой ладонью, правой ладонью (трижды), отпечатками большого пальца правой руки, большого пальца левой руки Аносова Александра Анатольевича, соответственно. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 46х50 мм, 45х48 мм изображенные на информационной карте следов и объектов, изъятых с мест происшествия за № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на 2-х листах), оставлены не Аносовым А.А., а другим(и) лицом(и);

/том № 4, л.д. 154-160 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатков большого пальца правой руки, большого пальца левой руки, оттисков ладони правой и левой рук со следами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в помещении офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» по адресу: <адрес>; опечатанный бумажный конверт белого цвета с надписями: «ДД.ММ.ГГГГ Фрагменты ЦЗМ со следами взлома изъятые у входной двери в офис Кража имущества из офиса Института Казахстана и Средней Азии <адрес> сл. Стайков И.А. 1) 2) Эксп. Белоус А.П.», а также неразборчивые подписи /том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которого признана информационная карта № /том № 10, л.д. 70-74 /

Доказательствами вины Аносова А.А. в хищении кражи имущества из помещения офиса № ООО «Терра груп», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являются :

- показания потерпевшего Оганесян М.Г., согласно которых она являлась генеральным директором ООО «Терра груп». С ДД.ММ.ГГГГ компания располагается на третьем этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она (Оганесян М.Г.) приехала на работу и обнаружила, что личинка входной двери сломана. Во второй комнате она (Оганесян М.Г.) увидела, что на полу лежит вскрытый сейф, а рядом лежит дверь от сейфа. Также она обнаружила, что поврежден замок двери в третью комнату. Из комнаты была похищена принадлежащая ООО «Терра групп» машинка для счета денежных средств, стоимостью <данные изъяты>, также с ее (Оганесян М.Г.) рабочего стола был похищен принадлежащий ей (Оганесян М.Г.) лично ноутбук <данные изъяты> в серебристом корпусе с зарядным устройством стоимостью в комплекте <данные изъяты>. Таким образом, в результате хищения ООО «Терра групп» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и ей (Оганесян М.Г.) был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее (Оганесян М.Г.) значительным, так как ее (Оганесян М.Г.) заработная плата на тот период времени составляла <данные изъяты> плюс проценты.

- заявление Оганесян М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь в помещение офиса № ООО «Терра груп», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникло в помещение офиса и повредило сейф;

/том № 5, л.д. 3 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса ООО «Терра груп» по адресу: <адрес>, Гоголевский бульвар, <адрес>, были изъяты след руки на одном отрезке светлой дактилопленки, следы папиллярных узоров рук на пяти отрезках светлой дактилопленки, пластиковая бутылка с надписью <данные изъяты> детали ЦЗМ со следами орудия взлома.

/том № 5, л.д. 4-30 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семь следов пальцев рук размерами 14х14 мм, 12х18 мм, 14х34 мм, 06х08 мм, 18х29 мм, 15х23 мм, 10х20 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 18,5х19 мм, 5х43 мм, 23,5х41 мм (следы 1,2), 25х46,5 мм, 18х30 мм, 16х31 мм, изъятые по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук размерами 12х18 мм, 15х23 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 25х43 мм, 18х30 мм, оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки Петровича Войслава соответственно. Следы пальцев рук размерами 14х14 мм, 14х34 мм, 06х08мм, 18х29 мм, 10х20мм, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 18,5х19мм, 23,5х41 мм (следы 1,2), 25х46,5 мм, 16х31 мм, оставлены не: Строителевой <данные изъяты>, Оганесяном <данные изъяты>, Петровичем <данные изъяты> а другим(и) лицом(и);

/том № 5, л.д. 45-54 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование фрагментам ЦЗМ замков имеются следы воздействия посторонних предметов с симметрично расположенными рабочими поверхностями – рабочими поверхностями плоскогубцев, пассатижей, рычажным ключом и т.п. с шириной рабочих частей 12 мм. Данные следы для идентификации не пригодны;

/том № 5, л.д. 72-74 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 14х34 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 23,5х41 мм, и изъятый по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Аносова Александра Анатольевича, соответственно;

/том № 5, л.д. 105-109 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатка среднего пальца правой руки со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в помещении офиса ООО «Терра груп» по адресу: <адрес>, два бумажных конверта белого цвета с надписями: «ДД.ММ.ГГГГ Изъято следы рук на 5 отрез. светлой дактопленки: 3 следа с пластиковой бутылки в помещ. № след с дверцы сейфа, 1 след с упаковки с печениями; при ОМП по факту: незаконного проникновения в помещение ООО «Терра-груп» по адресу: <адрес> б-р, <адрес>, Следователь: Кузьменко К.Б., Специалист: Колонтаев С.А.» а также неразборчивая подпись и штампы; на втором конверте имеются рукописные надписи: «ДД.ММ.ГГГГ Изъято след руки на 1 отрз. светлой дактопленки с части ЦЗМ п помещении № при ОМП по факту: незаконного проникновения в помещение ООО «Терра-груп» по адресу: <адрес>, Гоголевский б-р, <адрес>, Следователь: Кузьменко К.Б., Специалист: Колонтаев С.А.» а также неразборчивая подпись, оттиски штампов.

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которого признана информационная карта №, /том № 10, л.д. 75-78 /

Доказательствами по факту хищения имущества из помещения офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшей Голомысовой Е.А., согласно которых она занимает должность юриста ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» с декабря 2013 года. От руководителя ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» Юнусова Р.Р., ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий», расположенного по адресу: <адрес>, была совершена кража имущества, а именно: ноутбука «Acer Aspire», стоимостью 24530 рублей и проектора мультимедиа Nec, стоимостью <данные изъяты>. Также в ходе совершения кражи был вскрыт находившийся в помещении сейф.

- показания свидетеля Гальмуковой Е.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых она работала в должности финансового директора ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий». ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она ушла с работы, при этом закрыла сейф, в котором находились уставные документы и другая документация. Ключи от сейфа она забрала с собой. На следующее утро она узнала, что замок входной двери взломан, личинка замка выпала. От Пугач Г.П. она узнала, что вскрыт сейф, заклеен глазок домофона. Оглядев помещение, она (Гальмукова Е.Н.) увидела, что общий порядок вещей был нарушен, на полу и на столе были разбросаны документы из сейфа. Также она (Гальимукова Е.Н.) обнаружила, что из переговорной комнаты пропали ноутбук и видеопроектор.

- показания свидетеля Пугач Г.П., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых она работала по договору с ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она (Пугач Г.В.) пришла на работу, попыталась открыть замок двери в офис ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» своим ключом, замок оказался неисправным, выпала личинка замка. Она открыла дверь магнитной карточкой, вошла в помещение и заметила, что общий порядок вещей нарушен, на столе разбросаны документы. Пройдя дальше, она увидела, что вскрыт сейф. Она поняла, что произошла кража, и ничего не стала трогать.

- показания свидетеля Колесова М.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он (Колесов М.А.) приехал на работу к 9 часам утра. Около 11 часов ему (Колесову М.А.) позвонила управляющая бизнес-центром и сообщила, что из офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» совершена кража. При осмотре офиса было установлено, что выбита личинка замка, а из офиса были похищены ноутбук и процессор, а также взломан сейф с документацией;

-заявление представителя ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» Кузьмина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий», расположенного по адресу: <адрес>;

/том № 5, л.д. 133 /

- товарная накладная номер № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

/том № 5, л.д. 135-138 /

- товарный чек №, согласно которому стоимость проектор мультимедиа Nec, составляет <данные изъяты>;

/том № 5, л.д. 140 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» по адресу: <адрес>, были изъяты следы пальцев рук на десяти отрезках светлой дактилопленки, обрывок листа, две части ЦЗМ замка. К протоколу осмотра приобщена фототаблица;

/том № 5, л.д. 141-148 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЦЗМ замка не исправен и не пригоден для запирания (отпирания) в виду его разлома. На представленный фрагмент ЦЗМ замка № 1 было оказано воздействие постороннего предмета с симметрично расположенными рабочими поверхностями – рабочими поверхностями плоскогубцев, пассатижей, рычажным ключом и т.п. с шириной рабочих частей не менее 12 мм. В следах, не отобразился комплекс общих и частных признаков, необходимый для идентификации следообразующего объекта;

/том № 5, л.д. 154-155 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого шесть следов пальцев рук размерами 17х21 мм (д.п. 26х37 мм), 15х23 мм (д.п. 32х34 мм), 17х20 мм (д.п. 31х31 мм), 14х15 мм (д.п.26х37 мм), 09х13 мм (д.п. 31х35 мм), 14х26 мм (д.п. 40х45 мм), изъятые по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 17х21 мм (д.п. 26х37 мм), 15х23 мм (д.п. 32х34 мм), 17х20 мм (д.п. 31х31 мм), 14х15 мм (д.п. 26х37 мм), 14х26 мм (д.п. 40х45 мм) оставлены не Гальмуковой Е.Н., не Кузьминым П.Н., не Юдаевым С.А., а другим(и) лицом(ами). Решить вопрос: «Если «да», то кем Гальмуковой Е.Н., Кузьминым П.Н., Юдаевым С.А., или другим(и) лицом(ами), оставлены следы рук, пригодный для идентификации личности ?» в отношении следа пальца руки размерами 09х13 мм,(д.п. 31х35 мм) не представилось возможным, в виду ограниченной пригодности отпечатков пальцев рук на дактилокартах на имя Гальмуковой Е.Н., Кузьмина П.Н., Юдаева С.А., представленных на исследование;

/том № 5, л.д. 165-173 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук размерами 15х23 мм (д.п. 32х34 мм), 17х20 мм (д.п. 31х31 мм), 14х26 мм (40х45 мм), изъятые по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки Аносовым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Три следа пальцев рук размерами 17х21 мм (д.п. 26х37 мм), 14х15 мм (д.п. 26х37 мм), 09х13 мм (д.п. 31х35 мм), оставлены не Аносовым Александром Анатольевичем, не Гальмуковой Е.Н., не Кузьминым П.Н., не Юдаевым С.А., а другим (и) лицом(ами);

/том № 5, л.д. 45-54 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование фрагментам ЦЗМ замков имеются следы воздействия посторонних предметов с симметрично расположенными рабочими поверхностями – рабочими поверхностями плоскогубцев, пассатижей, рычажным ключом и т.п. с шириной рабочих частей 12 мм. Данные следы для идентификации не пригодны;

/том № 5, л.д. 72-74 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 14x34 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 23,5х41 мм и изъятый по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Аносова А.А., соответственно;

/том № 5, л.д. 105-109/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатков большого и указательного пальца правой руки со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 180361 в помещении офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» по адресу: <адрес>; бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи, а также подписи, оттиски штампа «2 отдел Экспертно-криминалистического центра УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>»;

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которых признана информационная карта №, два фрагмента ЦЗМ замка/том № 10, л.д. 79-82 /.

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту хищения имущества из квартиры Пугачева Д.В. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания потерпевшего Пугачева Д.В., согласно которых он является владельцем <адрес>. В данной квартире также проживал его отец Пугачев В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он вышел из квартиры и пошел к своей знакомой Дарье. Уходя, он закрыл общую дверь к квартирам 38 и 39 на верхний замок, нижний замок не работает. Входную дверь в квартиру он никогда не закрывал. Вернувшись назад в этот же день он увидел на лестничной площадке своего соседа Приходько В.А., который стоял и курил. В этот момент он (Пугачев Д.В.) попытался открыть верхний замок ключом, однако у него ничего не получилось. Ключ провалился, а дверь оказалась открытой. Он (Пугачев Д.В.) спросил у соседа, что произошло, на что Приходько В.А. ответил, что примерно в 18 часов 00 минут выходил на лестничную площадку и увидел, что дверь его квартиры была приоткрыта, в квартире был выключен свет, но пробивался свет фонаря, и в квартире кто-то находился. Приходько В.А. спросил у мужчины, который вышел из квартиры, что случилось, на что мужчина пояснил, что что-то с дедом. После чего указанный мужчина ушел из его квартиры. Также Приходько В.А. сообщил ему (Пугачеву Д.В.),что внешне этот мужчина был похож на него (Пугачева Д.В.) был такого же роста, в очках, в связи с чем Приходько В.А. и принял указанного мужчину за него (Пугачева Д.В.). После того, как он (Пугачев Д.В.) зашел в свою квартиру, то обнаружил, что в одной из комнат выдвинут ящик шкафа, в котором у него находился кошелек с денежными средствами в сумме 40000 рублей, который был похищен. Кошелек материальной ценности не представляет, в кошельке находились денежные средства в сумме 40000 рублей и не представляющие материальной ценности пластиковые карты, папка, в которой находились различные документы : свидетельство о смерти на имя Пугачева В.А., свидетельство о государственной регистрации права серии № на вышеуказанную квартиру, копия паспорта на имя Пугачева В.А., свидетельство о рождении на имя Пугачева В.А., три сберегательные книжки на имя Пугачева В.А., банковская карта Сбербанка на имя Пугачева В.А. и нотариально заверенное заявление о принятии наследства на имя Пугачева Д.В.. Причиненный ему (Пугачеву Д.В.) материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей является для него значительным.

- показания свидетеля Приходько В.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, на лестничной площадке около <адрес>. Он увидел, что дверь <адрес>, где проживает его сосед Пугачев Д.В., открыта. Свет в квартире был выключен, но в квартире он видел свет фонаря. Он (Приходько В.А.) подошел к двери, чтобы узнать, что случилось. Подойдя к квартире около шкафа, расположенного в конце коридора, он увидел Аносова. Внешне Аносов был очень похож на потерпевшего Приходько В.А., в связи с чем в тот момент он, Приходько В.А., подумал, что перед ним хозяин квартиры Пугачев Д.В. и спросил у него как поживает дед. На его вопрос Аносов ответил, что дед не подходит к телефону, после он (Приходько В.А.) докурил сигарету и ушел домой. Через какое то время он снова вышел курить и увидел Пугачева Д.В., который возвращался к себе в квартиру, после чего он понял, что ранее в квартире видел не Пугачева Д.В., а молодого человека, похожего на него. Позднее он (Приходько В.А.) узнал, что из квартиры Пугачева Д.В. была совершена кража имущества и документов;

- заявление Пугачева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, взломав замок входной двери квартиры, совершил кражу принадлежащего ему (Пугачеву Д.В.) кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

/том № 6, л.д. 97 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты два выпила полочки двери с объемными следами орудий взлома, следы рук на пяти отрезках дактилопленки. К протоколу осмотра приобщена фототаблица;

/том № 6, л.д. 104-121 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу деревянных брусках («на представленных выпилах полотна двери») имеются вдавленные статические следы воздействия постороннего предмета, и они могли быть образованы рабочей поверхностью имеющей полукруглую форму. Такой поверхности мог быть стержень отвертки, предмет круглый в сечении, и рабочей поверхностью отвертки с плоской рабочей частью. Ширина передней кромки отвертки около 7 мм. Примерный размер рабочей поверхности 7 мм х 5 мм х 5 мм х 5 мм х 5 мм х 5 мм;

/том № 6, л.д. 126-128 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук и один след руки размерами 19х28 мм (д.п. 34х39 мм), 14х24 мм, 11х19 мм (д.п. 51х62 мм), 12х19 мм (д.п. 29х36 мм), изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 52х70 мм, 38х41 мм, для идентификации личности не пригодны. Три следа пальцев рук размерами 19х28 мм (д.п. 34х39 мм), 14х24 мм, 11х19 мм (д.п. 51х62 мм), оставлены большим пальцем, безымянным пальцем и мизинцем правой руки гр. Пугачевым Дмитрием Вадимовичем, 1974 года рождения. Решить вопрос «Если «да», то кем Пугачевым Д.В., или другим лицом оставлены следы рук, пригодные для идентификации личности?» в отношении следа руки размерами 12х19 мм (д.п. 29х36 мм), не представилось возможным, в виду ограниченной пригодности отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук на дактилокарте на имя гр. Пугачева Д.В., представленной на исследование;

/том № 6, л.д. 136-143 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони руки размерами 12х19 (д.п. 29х36 мм), оставлен ладонью правой руки Аносова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

/том № 6, л.д. 181-188 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение оттиска ладони правой руки со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1; бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи и подписи два оттиска штампа

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которых признана информационная карта №, один след ладони руки размерами 12х19(д.п. 29х36 мм), /том № 10, л.д. 87-89 /

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту хищения имущества из помещения офиса туристического агентства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.» в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания потерпевшего Ровняго В.В., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и руководителем сети туристических агентств «Солнцетур», представительства которых находятся в <адрес> и в <адрес>. Одно из представительств туристического агентства «Солнцетур» расположено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ему (Ровняго В.В.) на мобильный телефон позвонила Чалова И.А. и сообщила, что дверь офиса взломана, из помещения офиса пропал сейф, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности бланки строгой отчетности туристическая путевка Тур 1 в количество <данные изъяты>, договора с туристами, квитанции, и расходные кассовые ордера. Таким образом, в результате хищения ему (Ровняго В.В.) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- показания свидетеля Мухиной А.В., Чаловой И.А., Сафоновой Д.П., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых они работают в туристическом агентстве «Солнцетур», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в офисе произошла кража, в результате которой пропал сейф, в котором находились денежные средства и документы.

- заявление Ровняго В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из туристического агентства «Солнцетур», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, похитило сейф, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и документы;

/том № 7, л.д. 18 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса туристического агентства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.» по адресу: <адрес>, стр. 1 были изъяты две части ЦЗМ, следы рук на девяти отрезках светлой дактилопленки, следы материи на двух отрезках светлой дактилопленки. К протоколу осмотра приобщена фототаблица;

/том № 7, л.д. 21-31 /

- акт ревизии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача в размере 297457 рублей;

/том № 7, л.д. 50 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленный фрагмент ЦЗМ замка № 2 было оказано воздействие постороннего предмета с симметрично расположенными рабочими поверхностями – рабочими поверхностями плоскогубцев, пассатижей, рычажным ключом и т.п. с шириной рабочих частей не менее 11 мм. В следах не отобразился комплекс общих и частных признаков, необходимый для идентификации следообразующего предмета, что свидетельствует о том, что данные следы не пригодны для идентификации;

/том № 7, л.д. 63-65 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пятнадцать следов пальцев и ладоней рук размерами 12х22 (д.п. 33х48 мм), 12х12 мм, 14х19 мм, 14х22 мм, 10х11 мм, 12х17 мм (д.п. 36х69 мм), 16х20 мм, 13х15 мм, 11х11 мм (д.п. 41х75 мм), 17х31 мм (д.п. 45х47 мм), 16х26 мм, 08х18 мм (д.п. 42х51 мм), 11х16 мм (д.п. 22х41 мм), 20х45 мм (д.п. 47х73 мм), 20х23 мм (д.п. 47х60 мм), изъятые по адресу: <адрес>, стр. 1, для идентификации личности не пригодны. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. Один след пальца руки размерами 12х22 мм (д.п. 33х48 мм), оставлены указательным пальцем левой руки Мухиной А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следов пальцев рук размерами 12х12 мм, 14х19 мм, 14х22 мм, 10х11 мм, 12х17 мм (д.п. 36х69 мм), 16х20 мм, 13х15 мм, 11х11 мм (д.п. 41х75 мм), 17х31 мм (д.п. 45х47 мм), 16х26 мм, 08х18 мм (д.п. 42х51 мм), 11х16 мм (д.п. 22х41 мм), оставлены указательным (трижды), средним (дважды), указательным (дважды), средним пальцами правой руки, большим (дважды), указательным пальцами, а также мизинцем левой руки Сафоновой Д.П. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно. Два следа ладоней рук размерами 20х45 мм (д.п. 47х73 мм), 20х23 мм (д.п. 47х60 мм), оставленные Мухиной А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Сафоновой Д.П. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Чаловой И.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим(и) лицом(ами);

/том № 7, л.д. 83-91 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след ладони руки, размерами 20х45 мм (д.п. 47х73 мм), изъятый по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки Аносова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> след ладони руки, размерами 20х23 мм (д.п. 47х60 мм), изъятый по адресу: <адрес>, стр. 1, оставлен не Аносовым А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;

/том № 8, л.д. 162-170 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение оттиска ладони левой руки со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в помещении офиса туристического агентства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.» по адресу: <адрес>; бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи, а также подписи; бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи и подписи.

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которых признана информационная карта №, один след ладони руки, размерами 20х45 мм (д.п. 47х73 мм), изъятый в помещении офиса туристического агентства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.» по адресу: <адрес> два фрагмента ЦЗМ замка

/том № 10, л.д. 90-93 /

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту хищения имущества из помещения ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» в период времени с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания потерпевшей Лядовой А.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых она является генеральным директором ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс», офис которого располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, ей (Лядовой А.В.) позвонила сотрудница фирмы Акбашева А.С. и сообщила, что произошло проникновение в офис, пояснив при этом, что пропали компьютеры и сейф с учредительными документами и денежными средствами. Она (Лядова А.В.) сразу же выехала в офис. Сейф находился в кабинете Белозора И.В.. В сейфе, стоимостью <данные изъяты>, находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также папка, с документами: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал); свидетельство о регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия №; два экземпляра письма из Федеральной службы государственной статистики в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» № от ДД.ММ.ГГГГ; устав Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс»; копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс»; протокол № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); копия протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ; три экземпляра протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову Анну Владимировну возложены обязанности генерального директора ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову А.В. возлагается ведение бухгалтерского учета ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; копия паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ОВД «Рязанский» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на имя Лядовой А.В.; копия паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ОВД «Кунцево» города Москвы паспортным столом № ДД.ММ.ГГГГ на имя Белозора И.В., копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №, выданное на имя Лядовой А.В.; список участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»; два экземпляра копий с копии свидетельства о государственной регистрации права собственности субъекта права: Талановой Н.А. на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя Акбашевой А.С.; кассовый журнал учета кассовый операций; журнал посещения технического специалиста по обслуживанию кассового аппарата; пять пробитых чеков от кассового аппарата. Также был похищен ноутбук <данные изъяты> с блоком питания, стоимостью в комплекте <данные изъяты>. Таким образом, действиями преступника ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- показания потерпевшего Белозора И.В., согласно которых он является исполнительным директором ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» с ДД.ММ.ГГГГ, офис которого располагается по адресу: г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он (Белозор И.В.) покинул офис примерно в 19 часов 55 минут, закрыв входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, ему позвонила сотрудница фирмы Акбашева А.С. и сообщила, что произошло проникновение в офис, пояснив при этом, что пропали компьютеры и сейф с учредительными документами и денежными средствами. Он (Белозор И.В.) сразу же выехал в офис и увидел, что украден сейф, в котором находились все документы на компанию, трудовая книжка на имя Акбашевой А.С., чеки от кассового аппарата, денежные средства в сумме <данные изъяты>. На его рабочем столе находился моноблок Apple iMac 21.5 вместе с клавиатурой, компьютерной мышью и блоком питания, стоимостью в комплекте <данные изъяты>. В моноблок была дополнительно установлена программа OC Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, стоимостью 5990 рублей. Моноблок также был похищен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку его заработная плата меньше суммы причиненного ущерба и у него на иждивении находится малолетний ребенок;

- показания потерпевшей Акбашевой А.С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых в октябре 2013 года она работала в должности менеджера ООО «Туристического Агентства «Мультипасс». В помещении ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» и Белозора И.В. О совершенной краже она (Акбашева А.С.) незамедлительно сообщила Белозору И.В. и генеральному директору Лядовой А.В. После этого она (Акбашева А.С.) вызвала сотрудников полиции. В похищенном сейфе, кроме документов компании и денежных средств, находилась трудовая книжка на ее (Акбашевой А.С.) имя, не представляющая материальной ценности.

- показания свидетеля Волоховой К.Ю., согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, на что она (Волохова К.Ю.) дала согласие. После чего сотрудником полиции был проведен обыск. Также свидетель пояснила, что все перечисленное в материалах дела имущество: белая картонная коробка, в которой находились жесткий диск «HITACHI», Model: IC25N060ATMR04-0, жесткий диск «HITACHI», Model: <данные изъяты> мобильный телефон «NOKIA» в полимерном корпусе черно-синего цвета без задней крышки, мобильный телефон «SIEMENS» в полимерном корпусе серебристого цвета, жесткий диск «HITACHI», Model: <данные изъяты> жесткий диск «HITACHI», Model: <данные изъяты> жесткий диск в коробке серебристого цвета без опознавательных знаков, жесткий диск «HP», мобильный телефон «NOKIA» в полимерном корпусе черного цвета без задней крышки, постановление № на имя Замкиной Н.Г., копия лицензии № бланк трудовой книжки ТК-IV №, наручные часы женские, временное разрешение на право управления транспортным средством серии № на имя Мосевнина Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Мосевнина Е.А., кошелек, в котором имеется три пластиковые карты <данные изъяты> славянской кухни ресторана «ОСТОЖЬЕ» и пластиковая карта <данные изъяты> №, металлический блок в виде пластины с надписью «AirPort», металлический блок в виде пластины с надписью «COMPACT ATA ADAPTER billionton», мобильный телефон «NOKIA» в полимерном корпусе серебристого цвета, шкатулка в форме шестигранника, связка ключей от автомашины «RENAULT», связка ключей от автомашины «NISSAN», связка брелоков черного цвета, три одинаковых ключа от автомашины «FORD», извещение № на имя Замкиной Н.Г., шесть запонок, кольцо в виде крокодила, универсальный велосипедный ключ, электронная книга «SONY», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину <данные изъяты> на имя Замкиной Н.Г.; белая картонная коробка, в которой находились 13 связок ключей, женское кольцо с голубыми камнями и женские серьги из металла белого цвета в форме цветков; портфель черного цвета, в которой находились: папка черного цвета содержащая документы, имеющие отношение к ООО «Туристическое агентство «Мультипрасс» и копии паспортов на имя Лядовой А.В. и Белозора И.В., папка красного цвета, в которой находились документы, имеющие отношение к гражданину Архангельскому Владимиру Владимировичу, папка черного цвета, в которой находились документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг»; свидетельство о смерти на имя Асиповой Л.В., полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Гусевой Н.Е., Бакулиной Е.Н.; Карпичеву А.Ю., полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Сорокиной И.М., Абанькиной А.П., Абанькину Ф.Д., Абанькину Ю.Ф., Абанькину И.Ю. папка зеленого цвета, содержащая документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», папка голубого цвета, содержащая документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Ананьевой Н.А. и Мальцевой Н.В., полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Беловой Т.А., Мальцевой Н.В., Мишакову С.П. и Калмыкову М.Ю., папка зеленого цвета, содержащая документы, имеющие отношение к зданию в <адрес>, полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к ООО «ЖилСтройКонсалтинг», полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Мальцевой Н.В., Калмыкову М.Ю., Мальцевой Н.Н., полиэтиленовый пакет-файл, содержащий документы, имеющие отношение к Коровиной К.В., Балакину В.В., Беловой Т.А., Балакину В.В.; удостоверение № на имя Шишова А.Л.; социальная карта <данные изъяты> – карта студента <данные изъяты> на имя Скуратова Т.А.; студенческий билет № на имя Скуратова Т.А.; пластиковая карта «Снежная королева» №; временное разрешение серия № на имя Мосевнина Евгения Анатольевича; удостоверение на могилу № на имя Асиповой Л.В.; пластиковая карта белого цвета с фотографией Шибанева А.М.; доверенность на право управления транспортным средством на автомашину <данные изъяты> на имя Грошниковой И.С.; два сейфа; черная сумка с различными инструментами; фотоаппарат «Nikon»; ноутбук «ASER»; ноутбук «ASUS»; ноутбук «APPLE»; СD-диск «Инвестиционные проекты» в прозрачной полимерной коробке; шкатулка с наручными часами «PATEK PHILIPPE GENEVE», наручными часами без опознавательных знаков и наручными часами «WATCH PEOPLE»; мужские туфли черного цвета, 42 размера, кроссовки торговой марки «New balance» черного цвета, кроссовки торговой марки «Louis Vuitton», коричневого цвета и мужские туфли торговой марки «Hotic», светло-коричневого цвета было изъято сотрудниками полиции из квартиры, в которой проживал подсудимый. Все изъятое было упаковано и опечатано.

- заявление Лядовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество и документы ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»;

/том № 1, л.д. 5 /

- заявление Белозора И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитило принадлежащий ему ноутбук с установленной в него программой;

/том № 1, л.д. 6 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» по адресу: <адрес> были изъяты спил фрагмента наличника с входной двери, три слепка следов, оставленные орудием взлома, следы обуви на пяти отрезках светлой дактилопленки, следы рук на восьми отрезках светлой дактилопленки. К протоколу осмотра приобщена фототаблица;

/том № 1, л.д. 7-42 /

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Туристическое Агентство «Мульипасс» приняло денежные средства в сумме <данные изъяты>; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость сейфа составляет 7133 рубля 91 копейку; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ноутбука «LENOVO V580c» с блоком питания составляет <данные изъяты> товарный чек №, согласно которому стоимость моноблока Apple iMac 21.5 составляет <данные изъяты>, стоимостью программы OC Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, составляет <данные изъяты>

/том № 1, л.д. 104-118, л.д. 107-110, л.д. 112-118, л.д. 59-60 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на модельном слепке наибольшими размерами 8 х 16 х 25 мм имеется след, не пригодный для идентификации. На модельном слепке наибольшими размерами 7 х 32 х 63 мм имеются след наибольшими размерами 8 х 8 мм и след длиной 9 мм, непригодные для идентификации и след наибольшими размерами 3 х 8,5 мм, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. След наибольшими размерами 3 х 8,5 мм вероятно был оставлен в ходе статического контакта, предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной, отобразившейся в следе, около 8,5 мм. На модельном слепке наибольшими размерами 5,5 х 13 х 55 мм имеются два следа, пригодных для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. Следы, вероятно, были оставлены в ходе статического контакта, предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной, отобразившейся в следе, около 8,5 мм;

/том № 1, л.д. 152-155 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого двенадцать следов пальцев и ладони рук размерами 15х18 мм, 15х17 мм, 14х28 мм (д.п. 40х51 мм), 16х18 мм, 12х18 мм (д.п. 43х44 мм), 27х46 мм (д.п. 36х76 мм), 17х38 мм (д.п. 36х43 мм), 11х17 мм (д.п. 41х42 мм), 17х22 мм (д.п. 37х87 мм), 15х18 мм (д.п. 31х35 мм), 12х22 мм, 15х21 мм (д.п. 43х49 мм), изъятые по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 40х51 мм, 43х44 мм, 36х43 мм, 41х42 мм, 37х87 мм, для идентификации личности не пригодны. Три следа пальцев рук размерами 15х18 мм, 15х17 мм, 14х28 мм (д.п. 40х51 мм), оставлены большим пальцем правой руки Белозор И.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (трижды). Один след пальца и один след ладони руки размерами 16х18 мм (д.п. 43х44 мм), 27х46 мм (д.п. 36х76 мм), оставлены большим пальцем правой руки, ладонью правой руки Аносова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно. Семь следов пальцев рук размерами 12х18 мм (д.п. 43х44 мм), 17х38 мм (д.п. 36х43 мм), 11х17 мм (д.п. 41х42 мм), 17х22 мм (д.п. 37х87 мм), 15х18 мм (д.п. 31х35 мм), 12х22 мм, 15х21 мм (д.п. 43х49 мм) оставлены не Белозор И.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Акбашевой А.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим(и) лицом(ами);

/том № 1, л.д. 229-242 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, была осмотрены информационная карта №, согласно которой установлено совпадение следов рук на отрезках дактилопленки №№, 6, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» по адресу: <адрес>, с отпечатком большого пальца правой руки и оттиска ладони правой руки Аносова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатка большого пальца правой руки и оттиска ладони правой руки со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в помещении офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» по адресу: <адрес> бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные надписи, подписи и штамп; полимерная папка черного цвета для документов формата А4 содержащую следующие документы: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал); свидетельство о регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал); два экземпляра письма из Федеральной службы государственной статистики в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы); устав Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» в прошитом и пронумерованном виде на тринадцати листах, заверенный печатью Межрайонной инспекцией ФНС № ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс»; протокол № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); копия протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ; три экземпляра протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову Анну Владимировну возложены обязанности генерального директора ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову Анну Владимировну возлагается ведение бухгалтерского учета ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); копия паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД «Рязанский» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на имя Лядовой А.В., на двух листах; копия паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД «Кунцево» города Москвы паспортным столом № ДД.ММ.ГГГГ на имя Белозора И.В. на двух листах; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №, выданное на имя Лядовой А.В.; список участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); два экземпляра копий с копии свидетельства о государственной регистрации права собственности субъекта права: Талановой Н.А. на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, сейф из металла серого цвета, с оторванной дверцей;

/том № 8, л.д. 52-155 /

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Белозором И.В. среди предъявленных ему на опознание сейфов был опознан сейф из металла серого цвета с оторванной дверцей, как сейф, похищенный из помещения офиса ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс»;

/том № 9, л.д. 98-101 /

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны информационная карта №, информационная карта №, один след пальца и один след ладони руки размерами 16х18 мм (д.п. 43х44 мм), 27х46 мм (д.п. 36х76 мм), оставлены большим пальцем правой руки, ладонью правой руки Аносова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, полимерная папка черного цвета для документов формата А4, содержащая следующие документы: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал); свидетельство о регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс», серия № (оригинал); два экземпляра письма из Федеральной службы государственной статистики в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы); устав Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» в прошитом и пронумерованном виде на тринадцати листах, заверенный печатью Межрайонной инспекцией ФНС № ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс»; протокол № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); копия протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ; три экземпляра протокола № Собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову А.В. возложены обязанности генерального директора ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Лядову А.В. возлагается ведение бухгалтерского учета ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); копия паспорта гражданина Российской Федерации № выданный ОВД «Рязанский» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на имя Лядовой А.В., на двух листах; копия паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД «Кунцево» <адрес> паспортным столом № ДД.ММ.ГГГГ на имя Белозора Ильи Владимировича, на двух листах; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №, выданное на имя Лядовой А.В.; список участников Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Мультипасс» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); договор № ПО на почтово-секретарское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Надеждой Александровной и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (оригинал); акт приема-передачи помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Талановой Н.А. и ООО «Туристическое Агентство «Мультипасс» (возвратный экземпляр); два экземпляра копий с копии свидетельства о государственной регистрации права собственности субъекта права: Талановой Н.А. на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, сейф из металла серого цвета, с оторванной дверцей;

/том № 10, л.д. 95-141 /

Доказательствами вины Аносова А.А. по факту незаконного проникновения в квартиру Мозговой А.В. в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются:

- показания потерпевшей Мозговой А.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов утра, она (Мозговая А.В.) выехала на дачу, предварительно закрыв все окна и проверив исправность дверных замков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Она (Мозговая А.В.) закрыла входную дверь на два замка. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут она обнаружила, что входной замок ее двери взломан. Она (Мозговая А.В.) вызвала сотрудников полиции, которые приехали, открыли входную дверь квартиры и обнаружили, что вещи в квартире разбросаны. Ничего ценного в ее квартире не имеется. Из квартиры ничего не пропало.

- заявление потерпевшей Мозговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое вскрыло два замка принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, и разбросало вещи и документы;

/том № 6, л.д. 3 /

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, были изъяты два ЦЗМ замка, следы пальцев рук на трех отрезках дактилопленки;

/том № 6, л.д. 4-8 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм двух цилиндровых замков, изъятых при ОМП по адресу: <адрес>, не исправен вследствие нарушения целостности. При этом ригель замков может быть перемещен посторонним предметом, либо поводком цилиндрового механизма с применением постороннего предмета. На частях цилиндровых механизмов имеются статико-динамические следы, оставленные инструментом с плоской рабочей частью, шириной до 13 мм, - отвертка, стамеска и.т.<адрес> разлома цилиндровых механизмов образуется в результате изгиба (механизм описан в исследовательской части) при воздействии на корпус постороннего предмета. В цилиндровых механизмах замков отсутствуют какие-либо инородные предметы;

/том № 6, л.д. 19-24 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук размерами 15х21 мм (д.п. 21х36 мм), 14х23 мм (д.п. 23х31 мм), изъятые по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук, перекопированные на отрезок дактилопленки размерами 32х34 мм для идентификации личности не пригодны. Один след пальца руки размерами 15х21 мм (д.п. 21х36 мм), оставлен большим пальцем левой руки Мозговой А.В. Решить вопрос «Если «да», то кем Мозговой А.В. или другим (и) лицом (и) оставлены следы рук, пригодные для идентификации личности?» в отношении следа пальца руки размерами 14х23 мм (д.п. 23х31 мм), не представилось возможным, в виду ограниченной пригодности отпечатков пальцев рук на дактилокарте на имя Мозговой А.В., представленной на исследование;

/том № 6, л.д. 32-37 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки размерами 14х23 мм (д.п. 23х31 мм), оставлен указательным пальцем правой руки Аносова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

/том № 6, л.д. 60-67 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, была осмотрена информационная карта №, согласно которой установлено совпадение отпечатка указательного пальца правой руки со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № в <адрес>; бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи, подписи и оттиски штампа.

/том № 8, л.д. 52-155 /

- вещественные доказательства, в качестве которых признана информационная карта №; один след пальца руки размерами 14х23 мм (д.п. 23х31 мм), изъятый в <адрес> по адресу: <адрес>, оставленный указательным пальцем правой руки Аносова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

/том №, л.д. 84-86 /

Помимо изложенных выше доказательств вину Аносова А.А. в совершении указанных преступлений дополнительно подтверждают:

- показания свидетеля Бочкарева М.В. и Раевского Д.А., являющегося старшим оперуполномоченным 2-го отделения 4 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России, согласно которых в производстве следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное по факту хищения имущества из помещения ООО «Туристическое агентство «Мультипасс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность гражданина Аносова А.А. к совершению данного преступления и его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания Аносова А.А. он (Бочкарев М.В.) совместно с сотрудниками 2-го отделения 4 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Денисовым Р.А. и Раевским Д.А. проследовали по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 30 минут ими был задержан гражданин Аносов А.А. и доставлен в следственный отдел ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- рапорт старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Раевского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченными Бочкаревым М.В. и Денисовым Р.А. по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы гражданин Аносов Александр Анатольевич;

/том № 1, л.д. 172 /

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения суд им доверяет, так как они последовательны, стабильны, конкретны и детальны, логичны по своей сути, лишены фактических противоречий и дополняют друг друга, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности других доказательств по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Аносова А.А. данных в ходе слушания дела, где подсудимый отрицает свою причастность к совершению им краж и незаконного проникновения в жилище потерпевшей Мозговой, поскольку его показания опровергнуты в ходе слушания дела представленными суду доказательствами и согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд не может принять его показания во внимание при решении вопроса о виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Так, согласно исследованным доказательствам по эпизодам краж чужого имущества на местах преступлений были обнаружены следы отпечатков рук, принадлежащих подсудимому Аносову А.А., что полностью опровергает выдвинутую подсудимым защитительную версию о том, что на местах краж он не присутствовал.

Заключения дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждениям защиты суд признает допустимыми, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что экспертами были исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные сведения для формулирования ответов на поставленные вопросы, были использованы методы судебно-экспертной практики и методики, все ответы на поставленные перед экспертом аргументированы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал.

В связи с чем суд не может согласиться с мнением защиты о недопустимости экспертных заключений, как доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенное, суд признает указанное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Протоколы осмотров мест совершения Аносовым хищений составлены в соответствии со ст.ст. 176-177 УПК РФ, с участием понятых и специалистов, в результате проведенных процессуальных действий органами предварительного расследования изъяты следы пальцев рук, принадлежащие Аносову А.А..

Доводы защиты о том, что изъятые отпечатки следов пальцев рук с мест совершения преступлений не были надлежащим образом опечатаны не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, поскольку, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т. 8 л.д. 52-155 в материалах уголовного дела хранятся изъятые с мест хищение дактилоскопические карты с отпечатками следов рук, упакованные надлежащим образом и признанные по делу вещественными доказательствами.

Доказательств того, что подсудимый Аносов А.А. во время совершения указанных преступный действий находился в другом месте, стороной защиты не представлено.

Согласно показаниям свидетеля свидетеля Волоховой К.Ю., в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>, где проживал Аносов А.А. были изъяты предметы и документы, среди которых имущество, похищенное в ООО «Мультипасс.

Приведенные судом доказательства согласовываются между собой и материалами дела, совпадают в деталях и подтверждаются установленными судом событиями.

Не вызывает сомнений подлинность и достоверность данных, содержащихся в указанных протоколах осмотрах, а также сведения, полученные при производстве указанных процессуальных действий, с связи с чем протоколы осмотров изъятых доказательств и сами доказательства, полученные в ходе изложенных выше процессуальных действий суд, вопреки утверждениям и доводам защиты, признает допустимыми.

Таким образом, решая вопрос о допустимости всех исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, поскольку доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст.ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение, в связи с чем признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к выводу о совершении Аносовым А.А. вышеуказанных преступлений.

В судебных прениях государственный обвинитель просил признать недопустимым доказательством протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Аносова А.А. по адресу: <адрес>.

Суд с мнением государственного обвинителя согласен и признает указанный протокол обыска не допустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ, поскольку один из понятых, указанных в данном протоколе пояснил суду, что не принимал участия в обыске квартиры Аносова А.А., подписи, имеющиеся в указанном протоколе ему не принадлежат, Аносова А.А. он ранее никогда не видел.

Органами предварительного следствия действия Аносова А.А. по эпизоду незаконного проникновения в квартиру Мозговой А.В. в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно предъявленного органами предварительного следствия обвинения с целью кражи Аносов А.А., совместно с неустановленными соучастниками, взломав замки двери квартиры потерпевшей Мозговой А.В., незаконно проникли в ее квартиру, однако от дальнейшего доведения преступления до конца отказались по независящим от них обстоятельствам, тогда как им ничто этому препятствовало.

В судебном заседании установлено, что Аносов А.А., взломав замки в квартиру потерпевшей Мозговой проник в нее незаконно, разбросал вещи, после покинул квартиру, тогда как ему ничто не препятствовало.

Доказательств того, что Аносов А.А. проник в квартиру потерпевшей Мозговой, совместно с неустановленными соучастниками, а также имея умысел на кражу полушубка стоимостью <данные изъяты>, а также доказательств того, что Аносов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, стороной обвинения не представлено.

В этой связи суд считает, что Аносов А.А. добровольно отказался от доведения указанного преступления до конца и подлежит ответственности за фактически им содеянное.

В связи с чем действия Аносова А.А. по указанному эпизоду преступной деятельности со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ надлежит переквалифицировать на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Аносов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Аносова А.А. квалифицированы по всем эпизодам совершения краж группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В качестве доказательств наличия предварительного сговора Аносова А.А. с неустановленными соучастниками в неустановленном месте, в неустановленное время государственный обвинитель сослался на то, что на всех местах совершения краж были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие не только лицам, имеющим доступ к помещениям, не только подсудимому Аносову А.А., но и иным не установленным лицам, а также на то, что по одному эпизоду кражи был похищен сейф, который по мнению государственного обвинителя «предположительно» не мог быть похищен одним подсудимым, исходя из размеров сейфа.

При этом исследованными доказательствами установлено, что только по части эпизодов на местах совершения преступлений имеются отпечатки пальцев рук оставленные неустановленными лицами, то есть не только двумя сотрудниками офиса и подсудимым Аносовым А.А..

Свидетель обвинения Приходько, допрошенный по эпизоду хищения имущества в квартире потерпевшего Пугачева, показал суду, что в квартире потерпевшего Пугачева видел Аносова одного.

Других доказательств совершения Аносовым А.А. краж группой лиц по предварительному сговору, доказательств вступления в преступный сговор с неустановленными соучастниками направленный на хищения, стороной обвинения не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы стороны обвинения носят предположительный характер, ни косвенных, ни прямых доказательств совершения преступлений Аносовым А.А. группой лиц по предварительному сговору суду не представлено. Наличие двух неустановленных отпечатков пальцев по двум эпизодам краж в офисах юридических лиц, свободный доступ в которые посторонних лиц органами предварительного следствия не устанавливался, а также только габариты похищенного сейфа, суд считает недостаточными для установления факта хищений в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем квалифицирующий признак совершения краж «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного Аносову А.А. обвинения.

Также органами предварительного следствия Аносову А.А. инкриминировано совершение умышленного хищения свидетельства о смерти, совершение умышленного хищения свидетельства о рождении, то есть два эпизода преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2 УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ.

Судом установлено, что Аносов А.А., совершая кражу из квартиры потерпевшего Пугачева похитил не представляющую материальной ценности папку, в которой находились не представляющие материальной ценности свидетельство о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершего Пугачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, свидетельство о государственной регистрации права № на вышеуказанную квартиру, копия паспорта на имя Пугачева Вадима Андреевича, свидетельство о рождении № на имя Пугачева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, три сберегательные книжки на имя Пугачева Вадима Андреевича, банковская карта Сбербанка на имя Пугачева Вадима Андреевича и нотариально заверенное заявление о принятии наследства на имя Пугачева Дмитрия Вадимовича.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, согласно закону, может быть совершенно только с прямым умыслом, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на хищение важного личного документа.

В судебном заседании стороной обвинения представлены доказательства свидетельствующие о том, что Аносов А.А., совершая кражу из квартиры потерпевшего Пугачева похитил не представляющую материальной ценности папку, в которой среди прочих вещей и документов, не представляющих материальной и иной ценности находились свидетельство о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершего Пугачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о рождении серии № на имя Пугачева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Аносова А.А. умысла на похищение не всей папки с бумагами, а на хищение указанной папки с целью завладения свидетельством о смерти и свидетельством о рождении, то есть с целью завладения важным личным документом, стороной обвинения не представлено.

В связи с чем суд считает, что по указанным эпизодам преступной деятельности подсудимый Аносов А.А. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая изложенное, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями свидетелей обвинения и потерпевших, вещественными доказательствами установлена вина Аносова А.А.:

в совершении кражи чужого имущества в ООО « Подмосковье.ру» в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по указанному эпизоду суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере;

в совершении кражи имущества в помещении офиса АНО «Институт Казахстана и Средней Азии» в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по указанному эпизоду преступной деятельности по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении кражи имущества в помещении офиса № ООО «Терра груп» в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении кражи имущества в помещении офиса ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

в совершении кражи имущества из квартиры потерпевшего Пугачева Д.В. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении кражи имущества в помещении офиса туристического агенства «Солнцетур» ИП «Ровняго В.В.» в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере.

в совершении кражи имущества в помещении офиса ООО «Туристическое Агенство «Мультипасс» в период времени 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по указанному эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Аносова А.А. по факту незаконного проникновения в квартиру потерпевшей Мозговой в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» суд усматривает в том, что ущерб, причиненный преступлением, превышает размер, установленный Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ суммы крупного размера в двести пятьдесят тысяч рублей.

Значительность причиненного потерпевшим ущерба преступными действиями Аносова А.А. суд усматривает из показаний потерпевших согласно которых, на момент совершения хищения суммы ущерба, учитывая доход, являлись для них значительными.

Квалифицирующие признаки с «незаконным проникновением в помещении», с «незаконным проникновением в жилище» установлены судом, поскольку Аносов А.А. противоправно и <данные изъяты> с целью совершения краж проникал в помещения офисов, а также в жилище потерпевшего Пугачева Д.В.

При этом суд не может согласится с мнением стороны защиты, что причиненный в результате совершения краж материальный ущерб потерпевшим не доказан в ходе слушания дела. Наличие денежных средств в сейфах подтверждено доказательствами исследованными судом в ходе слушания дела.

На стадии предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму причинного ущерба. Учитывая доказанность вины Аносова А.А. предмет и основания исковых требований потерпевших, суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению.

Преступление по ст. 139 ч. 1 УК РФ совершенное Аносовым А.А. в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку такие обстоятельства обнаружены в период судебного разбирательства Аносов А.А. подлежит освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и материальные условия жизни его семьи, учитывает данные о его личности: на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Аносов А.А. ранее судим, инкриминируемое ему преступления совершил при рецидиве и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а поэтому с учетом всего изложенного, конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст. 68 ч. 2, 70 УК РФ. Условно-досрочное освобождение Аносова А.А. по предыдущему приговору суд считает подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аносова А.А. оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Освободить Аносова А.А. от наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аносова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно назначить Аносову А.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение Аносова А.А. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аносову Александру Анатольевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аносову Александру Анатольевичу – заключение под стражей, оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Аносова А.А. в пользу ООО «Подмоковье.ру» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аносова А.А. в пользу Семенова Алексея Юрьевича сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аносова А.А. в пользу ООО «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» сумму материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Аносова А.А. в пользу потерпевшего Пугачева Дмитрия Вадимовича сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать Аносова А.А. в пользу потерпевшего Ровняго Владимира Владимировича сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аносова А.А. в пользу ООО « Туристическое Агенство «Мультипасс» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аносова А.А. в пользу потерпевшего Белозор Ильи Вадимовича сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: