Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-384/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                      1 октября 2015 года

    Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Дарий А.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Исайчевой Л.В., обвиняемой Шкаевой С.П. и её защитника-адвоката Мельцева А.В., представившего удостоверение № 13203 и ордер № 60, выданный адвокатским кабинетом «Мельцев А.В.»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

    Шкаевой Светланы Петровны, 27 <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шкаевой С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником Мельцевым А.В. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку формулировка обвинения, предъявленного Шкаевой С.П., не соответствует диспозиции статьи Уголовного кодекса, указанной в обвинительном заключении.

Обвиняемая Шкаева С.П. поддержала мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что позиция защитника идет в разрез с интересами обвиняемой, поскольку увеличение объема предъявленного обвинения, даже в части квалифицирующего признака, ухудшает положение обвиняемой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное деяние.

Так, согласно обвинительному заключению, Шкаева С.П. обвиняется в совершении незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, исходя из описания существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Шкаева С.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнила действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны по указанному выше адресу и извлекла согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленными лицами доход в размере 2 705 730 рублей.

Тогда как квалифицирующий признак инкриминируемого Шкаевой С.П. незаконного проведения азартных игр сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, - отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и с учетом вышеприведенных обстоятельств, изложенная в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой формулировка и описание предъявленного Шкаевой С.П. обвинения, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права Шкаевой С.П. на защиту, что является существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии и лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения по данному делу на основе данного обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения избранной в отношении Шкаевой С.П. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении Шкаевой Светланы Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, Тверскому межрайонному прокурору гор. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемой Шкаевой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.