Приговор суда по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ № 1-289/2015

№1-289/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 сентября2015 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокуратура г. Москвы Слоновой В.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Мишина А.А., представившего удостоверение №9619 и ордер №1845,

при секретаре Фрик К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов А.А. работая в должности продавца – кассира в ООО «Вилмод», осуществляющее торговую деятельность по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, и имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее <дата> приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта алкогольную продукцию - водку торговой марки «Царская грамота», емкостью 1 л, в количестве не менее десяти бутылок, и заведомо поддельные акцизные марки в количестве не менее 10 штук, которые он собственноручно наклеил №, № 100070486407, 100070486466, 100070486405, 10007048646, 10007048, 100070486315, 10070486467, 100070486361, 100070486167, 100070486402 на бутылки водки торговой марки «Царская грамота», емкостью 1 л., каждая, которые хранил по месту своей работы в указанном магазине.

<дата> в 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ООО «Вилмод» по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, реализуя свои преступные намерения, сбыл К., действовавшему на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 500 рублей 00 копеек две из десяти указанных бутылок водки с наклеенной на ней заведомо поддельной федеральной специальной маркой «Алкогольная продукция свыше 25 % 1 л» №, № 100070486407, 100070486466, защищенной от подделок, которая, согласно заключению эксперта № от «23» июля 2015 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознака».

<дата> в 19 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ООО «Вилмод» по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, реализуя свои преступные намерения, сбыл К., действовавшему на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 500 рублей 00 копеек две из десяти указанных бутылок водки с наклеенной на ней заведомо поддельной федеральной специальной маркой «Алкогольная продукция свыше 25 % 1 л» №, № 100070486405, 10007048646, защищенной от подделок, которая, согласно заключению эксперта № от «23» июля 2015 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознака».

<дата> в 18 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ООО «Вилмод» по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, реализуя свои преступные намерения, сбыл З., действовавшему на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 500 рублей 00 копеек две из десяти указанных бутылок водки с наклеенной на ней заведомо поддельной федеральной специальной маркой «Алкогольная продукция свыше 25 % 1 л» №, № 100070486315, 10007048, защищенной от подделок, которая, согласно заключению эксперта № от «23» июля 2015 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознака».

<дата> в 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ООО «Вилмод» по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, реализуя свои преступные намерения, сбыл З., действовавшему на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 500 рублей 00 копеек две из десяти указанных бутылок водки с наклеенной на ней заведомо поддельной федеральной специальной маркой «Алкогольная продукция свыше 25 % 1 л» №, № 100070486467, 100070486361, защищенной от подделок, которая, согласно заключению эксперта № от «23» июля 2015 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознака».

<дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ООО «Вилмод» по адресу: г. Москва, Большая Андроньевская д. 20, реализуя свои преступные намерения, сбыл К., действовавшему на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 500 рублей 00 копеек две из десяти указанных бутылок водки с наклеенной на ней заведомо поддельной федеральной специальной маркой «Алкогольная продукция свыше 25 % 1 л» №, № 100070486167, 100070486402, защищенной от подделок, которая, согласно заключению эксперта № от «23» июля 2015 года, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» и которые он намеревался сбыть, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Смирнов А.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Смирнов А.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство Смирнова А.А., характер и последствия заявленного ходатайства Смирнов А.А. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все вышеописанные действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, поскольку он совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок.

При этом суд приходит к выводу, что Смирнов А.А. в данном случае было совершено одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, в связи с чем не требуется поэпизодной квалификации действий, связанных со сбытом 10 бутылок водки с наклеенными на них заведомо поддельными акцизными марками. Изменяя квалификацию действий подсудимого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то обстоятельство, что фактические обстоятельства предъявленного Смирнову А.А. обвинения остались прежними.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.

Смирнов А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает то, что Смирнов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову А.А. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Смирнова А.А. без реального отбывания наказания, учитывая его возраст, а также то, что подсудимый до рассматриваемых событий ни в чем предосудительном замечен не был, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Смирнова А.А. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Смирнов А.А. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Возложить на осужденного Смирнова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: десять стеклянных бутылок торговой марки «Царская грамота», емкостью 1 л., и федеральными специальными марками «Алкогольная продукция свыше 25%» №№ 100070486407; 100070486466; 100070486405; 10007048646; 10007048; 100070486315; 10070486467; 100070486361; 100070486167; 100070486402, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий