Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-46/2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката Голышева А.Б., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Сашинского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сашинского С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является опекуном малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сашинский С.Г. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Сашинский С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, пришел в отдел МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил о краже мобильного телефона, принадлежащего его (Сашинского С.Г.) несовершеннолетней дочери КДС, которой в действительности не было. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в дежурной части отдел МВД России <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, понимая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ГИМ, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, якобы совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего его (Сашинского С.Г.) несовершеннолетней дочери КДС Данное сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России <данные изъяты> за №, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сашинский С.Г. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сашинский С.Г. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Сашинскому С.Г. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Свидетель СЮА со стороны защиты, допрошенная в суде по характеристике личности подсудимого, указала, что последний является ее мужем. Он внимательный, отзывчивый человек, является отцом несовершеннолетнего ребенка, у которого на иждивении находится ребенок его дочери - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель СНВ со стороны защиты, допрошенная в суде сообщила, что она работает инспектором в УСЗН <данные изъяты>, где у них на контроле находится семья Сашинского В.С., в связи с тем, что последний является опекуном малолетнего ребенка КВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына несовершеннолетней КДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью подсудимого Сашинского С.Г. По месту жительства ребенка, были проверены условия его проживания, соблюдения опекуном прав и законных интересов малолетнего ребенка, а также исполнением опекуном Сашинским С.Г. его обязанностей. Каких-либо нарушений со стороны опекуна установлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сашинскому С.Г. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Сашинского С.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Сашинскому С.Г. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, являющегося опекуном малолетнего ребенка КВС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося также у него на иждивении, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Сашинскому С.Г. наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сашинского С. Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Сашинскому С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Курбанов Д.Р.