Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-316/2013

Копия 1-316/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 13 августа 2016г.

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.,

подсудимого Черегенова Т.Х.,

защитника – адвоката Шульги Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Новиковой О.С.,

а также потерпевшем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРЕГЕНОВА Т.Х. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черегенов Т.Х. виновен в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Черегенов Т.Х., находясь в кабине лифта подъезда 9 <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО7 неустановленным следствием плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа с «<данные изъяты>»-образным обухом, шириной погруженной части клинка не более № мм и длиной клинка не менее № мм, не менее трех ударов в область шеи, чем причинил последнему слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с полным пересечением трахеи, слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи с краевым повреждением левой яремной вены, слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи с полным пересечением правой яремной вены, квалифицирующиеся как по совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, отчего не позднее 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабине лифта подъезда <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> от обильной кровопотери в результате одного проникающего и двух непроникающих колото-резаных ранений шеи наступила смерть ФИО7 Таким образом, между его противоправными действиями и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Черегенов Т.Х. себя виновным признал частично и показал, что умысла на убийство отца он не имел. ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с друзьями, сидел с ними в кафе, потом в туристическом клубе. После 22 час. ему позвонила мама и сообщила, что отец опять пришел пьяный и буянит. Когда он приехал домой, дома было тихо. Он вошел в комнату к соседу, где был один отец, который пил водку, плакал и ругался. Чтобы успокоить отца, он с отцом вышел на улицу, при этом отец взял с собой черную рабочую сумку, в которой всегда носит острые предметы. На улице они выпили пиво, посидели 15-20 минут, он успокоил отца, и они вместе пошли домой. В лифте он доставал ключи от квартиры и увидел, что отец на него замахнулся каким-то блестящим предметом. Он отмахнулся от удара, и предмет вошел в шею отца. Что происходило дальше, он не помнит, куда делся предмет – не знает. Очнувшись, он увидел свои руки в крови, убежал вниз по лестнице и поехал к друзьям в клуб. Через 30 мин. ему позвонила мама и сообщила, что отца убили, после чего он поехал домой. Он сожалеет о произошедшем, т.к. любил отца. Ранее отец неоднократно угрожал, постоянно хотел выгнать всех из дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. у него с отцом состоялся разговор, в ходе которого отец, находясь в трезвом состоянии, сказал ему, что убьет мать, а если они будут ему мешать, то и их.

Вина подсудимого, помимо его частичных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО9, подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия, и показавшего, что примерно 10 лет назад его родители - ФИО6 и ФИО7 развелись, но ФИО7 все время проживал вместе с ними. Он всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, постоянно кричал, буянил, стучал по дверям комнат в их квартире, пытался избить ФИО6, но они с братом не позволяли этого сделать, успокаивая отца и не применяя к нему насилие. ДД.ММ.ГГГГ. брата ФИО2 дома не было. Примерно в 23 часа 30 мин. ФИО6 позвонил ФИО7 и сказал, чтобы она открыла ему металлическую дверь, ведущую от лифта на межквартирную площадку, потому что у него не было ключей от этой двери. Мать попросила его, ФИО9, открыть дверь, так как они не знали, в каком состоянии придет отец. Если он будет находиться в состоянии алкогольного опьянения, то неизвестно, как будет себя вести. Он вышел из квартиры, открыл металлическую дверь и увидел отца в состоянии опьянения. Отец вошел в комнату, где лежала мама, стал кричать на нее. Он вывел отца из комнаты в коридор, при этом не бил его, после чего закрыл дверь в комнату изнутри. Он слышал, что отец некоторое время ходил по комнате соседа, который в квартире отсутствовал. В какой-то момент мама услышала крики, доносящиеся с улицы, и стала переживать, как бы там не находился его брат ФИО2, поэтому попросила его выйти и привести брата домой. Он вышел из квартиры, нажал кнопку вызова лифта, сразу открылись двери маленького лифта, и он увидел труп отца, у которого была кровь в области шеи. От неожиданности он позвал мать, у нее началась истерика; также вышла соседка по квартире ФИО8 Вернувшись в квартиру, они с городского телефона позвонили в полицию. Затем он побежал на улицу, спросил в магазине продавщицу, был ли у нее Черегенов Т.Х., но она ответила отрицательно, после чего он вернулся домой, а через несколько минут в квартиру пришли два сотрудника полиции, которые сообщили, что ФИО7 умер.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 дополнил свои показания и показал, что отец в течение многих лет выпивал, ранее не раз приходил с ножом и ломился в дверь, кидался на мать, а когда они защищали ее, его агрессия оборачивалась и на них. Соседи также жаловались на него в полицию. ДД.ММ.ГГГГг., когда отец пришел домой, он начал буянить, ломиться в дверь, сильно кричать, и мама, боясь за него – ФИО9 и себя, позвонила его брату, чтобы он пришел на помощь. Через 5-10 мин. отец успокоился, и шум исчез.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она пришла домой с работы в 10 часов утра, спала до 13-14 часов, бывшего мужа дома не было. Сын ФИО2 после 14 час. пошел гулять. В 23 часа по телефону позвонил бывший муж, начал ругаться и сказал, чтобы она открыла ему дверь. Она попросила сына ФИО21 открыть дверь, так как по голосу поняла, что бывший муж пьяный. Когда сын открыл, в комнату зашел муж, начал на нее орать и хотел бить, однако ФИО22 задержал его и сказал успокоиться. Муж не слушал ФИО23 толкал его, требовал, чтобы они освободили комнату, говорил, что он хочет здесь один жить, буянил. Она позвонила сыну ФИО2, сказала, что отец опять пьян, и попросила побыстрее прийти домой. В это время ФИО18 выставил ФИО7 за дверь, тот стучал, кричал и ругался, потом наступила тишина. Она с сыном ФИО19 смотрела телевизор, на улице через дорогу была драка. Она попросила Назара посмотреть, нет ли там ФИО2, и забрать брата домой. Когда ФИО20 оделся и вышел из квартиры, он стал кричать и звать ее. Она вышла и в лифте увидела бывшего мужа ФИО7 О бывшем муже ФИО7 она может сказать, что он пьет всю жизнь, агрессивный, неоднократно избивал ее, кидал в нее нож, однако она это скрывала, т.к. жалела его и боялась. Он мог шуметь до утра: засыпал, потом мог опять буйствовать, ругался с соседями. Сыновья знали, что он избивает ее, защищали ее, но бывший муж находил время, когда их не бывало дома. Сыновья никогда не поднимали руку на отца, а только держали его. Ее сын ФИО2 не агрессивный, очень общительный, работал;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она является соседкой ФИО15, знает, что супруг ФИО15, будучи пьяным, буянил, бил ее, она слышала крики, неоднократно вызывала скорую помощь, но жена его прощала. Ничего плохого о детях она сказать не может, они положительные уравновешенные, помогают в случае необходимости;

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия, и показавшего, что он знает Черегенова Т. более 15 лет. Он знает, что отец ФИО2 – ФИО7 часто выпивал, становился неадекватным, агрессивным, выгонял членов семьи из дома, не воспринимал их как людей, мешал спокойно жить иным лицам, проживающим в квартире; основная агрессия приходилась на ФИО6 ФИО7 постоянно выражался нецензурной бранью в ее адрес, избивал, бросался с ножом. ФИО2 отца не трогал, т.к. это запрещено. Был случай некоторое время назад, что ФИО7 сильно избил их мать, и она обращалась в полицию, но пожалела его и отказалась писать заявление о побоях. За неделю до случившегося ФИО2 рассказывал ему о том, что отец угрожал, что перестреляет всю семью, чтобы жить в комнате одному, что он тренируется стрелять в каком-то подвале. Он предположил, что ФИО7 сказал это, будучи пьяным, но Черегенов Т. убедил его, что отец был настроен серьезно и говорил об этом, будучи трезвым. ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО2 встретились, посидели в кафе, выпили примерно по литру пива, примерно в 19 час. он ушел домой. На следующий день ФИО2 не вышел на работу, и он узнал, что его задержали;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Черегенова Т.Х. он знает более 6 лет, может охарактеризовать, как веселого, отзывчивого, доброго, он душа компании; ФИО2 не афишировал свои проблемы, но от других ему известно, что в их семье были проблемы. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он встретился со своими друзьями и Черегеновым Т.Х. в кафе «<данные изъяты>», они выпили по бокалу пива, после 20 час. пошли в туристический клуб, где общались. В какой-то момент он заметил, что Черегенова Т.Х. в клубе нет. Он позвонил Черегенову Т.Х., тот сказал, что отъехал домой и скоро вернется. Через 30-40 мин. он вновь позвонил Черегенову Т.Х. и сказал, чтобы тот приезжал в клуб на такси, и он его оплатит. Черегенов Т.Х. вернулся в клуб на такси, в клубе вел себя спокойно, был более замкнутым, чем обычно, не разговаривал. Через какое-то время Черегенову Т.Х. позвонили, и он стал резко собираться, попросив подвезти его домой. Приехав к дому Черегенова Т.Х., они вошли в подъезд и увидели сотрудников полиции и ФИО9 в слезах, который сказал, что отца убили;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой ФИО15 по квартире, ФИО7 знает, как неадекватного человека, склонного к ненормальному поведению и агрессии. Не проходило и дня, чтобы ФИО7 не оскорблял ФИО6 Также почти каждый день ФИО7 высказывал намерения убить ФИО6, постоянно набрасывался на нее, избивал, душил, но все попытки причинить вред ФИО6 пресекались Черегеновым Т.Х. и ФИО9 В конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 очень сильно избил ФИО6 руками и ногами в прихожей, в результате чего на крик ФИО6 сбежались все лица, проживающие в квартире. ФИО7 оттащили от ФИО6, после чего ФИО7 куда-то исчез. ФИО6 были вызваны врачи скорой помощи, которые госпитализировали ее в ГКБ № <адрес>. По данному факту также приходили сотрудники полиции, которые предложили ФИО6 написать заявление об избиении со стороны ФИО7 ФИО6 отказалась это делать, так как пожалела его. Такие случаи в отношении ФИО6 со стороны ФИО7 имели место неоднократно. Также ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, буянил в квартире, шумел, стучался в двери без причины, включал громкую музыку, и все его боялись. Из-за неадекватного поведения ФИО7 она опасалась встречаться с ним, поэтому закрывала комнату на ключ. ФИО7 злоупотреблял алкоголем. В основном он приходил с работы уже пьяным, но часто продолжал употреблять спиртное и в квартире. По причине его поведения летом ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Черемушкинский районный суд <адрес> с заявлением о его выселении из квартиры; решением суда ей в выселении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 30 мин. ФИО7 пришел домой и, войдя в квартиру, сразу стал буянить. Услышав это, она не стала выходить из своей комнаты, так как боялась его. ФИО7 вошел в комнату ФИО6, и она сразу услышала, что ФИО6 закричала о помощи, позвав ФИО9 Из комнаты еще доносились какие-то шумы, после чего ФИО7 вытолкали из комнаты. ФИО7 снова начал стучать в двери квартиры. Через какое-то время в квартире стало тихо, но она все равно не выходила из своей комнаты. Примерно в 00 час. 30 мин. к ней в комнату постучался ФИО9, который попросил ее выйти из комнаты, а затем из квартиры, на площадку перед лифтом, что она и сделала. Затем открылись двери маленького лифта, и в кабине она увидела ФИО7, который лежал на полу внутри кабины лифта. В области шеи ФИО7 она увидела ранение и кровь на шее и одежде. Затем она ушла в квартиру, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые сообщили, что ФИО7 мертв. Через некоторое время в квартиру также вернулся Черегенов Т.Х., которого она в тот день до случившегося в квартире не видела (л.д.60-64);

- рапортом следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления при рассмотрении материала по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. в кабине лифта подъезда <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями в области шеи (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> указанного дома в кабине малого лифта обнаружен труп ФИО7, в ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета (л.д.9-17) и фототаблицей к протоколу (л.д.19-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № из выводов которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с полным пересечением трахеи (рана усл. №), слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи с краевым повреждением левой яремной вены (рана усл. № слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи с полным пересечением правой яремной вены (рана усл.№).

1.а. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. №) и слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи (рана усл. №) – расположены на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, тотчас ниже нижнего края щитовидного хряща. Длина кожной раны (рана усл. №) – 2,9 см. От раны на коже в направлении спереди назад несколько справа налево и сверху вниз отходит раневой канал длиной 3,8 см, по ходу его имеется рассечение подкожной мышцы, полное пресечение грудино-подъязычной, грудино-щитовидной, переднего брюшка лопаточно-подъязычной мышц, полное рассечение трахеи;

Длина кожной раны (рана усл. № – 3,1 см, от раны на коже в направлении спереди назад справа налево и несколько снизу вверх отходит раневой канал длиной 3,5 см, по ходу имеется краевое повреждение левой внутренней яремной вены (длина повреждения 0,3 см), раневой канал слепо заканчивается в толще левых лестничных мышц.

1.б. Слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи (рана усл № расположено на правой боковой поверхности шеи, на границе ее средней и нижней третей; длина кожной раны 4,1 см, от раны в направлении сверху вниз, несколько справа налево и чуть спереди назад, отходит раневой канал длиной 5 см, по ходу раневого канала имеется полное пересечение правой внутренней яремной вены.

2. Повреждения указанные в п.1.а,б причинены прижизненно, в период незадолго до наступления смерти (в пределах 15-30 минут), в относительно короткий промежуток времени.

3. Все колото-резаные ранения (всего 3) причинены в результате не менее чем 3 (трех) воздействий (ударов) острым предметом (предметами) с преимущественными колюще-режущими свойствами, с наличием одного лезвия и обушка, таким предметом мог быть клинок (клинки) ножа (ножей).

Причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря в результате одного проникающего и двух непроникающих колото-резаных ранений шеи. Таким образом, проникающие колото-резаные ранения (пункт 1.а,б) квалифицируются как по совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Определить последовательность причинения всех вышеперечисленных повреждений не представляется возможным, так как они, вероятно, были причинены в короткий промежуток времени, однако, судя по их взаимному расположению – рана усл. № была образована ранее, чем рана усл. № (л.д.192-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Черегенов Т.Х. добровольно выдал одежду, которая была на нем ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. куртку черную мужскую, свитер оранжевый с синей и серой полоской, джинсовые брюки (л.д.136-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в морге № были добровольно выданы: раны, ногтевые срезы, одежда с трупа ФИО7 (л.д.186-188);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № из выводов которой следует, что на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, смыве со стены лифта, джинсах трупа ФИО7, джинсах, куртке свитере, ботинках Черегенова Т.Х., ручках трех ножей № изъятых в ходе обыска жилища ФИО7, произведенными исследованиями обнаружена кровь человека.

При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов крови на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, смыве со стены лифта, джинсах трупа ФИО7; джинсах, в двух объектах на куртке, свитере Черегенова Т.Х., установлены мужская половая принадлежность, генотипическое совпадение с ДНК трупа ФИО7 и генотипическое отличие от ДНК Черегенова Т.Х.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, смыве со стены лифта, джинсах трупа ФИО7; джинсах, в двух объектах на куртке, свитере Черегенова Т.Х., произошла от трупа ФИО7, по результатам экспертизы составляет не менее 99,(9)%. Присутствие ДНК Черегенова Т.Х. в данных исследованных следах крови исключается.

При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов крови в двух других объектах на куртке Черегенова Т.Х., установлены мужская половая принадлежность, генотипическое совпадение с ДНК Черегенова Т.Х. и генотипическое отличие от ДНК трупа ФИО7 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в двух других объектах на куртке Черегенова Т.Х., произошла от самого Черегенова Т.Х., по результатам экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. Присутствие ДНК трупа ФИО7 в данных исследованных следах крови исключается (л.д.204-221);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № №, из выводов которой следует, что раны № на препарате кожи передней поверхности шеи являются колото-резаными, причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «<данные изъяты>»-образным обухом, шириной погруженной части клинка не более № мм и длинной клинка не менее № мм. В механизме образования колото-резаной раны № имело место колюще-режущее воздействие клинка ножа по отношению к шее спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз. В механизме образования колото-резаной раны № имело место колюще-режущее воздействие клинка ножа по отношению к шее спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. В механизме образования колото-резаной раны № имело место колюще-режущее воздействие клинка ножа по отношению к шее сверху вниз, несколько справа налево и спереди назад (л.д.225-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в подъезде <адрес> <адрес> по <адрес>. в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезд входят Черегенов Т.Х. и ФИО7, при этом Черегенов Т.Х. находится слева от ФИО7 и придерживает последнего за рукав куртки. ФИО7, судя по шаткой походке, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вдвоем входят в кабину маленького (пассажирского) лифта, после чего на электронном табло меняется номер этажа, где находится маленький (пассажирский) лифт, с <адрес>. В 00 час. 12 мин. на электронном табло появляется стрелка, указывающая на изменение номера этажа с номера <адрес>. В 00 час. 20 мин. кабина маленького (пассажирского) лифта, судя по изменению номера этажа на электронном табло, снова перемещается на <адрес>. В 00 час. 21 мин. с лестничного пролета спускается Черегенов Т.Х., который оглядывается в сторону площадки перед лифтом, после чего выходит из подъезда. В 00 час. 46 мин. с лестничного пролета спускается ФИО9 и быстро выходит из подъезда (л.д.243-245);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Черегенова Т.Х., из которого следует, что Черегенов Т.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО7 вошли в подъезд и прошли к кабине лифта, в лифте ФИО7 находился слева от него. Он – Черегенов Т.Х. нажал кнопку <адрес>. ФИО7 замахнулся на него правой рукой с находящимся в ней предметом с блестящей поверхностью, после чего он, заметив предмет, находящийся в руках ФИО7, двумя руками схватил правую руку ФИО7 и, удерживая ее, оттолкнул от себя, в результате чего предмет, находящийся в руках ФИО7, вошел в шею последнего. После этого он вышел из лифта <адрес> и направился в сторону лестницы (л.д.172-176), фототаблицей к протоколу (л.д.177-182).

В ходе следствия Черегенову Т.Х. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № следует, что Черегенов Т.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Черегенов Т.Х. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Черегенов Т.Х. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Черегенов Т.Х. не нуждается. Ограничений для участия в судебно-следственных действиях Черегенов Т.Х. не имеет (л.д.235-237). Суд доверяет выводам комиссии экспертов, поскольку они являются подробными, мотивированными, обоснованными, и соглашается с их выводами о психическом состоянии Черегенова Т.Х., считая его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает необходимым квалифицировать действия Черегенова Т.Х. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку умышленно нанося потерпевшему удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важную часть тела – шею, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал и предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, и желал или сознательно допускал ее наступление.

Доводы Черегенова Т.Х. о том, что он не понимал, что происходит, и не помнит, как все происходило, являются несостоятельными и выдвинуты им в свою защиту, с целью попытаться смягчить свою ответственность. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемого деяния Черегенов Т.Х. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает в действиях Черегенова Т.Х. состояния аффекта или превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний допрошенных лиц и материалов дела, между погибшим ФИО7 и бывшими членами его семьи на протяжении длительного времени сложились неприязненные и конфликтные отношения, связанные со злоупотреблением погибшим спиртными напитками и его последующим поведением в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. погибший ФИО7, вновь находясь в состоянии опьянения, буянил в квартире, однако к моменту, когда он встретился с подсудимым Черегеновым Т.Х., он уже прекратил свои действия в квартире; затем он успокоился на улице, разговаривая с подсудимым, после чего они вместе пошли домой, при этом ФИО7, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и Черегенов Т.Х. придерживал его. Версия подсудимого о том, что он случайно нанес в шею погибшего один удар предметом, находящимся в руках погибшего, отбиваясь от него, является несостоятельной и опровергается фактическими обстоятельствами: погибшему ФИО7, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени были нанесены три колото-резаных раны, все расположенные в одном месте – в области шеи, что говорит о целенаправленных действиях, при этом все повреждения являются тяжкими, каждое ранение в отдельности причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. В результате ранений у погибшего ФИО7 наступила обильная кровопотеря, при этом помощь погибшему оказана не была.

Таким образом, совокупность всех исследованных и оцененных судом доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что подсудимый Черегенов Т.Х. умышленно причинил смерть ФИО7

При изучении личности Черегенова Т.Х. установлено: ранее не судим (судимость погашена), работает, по месту работы и свидетелями характеризуется положительно, по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ, характеризовался положительно, по жительства жалоб не поступало, на учетах ПНД и НД не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО9, который просил строго подсудимого не наказывать. Кроме того, суд учитывает аморальное поведение погибшего ФИО7, который со слов свидетелей на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, до случившегося неоднократно угрожал и избивал бывшую супругу. Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 или 73 УК РФ с учетом характера содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧЕРЕГЕНОВА Т.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения Черегенову Т.Х. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела (л.д.246-247), - хранить при деле; смыв вещества бурого цвета; джинсы, куртку, свитер Черегенова Т.Х., джинсы ФИО7, кожный лоскут, ногтевые срезы трупа ФИО7, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Черемушкинского МРСО <адрес> (л.д.253-254), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Захарова Т.Р.

Копия верна: Судья Секретарь