Приговор суда по ч. 4 ст. 222 УК РФ № 1-518/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2016 года    г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В.,

защитника - адвоката Канащенковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого – Маликова Н.А.,

при секретаре Ермаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маликова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле подъезда № <адрес> по пр-ду Одоевского в <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений проник через багажник в припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 откуда тайно похитил имущество, а именно: со штатного места с передней приборной панели тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью ФИО10, после чего из бардачка тайно похитил панель от вышеуказанной автомагнитолы общей с ней стоимостью, а также тайно похитил навигатор марки «Лексенд» с кронштейном и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в навигатор картой памяти 8 гигабайт стоимостью <данные изъяты>, затем из кармана правой передней двери тайно похитил кастет, который для ФИО6 не представляет материальной ценности и светодиодный фонарик стоимостью <данные изъяты>, затем с зеркала заднего вида тайно похитил солнцезащитные специализированные очки стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пр-д Одоевского, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта холодного оружия, безвозмездно путем дарения незаконно сбыл ФИО7 кастет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

В судебном заседании подсудимый Маликов Н.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Маликова Н.А., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Маликов Н.А. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 4 ст. 222 УК РФ как совершение незаконного сбыта холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Маликов Н.А. в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Маликова Н.А., страдающего рядом хронических заболеваний: ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В» и «С».

Суд при назначении наказания так же учитывает, что Маликов Н.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем суд признает в действиях Маликова Н.А. рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маликов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания Маликову Н.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Маликову Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый исковые требования признал.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив гражданский иск, учитывая, что исковые требования ФИО6 с учетом установленных судом обстоятельств, заявлены обоснованно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Маликова Н.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6 суммы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маликова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ

и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Маликова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Маликову Н.А. счислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Маликова Н.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: металлический кастет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья        Г.Ю. Стрельцова