Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-91/2015

Копия                                      1-91/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     04 февраля 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Захаровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Шумило Н.В.,

подсудимого Матиевского А.С.,

защитника – адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Новиковой О.С.,

а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТИЕВСКОГО А.С. , <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матиевский А.С. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 мин. по 22 часа 30 мин., Матиевский А.С., находясь в подсобном помещении магазина Универсам № «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, во исполнение своего преступного умысла, используя в качестве оружия предмет, похожий на бейсбольную биту, который находился при нем, нанес ФИО4 один удар по левой руке, после чего в продолжение своего преступного умысла начал наносить потерпевшему ФИО4 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате своих преступных действий Матиевский А.С. причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела 3-ей пястной кости левой кисти, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; кровоподтеки нижних век обоих глаз, обеих скуловых областей, лобной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Матиевский А.С. себя виновным признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Матиевский А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Прокурор и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Матиевского А.С. в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Матиевского А.С. подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он умышленно нанес потерпевшему удар предметом, используемым в качестве оружия, а также нанес удары руками и ногами, причинив ему своими действиями телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасные для жизни человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Поскольку изменение фабулы обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уточнить в приговоре, что данное преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Матиевский А.С. он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Матиевского малолетнего ребенка. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в результате чего потерпевший ФИО4 просил не наказывать подсудимого и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

При назначении подсудимому Матиевскому А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, признание в содеянном и раскаяние, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер содеянного, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАТИЕВСКОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матиевскому А.С. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Черемушкинский районный суд г.Москвы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья             Захарова Т.Р.

Копия верна: Судья Секретарь