Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-403/2014

Дело № 1 - 403/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва       25 сентября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Ильина В.Е., потерпевших (Потерпевший 1), (Потерпевшая 2), представителя потерпевшей адвоката (Представитель потерпевших), предоставившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), его защитника в лице адвоката Мусаева Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

(Подсудимый Шахбанов Ш.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, со слов работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Подсудимый Шахбанов Ш.М.) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

(Подсудимый Шахбанов Ш.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь наедине с (Погибшая) в их совместном жилище по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших на фоне бытового конфликта, применил к (Погибшая) физическое насилие, в результате которого причинил множественные кровоподтёки и ссадины лица, подчелюстной области, верхней трети грудной клетки, стоп и голеней, которые, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в результате чего последняя потеряла сознание.

Полагая, что (Погибшая) умерла, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) перенёс последнюю на лестничную площадку шестого этажа указанного дома, где (Погибшая) начала приходить в сознание, опасаясь неблагоприятных последствий применения насилия в отношении последней, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вооружился ножом бытового назначения и находясь на лестничной клетке 6 этажа <адрес>, правой рукой нанёс (Погибшая), лежавшей на спине, удар в сердце, в результате чего причинил последней колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого лёгкого, краевым повреждением правого ребра сердца и сквозным повреждением задней стенки левого желудочка, длиной раневого канала примерно 10,5 см, направлением слева направо, спереди назад, сверху вниз, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть пострадавшей.

Впоследствии, с целью сокрытия совершённого преступления и введения правоохранительных органов в заблуждение относительно личности обвиняемого, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) вернулся на место происшествия и причинил трупу (Погибшая) следующие повреждение: обширная резаная рана шеи с полным пересечением обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц, пищевода и трахеи на уровне её 1-2 колец, правой общей сонной артерии и ярёмной вены, повреждением передней стенки левой общей сонной артерии; обширная, крестообразная резаная рана передней поверхности грудной клетки и живота с полным рассечением мышц груди и передней брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости; колото-резаная и множественные резаные раны век обоих глаз, частичная травматическая энуклеация левого глазного яблока; ожоги IV степени на коже передней поверхности грудной клетки в верхней трети, наружной и задней поверхности левой голени; отделение верхних конечностей на уровне локтевых суставов, нижних конечностей на уровне коленных суставов, после чего покинул место происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, пояснил, что в ходе предварительного расследования при составлении протокола явки с повинной, а также при допросе его в качестве подозреваемого, он себя оговорил, в результате применения к нему физического насилия оперативными сотрудниками. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что в этот день он утром поехал в район станции метро <адрес>, где он прошел собеседование в «<данные изъяты>», заполнил анкету, после чего поехал домой по месту своего фактического жительства на <адрес>. Когда он направился в сторону дома было примерно 16 часов. Вернувшись домой, он понял, что в квартире находится Рабаданова Гульнара, поскольку слышал как она в своей комнате с кем - то разговаривает по телефону, каких - либо других голосов он не слышал, более никого дома он не видел. Войдя в квартиру, он сразу прошел в свою комнату, не заходя при этом в ванную, кухню и вторую комнату. Он лег на кровать и стал засыпать. После чего он из своей комнаты, дверь которой была открыта, увидел Гульнару, которая с ним попрощалась и куда - то ушла. Куда именно она направилась, ему не известно, в чем она была одета он не запомнил. После чего, проснувшисьэ, он стал готовить еду, сходил в магазин за продуктами. Мать пришла домой примерно в 22 - 22 часа 30 минут, после чего вернулись проживающие с ними Халимат, Айшат, а его младший брат пришел совсем поздно ночью. Гульнара домой так и не вернулась, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) сообщил всем, что она уходила из квартиры в его присутствии. Айшат и Халимат потом нашли на кровати Гульнары ее старый мобильный телефон. Особого обсуждения пропажи Гульнары в тот вечер не было, поскольку все подумали, что она может быть у своего брата <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) вышел из дома примерно в 11 -12 часов дня и направился в сторону метро <адрес>, где он проходил собеседование по поводу работы в торговом центре «<данные изъяты>», после чего он отдыхал со своими знакомыми, которые работают в указанном торговом центре. В этот день ему позвонила ( Свидетель 2), которая попросила его по возвращении домой, посмотреть, где находится ранее найденный ими телефон (Погибшая), который при звонках на него оказался выключенным, хотя при обнаружении его ДД.ММ.ГГГГ вечером он был включен. Вернувшись домой примерно в 17 часов, он поискал телефон (Погибшая), однако не нашел его, о чем он сообщил ( Свидетель 2). После чего в этот день он из квартиры не выходил. Когда вечером все, кроме его брата, который всегда поздно заканчивает работать, пришли домой, то начали обсуждать, где находится Гульнара, которая так и не вернулась домой. Позвонив по телефону, Халимат узнала, что (Погибшая) не вышла на работу. В связи с чем все стали искать телефон брата (Погибшая) <данные изъяты>, его мобильного телефона ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) поехал на работу, примерно в 8 часов вечера ему позвонил брат Гульнары и сказал, что приедет к нему на работу. Примерно в 21 час к нему на работу приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение, где обыскали, изъяли записную книжку, проездные, а также 100 000 рублей. Относительно указанных денежных средств в судебном заседании (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что их он взял ДД.ММ.ГГГГ из комнаты матери, где они хранились в страницах книги. Денежные средства были заработаны им и его братом. О том, что он взял эти деньги он никому не сообщил, поскольку хотел купить себе Айфон, а мать ему этого не разрешала, так как деньги предназначались на строительство дома в Дагестане. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мать обнаружила отсутствие денежных средств, в связи с чем началась паника, и было выдвинуто предположение, что денежные средства забрала (Погибшая), у которой могли возникнуть какие - то личные проблемы. О том, что деньги взял он, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не сообщил, потому что не захотел. Найдя денежные средства, сотрудники полиции стали говорить, что он убил (Погибшая) из - за денег, наносили ему побои, говорили, чтобы он признался, однако он сообщил им, как все было на самом деле. О том, что было найдено тело (Погибшая), он узнал только от сотрудников полиции. Кроме денежных средств ему ничего не вернули. После чего его доставили к следователю <данные изъяты>, где он дал показания как свидетель. Следователь обвинял его в убийстве, говорил, что только он был вместе с (Погибшая) в квартире. Также следователь неправильно его понял, указав, что тот является продавцом мясного цеха, хотя на самом деле он являлся продавцом рыбного цеха. В его обязанности входило размещение замороженных продуктов на витрине, при этом разделкой мяса он никогда не занимался, такого опыта у него не было. После допроса следователь его отпустил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователь в присутствии потерпевшего сообщил, что он поймал преступников - русского и азербайджанца. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо подъехать к метро <адрес>, что он и сделал. Потом ему перезвонили и сказали, что надо прибыть к метро <адрес>, где его уже встретили сотрудники полиции и отвели к психологу. Ему сказали, что возможно он что - то забыл из событий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему будет применено что - то вроде гипноза, однако он от прохождения данной процедуры отказался. До этого ДД.ММ.ГГГГ он, а также все, кто проживал вместе с ним, ездили часов в 6 -7 вечера и проходили полиграф. Предварительного ему кто - то позвонил и они поехали, где именно проходило исследование (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) сообщить не смог. Пояснил, что обследование его проводил мужчина, длилось оно примерно полтора два часа. В ходе его обследования он опять рассказывал про события ДД.ММ.ГГГГ и говорил, что убийство (Погибшая) не совершал. ДД.ММ.ГГГГ после визита к психологу, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) отвезли к следователю, который в ходе общения с ним говорил, что ему надо признаться убийстве (Погибшая), поскольку он был с ней в квартире, у него есть навык разделывания мяса. Следователь говорил, что ему лучше написать чистосердечное признание, однако он написал, что ему нечего добавить к своим показаниям. После чего у него забрали паспорт, в связи с чем он позвонил сестре и отцу, сообщил, что происходит что - то неладное, далее сотрудник полиции по имени <данные изъяты> забрал у него телефон и сказал, что теперь все будет по - плохому. Двое сотрудников полиции отвезли его в другое здание, где была маленькая комната - карцер, «хата», в которой не было мебели и обоев. Там его подвергали избиению по разным частям тела, в отношении него применяли электрошокер, требовали, чтобы он признался в убийстве (Погибшая). Несколько раз его ударили током в область сердца, отчего он почувствовал себя очень плохо. Находясь под давлением, он согласился дать требуемые от него показания. Его перестали бить и привезли к следователю, который положил перед ним напечатанный текст, сказав, что его надо переписать в протокол явки с повинной, что он и сделал, также он подписывал еще какие - то документы, адвокат пришел позже и подписал то, что уже было составлено. Относительно проверки показаний на месте пояснил, что сам он никакие места хранения орудий или улик не показывал, ему просто показали, где ему надо встать, после чего его возможно фотографировали. Понятые при проверке на месте показаний участвовали. Что именно изымалось при производстве следственного действия, он не знает, поскольку ему не показали. Он подписывал какие - то еще документы, но, что именно в них содержалось, он не знает. После чего его отвезли сначала в отделение полиции, далее в ИВС на Петровке. К нему приходили оперативные сотрудники и сказали, чтобы он не писал жалоб, в противном случае у него будет ст. 105 ч. 2 УК РФ и он никогда не выйдет на свободу. Он написал жалобу на применение к нему насилия. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал следователь и адвокат, в ходе допроса он не признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС каких - либо заявлений, он не писал, в том числе и чистосердечного признания, которое имеется в материалах дела, хотя подпись там его.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал домой по адресу: <адрес>, где проживал совместно с (Погибшая) Перед тем как прийти домой он на улице сильно поссорился с незнакомым прохожим. Домой пришёл очень недовольный, можно сказать в ярости. Придя домой он лёг смотреть телевизор, при этом (Погибшая), также смотрела телевизор. (Погибшая) практически постоянно переключала телевизор, в связи с чем он сильно разнервничался и попросил (Погибшая) оставить один из каналов, на что она ответила, что у неё выходной и она будет смотреть что захочет, а также сказала, что он ничтожество и начала обзывать его различной нецензурной бранью. Он был сильно раздражен, и подойдя к (Погибшая) со всей силы толкнул её, она ударилась головой о дверной проём справа (со стороны его кровати) и потеряла сознание. Он начал бить (Погибшая) по щекам, пытаться привести её в сознание, но она не приходила в себя. Данный конфликт произошёл примерно между 18 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами 21.11.2016. В связи с изложенными обстоятельствами он решил вынести тело (Погибшая) на лестничный пролёт шестого этажа, чтобы отвести от себя подозрения. Однако, когда он донёс тело (Погибшая) до лестничного пролёта она начала приходить в себя, двигаться и стонать, он испугался, растерялся, не знал, что делать. Поэтому вернулся в квартиру, взял на кухне нож и вернулся к (Погибшая), последняя лежала на спине и стонала, в этот момент он воткнул правой рукой (Погибшая) в сердце кухонный нож. Сразу после этого стоны и телодвижения (Погибшая) были прекращены, он понял, что она умерла. Он вытащил нож из тела (Погибшая), вышел из подъезда и спрятал нож у подъезда в траве. Затем он пошёл в магазин «<данные изъяты>», находящийся в доме и купил там хлеб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он взял в квартире телефон «Самсунг» (Погибшая) и спрятал его под камни, находящиеся рядом с мусоропроводом подъезда на улице. После этого он вернулся в квартиру и более в тот день из неё не выходил. Вечером в квартиру вернулись все жители дома. Начали обсуждать пропажу (Погибшая), он им сказал, что она ушла в тот момент, когда он пришёл. Все пришли к мнению, что (Погибшая) поехала к своему брату - <данные изъяты>. Все легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ рано утром все жильцы квартиры пошли на работу. В этот день у него был выходной, однако, чтобы отвести от себя подозрения примерно в 11 часов 00 минут он вышел из квартиры в город, погулял в области станций метро «<адрес>» Московского метрополитена. Во время прогулки, он решил, что во избежание уголовной ответственности и раскрытия совершённого им преступления, необходимо расчленить труп (Погибшая) После прогулок, примерно в 15 часов 00 минут он вернулся домой, по пути домой, зашёл в магазин, рядом с аптекой, недалеко от дома, где купил водку «Пять озёр». Водку он купил специально для того, чтобы полностью сжечь тело (Погибшая) и уничтожить следы преступления. При этом заходя в подъезд, он взял нож, который спрятал в земле у подъезда и вошёл в подъезд уже с ним в пакете. Каждый раз, когда он перемещал нож из одного в места в другое, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он всегда клал его в пакет, который впоследствии выкинул в мусоропровод. После того как он вошёл в подъезд с ножом, он сразу направился к телу (Погибшая), где сначала отрезал ей ноги в области коленных суставов, затем руки в области локтевых суставов, а после этого он перерезал ей горло. С целью направления следствия по ложному пути, он разрезал живот (Погибшая) на крест. После этого руки и ноги (Погибшая) он положил ей на грудь, облил это всё водкой и поджёг это всё с помощью листов бумаги, зажигалки. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) оставил бутылку водки и крышку от неё рядом с трупом, а после возгорания алкоголя на теле и конечностях (Погибшая) он ушёл в квартиру. Более он к трупу (Погибшая) не возвращался. Затем он вышел из подъезда и спрятал нож, там же где ранее спрятал телефон (Погибшая) (том 5, лист дела 35-39)

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего (Потерпевший 1), который пояснил, что (Погибшая) является его двоюродной сестрой. (Погибшая) проживала в <адрес> совместно с (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), его братом и матерью, а также двумя девушками -( Свидетель 2) и (Свидетель 1). Он бывал у них в квартире до произошедшего, обстановка там была нормальная, каких -либо конфликтов он не замечал. О том, что Гульнара пропала и не приходит домой, он узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ( Свидетель 2), которая ему позвонила. Он сразу стал спрашивать, по каким причинам его не оповестили об этом раньше, ведь (Погибшая) не было дома с 21.11.13. Свой номер телефона он оставлял и матери (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и самому (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), но ему сказали, что номера у них не было. После чего он поехал на квартиру, где проживала (Погибшая), осмотрел ее, спрашивал, были ли накануне какие - нибудь конфликты. Потерпевший долго не мог дозвониться до матери подсудимого, когда она взяла трубку, он стал спрашивать ее почему они не сообщили ему ранее, почему не обратились в полицию, на что она сказала, что все подумали, что (Погибшая) пошла к нему ((Потерпевший 1)) в гости и осталась у него. В квартире он нашел ключи (Погибшая) от квартиры, а также корбку от ее телефона, после чего он проследовал в дежурную часть, куда в этот же момент поступило сообщение, что в доме по <адрес> найден труп девушки. (Потерпевший 1) выехал вместе со следственно - оперативной группой, там на он увидел труп (Погибшая), руки и ноги которой были отделены от тела и сложены возле головы, от увиденного он стал терять сознание. Также он звонил (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), который долго не брал трубку, потом он попросил его приехать домой, не говоря, что произошло. Потом он спрашивал, кто видел (Погибшая) последним, это оказался подсудимый, который рассказал ему, что ей кто - то позвонил, после чего она второпях ушла и больше он ее не видел. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) также сообщил, что она была одета в черную куртку. Потерпевший осматривал одежду (Погибшая), и ( Свидетель 2) сообщила ему, что вся ее верхняя одежда и уличная обувь на месте. Он пытался выяснить у всех, как потерпевшая могла уйти из дому без ключей и без верхней одежды, но вразумительного ответа так и не получил. Также ему рассказали, что после того как пропала (Погибшая), один из ее мобильных телефонов находился дома, однако потом каким - то образом он исчез. (Погибшая) он охарактеризовал положительно, пояснил, что она была замужем, но развелась. Кроме того потерпевший добавил, что после смерти подруга потерпевшей рассказала, что у (Погибшая) за некоторое время до ее убийства произошел инцидент с таксистом. С ее слов такисист завез (Погибшая) в не в том направлении, на ее просьбы остановиться не реагировал, в связи с чем она ударила его в ногу каким-то острым предметом и убежала. Со слов подруги это было за 2 недели - месяц до смерти. Потерпевший также пояснил, что все лица, проживавшие в квартире на <адрес>, являются в той или иной степени родственниками, причем (Погибшая) из них - самая дальняя;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей (Потерпевшая 2), которая является родной матерью (Погибшая). Дочь она охарактеризовала положительно, пояснила, что та уехала в Москву для того чтобы заработать денег по приглашению сестры подсудимого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.). С дочерью они созванивались каждый день. ДД.ММ.ГГГГ дочь ей позвонила и сообщила, что у нее два выходных, при этом она приболела, у нее болят почки. На следующий день она звонила дочери примерно в 16 часов, но та ей не ответила. О том, что дочь умерла узнала от родственников, причин смерти ей изначально не сообщали и потерпевшая полагала, что с дочерью случилось что - то из - за почек. К ней подходила сестра (Свидетель 9), которая выражала соболезнования, при этом сказала : «Простите, мы не знали, что так получиться». Потерпевшая подумала, что дочери несвоевременно вызвали врача. Настоящую причину смерти дочери она узнала, от золовки, которая ей сообщила, что дочь убил (Подсудимый Шахбанов Ш.М.). Кроме того, со слов коллеги сестры (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), ей известно, что (Свидетель 9) звонила кому - то и кричала : «Вы зачем ее растерзали!». Так же ей рассказали, что (Свидетель 9), которая имеет высшее юридическое образование, консультировала кого - то по телефону относительно того, как скрыть следы преступления. До произошедшего она не слышала о том, чтобы между проживающими в данной квартире имели место какие - либо конфликты, дочь ни на что не жаловалась. После убийства дочери ей рассказали, что (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ранее издевался над животными;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ( Свидетель 2), а также ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основаниич.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-137, 138-142), согласно которым она с (Погибшая) знакома с декабря 2016 года. Охарактеризовала ее как общительную, но скрытную девушку. Потерпевшая фактически общалась только с теми, с кем работала и жила. (Погибшая) вела нормальный образ жизни, ночевала дома, за год совместного проживания она всегда ночевала дома, домой приходила вовремя, ни с кем из мужчин отношений интимного характера не поддерживала. Она никогда не видела, чтоб (Погибшая) разговаривала по телефону или переписывалась с какими-либо мужчинами кроме своих родственников. Алкоголь не употребляла, не курила. По адресу: <адрес> проживали: она, (Свидетель 1), (Свидетель 4), (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), (Свидетель 3) и (Погибшая) Между проживающими лицами какие-либо интимные отношения отсутствуют. Со слов проживающих в квартире лиц ей стало известно, что последний раз они видели (Погибшая) утром ДД.ММ.ГГГГ перед уходом на работу, при этом потерпевшая спала. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал, с его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой примерно в 18 часов 00 минут, практически сразу после этого (Погибшая), поговорив с кем - то по телефону вышла из квартиры не сообщив куда направляется, она не переодевалась, а вышла в чём была дома, накинув на себя куртку. Сама она видела последний раз (Погибшая) утром ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на ее абонентский номер № с абонентского номера (Погибшая) № поступило СМС-сообщение по программе «ВатсАп» в тексте которого было написано, что при его переотправке 20 людям сбываются все мечты. Она ответила ей в 18 часов 23 минуты, спросив откуда она нашла это СМС-сообщение, однако ответ на ее сообщение так и не поступил. В пользовании (Погибшая) имелся также абонентский номер №, а также два мобильных телефона «Самсунг S4» и «Нокиа» с сенсорным экраном. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она обнаружила, что (Погибшая) нет дома, в связи с чем начала волноваться. ДД.ММ.ГГГГ она обзвонила все магазины в которых она могла быть, всех знакомых, позвонила в Дагестан, однако нигде никто её не видел. Также (Погибшая) не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ понимая, что собственными усилиями она найти (Погибшая) не сможет она позвонила её брату (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и сообщила о пропаже (Погибшая) После исчезновения (Погибшая) ночью ДД.ММ.ГГГГ, она видела её мобильный телефон марки «Нокиа» у неё на кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уходила на работу, при этом указанный телефон находился там же. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и попросила последнего посмотреть, не поступали ли вызовы на телефон «Нокиа» (Погибшая), на что он сказал, что сделает это, когда вернется домой. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и сообщил, что указанный телефон в квартире отсутствует. После исчезновения (Погибшая), ключи от дома последней то ли вечером ДД.ММ.ГГГГ, то ли утром ДД.ММ.ГГГГ находились в её пакете, с которым она ходила на работу. Наиболее часто одеваемая (Погибшая) одежда после её исчезновения осталась дома, в том числе вся верхняя без исключения. (Погибшая) в последнее время всегда одевала одну и ту же куртку, последняя после её исчезновения была дома. Всю обувь (Погибшая) после её исчезновения, она также видела дома, кроме её уг, последние находились в шкафу. У (Погибшая) было всего две дамские сумочки, одна новая и одна рабочая, в последней она хранила все свои сбережения и всегда выходила из дома вместе с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда все уходили из дома, дома остались (Погибшая) (у неё был выходной) и (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) (когда она его разбудила, он сказал, что ему на работу к 11 часам 00 минутам). После исчезновения (Погибшая), ДД.ММ.ГГГГ, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) попросил у своей матери (Свидетель 4) денежные средства на дорогу. Когда (Свидетель 4) начала искать денежные средства она обнаружила, что у неё украдено 98 000 рублей. Данная сумма являлась общей зарплатой (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и (Свидетель 3)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой там уже были подсудимый, его мать, которая стояла возле плиты и готовила еду. Зайдя в комнату, она обнаружила на кровати тесто, которое как она предположила замесила (Погибшая), также она нашла телефон Нокиа потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она предложила позвонить брату (Погибшая), (Свидетель 4) сказала, что этого делать не стоит, поскольку возможно (Погибшая) ушла с мужчиной. (Погибшая) оказывал знаки внимания молодой человек, который работал с ней в одном здании, в магазине этажом ниже. После смерти (Погибшая) ей стало известно, что данный молодой человек ей предлагал выйти замуж, однако она ему отказала, это случилось за несколько месяцев до ее убийства, после чего молодой человек улетел в Азербайджан. Кроме того, (Погибшая) также оказывал знаки внимания друг мужа ее подруги <данные изъяты>, который тоже является азербайджанцем. Со слов знакомых (Погибшая) летала к нему на родину. Также после ее смерти ей стало известно, что у (Погибшая) был случай, когда поздно ночью таксист ее завез куда - то, после чего она ударила его ножом и убежала. Примерно за месяц до ее убийства (Погибшая) стала говорить им, что садиться поздно ночью в такси опасно.

- показаниями в судебном заседании свидетеля (Свидетель 1), согласно которым она проживала по адресу <адрес>, совместно с (Свидетель 3), (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), их матерью, а также ( Свидетель 2) и (Погибшая). С ними также проживала сестра (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) (Свидетель 9), которая уехала в Дагестан примерно за неделю до убийства Рабадановой. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома оставались (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и (Погибшая). Когда она вернулась домой вместе с ( Свидетель 2), там были (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и его мать. (Погибшая) дома не было, ( Свидетель 2) предположила, что она ушла к своему брату. ДД.ММ.ГГГГ (Погибшая) также не вернулась домой, в связи с чем ( Свидетель 2) стала звонить по всем известным телефонам, где работала (Погибшая). Таким образом, выяснили, что потерпевшая не появлялась работе. Кроме того, до этого они нашли телефон (Погибшая), но ничего там не могли посмотреть, так как он был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа денег у матери (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), они стали искать их, осмотрели пакет, с которым (Погибшая) ходила на работу, и нашли там ее ключи. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вечером комнате они нашли тесто, предположили, что его замесила (Погибшая), так как обещала, что - то на выходных приготовить. До этого случая (Погибшая) никогда не уходила без предупреждения, всегда ночевала дома;

- показаниями свидетеля (Свидетель 3) в судебном заседании и его оглашенными на основаниич.3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (том 1 л.д. 163-166, 167-169, -170-173), согласно которым с (Погибшая) у него и у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) сложились хорошие отношения, так как они вместе росли. Каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он находился на работе. Приехав домой он не обратил внимание, есть ли (Погибшая) дома. Его рабочий день составляет от 12 до 14 часов. Он работает не официально. ДД.ММ.ГГГГ он снова встал 08 часов 00 минут и поехал на работу. При этом, так как он с (Погибшая) проживает в различных комнатах, он не обратил внимание дома ли она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут он пришёл домой, дома находились (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), (Свидетель 4), ( Свидетель 2) и (Свидетель 1), последние обсуждали исчезновение (Погибшая) Он сидел и слушал, в полемику не вступал. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) принимал участие в указанном разговоре, в настоящее время он не помнит о чём говорили указанные лица в тот вечер. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно в 08 часов 00 минут выехал на работу, однако в указанный день примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила сестра (Свидетель 9) (№) и попросила его проехать домой и найти телефон (Погибшая) Он приехал домой в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако дверь в квартирный холл была заперта. В результате предпринятых им попыток зайти в квартиру, вышел сосед из квартиры и сказал, что никого не впустит. В связи с тем, что он не мог попасть в квартиру к нему приехал <данные изъяты> к моменту его приезда подъехали сотрудники полиции, которые доставили их обоих в ОМВД. В день пропажи и обнаружения трупа (Погибшая) он был на работе, в связи с чем все сведения по касающиеся её исчезновения ему известны со слов ( Свидетель 2) и (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) Так ему известно, что последний раз (Погибшая) видел (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), со слов последнего ему известно, что перед выходом она разговаривала по телефону. Выходя (Погибшая) взяла с собой свою дамскую сумочку. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не говорил ему, что она одела куртку перед выходом. Более по факту пропажи (Погибшая) ему ничего не известно. После пропажи (Погибшая), вечером 22.11.2016, когда (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) попросил у мамы денег на дорогу до работы, мама не нашла наши денежные средства, в том числе его 42 000 рублей, более 40 000 рублей (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и 10 000 рублей мамы. До обнаружения трупа (Погибшая) они думали, что она взяла все свои и их деньги, после чего скрылась. То есть, они полагали, что (Погибшая) украла их денежные средства и скрылась в неизвестном направлении. Ни (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), ни он не употребляют алкоголь и не курят. Также пояснил, что после пропажи (Погибшая) всё её имущество оставалось в квартире, в том числе денежные средства, драгоценности и носильная одежда. Ключи от квартиры, которыми пользовалась (Погибшая) также оставались в квартире. Какие-либо денежные средства, принадлежащие членам их семьи похищены не были. Их денежные средства, которые якобы пропали, находились у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), так как они ему принадлежали и были переданы для хранения;

- показаниями свидетеля (Свидетель 4), в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.143-147), согласно которым городе Москве она проживает примерно с 2016 года. С момента приезда в город Москву по настоящее время она работает в кондитером в организации. (Погибшая) знает с детства так как является её соседкой. Последнюю охарактеризовала как общительную, но не доверчивую, скрытную девушку. У (Погибшая) круг общения был не большой, фактически она общалась только с теми людьми, с которыми жила. (Погибшая) вела нормальный образ жизни, за год совместного проживания она всегда ночевала дома, домой приходила вовремя, ни с кем из мужчин отношений интимного характера не поддерживала. Она никогда не видела, чтоб (Погибшая) разговаривала по телефону или переписывалась с какими-либо мужчинами кроме своих родственников. Алкоголь (Погибшая) не употребляла, не курила. Ночные клубы и иные развлекательные заведения не посещала. (Погибшая) вела правильный образ жизни, каких-либо замечаний в отношении её личности, нравственности и поведения не было. По адресу: <адрес> проживали: ( Свидетель 2), (Свидетель 1), (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), (Свидетель 3) и (Погибшая) (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и (Свидетель 3) являются её сыновьями. Все указанные лица, на ее взгляд, ведут нормальный образ жизни, работают, не употребляют алкоголь, не посещают развлекательные заведения. Между проживающими лицами какие-либо личные и интимные отношения отсутствуют. Она работает без выходных с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. (Погибшая) она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ когда выходила на работу, последняя спала в своей кровати. (Погибшая) ни с кем из соседей и жильцов дома отношений не поддерживала.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель пояснила, что на самом деле у (Погибшая) было 5 или 6 женихов. При этом к одному из них она даже летала на самолете в Баку. Также до ДД.ММ.ГГГГ уже имели случаи, что она уходила из дома, не предупредив никого. Она не отговаривала никого от звонков брату потерпевшей, наоборот сама хотела ему позвонить, но не было его телефона. Изначально, обнаружив пропажу денег, она подумала, что их взяла (Погибшая), но потом выяснилось, что их взял (Подсудимый Шахбанов Ш.М.);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес> (Свидетель 5), из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства (Погибшая) Изначально, прибыв на осмотр места происшествия, де был обнаружен труп потерпевшей, он обратил свое внимание, что ноги и руки жертвы отделен от тела очень аккуратными надрезами, таким образом, что кости практически не были повреждены, надрезы были сделаны по сухожилию. Осмотрев труп следователь пришел к убеждению, что тело было разделано человеком, обладающим определенным навыком в разделывании туш животных, либо в силу профессии либо в силу национальной принадлежности к народом Кавказа, представителем которых он и сам является. Поскольку на Кавказе есть ряд национальных традиций, связанных с разделыванием животных и многие мужчины достаточно хорошо владеют данным навыком. Далее также был произведен осмотр квартиры, где проживала жертва, каких-либо следов борьбы, крови обнаружено не было. В квартире было убрано. Были найдены ключи потерпевшей, в связи с чем сразу встал вопрос о том, как (Погибшая) могла уйти из квартиры без них. Также было установлено, что вся ее верхняя одежда находилась дома. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), которого он допрашивал в качестве свидетеля не мог точно сообщить, во что была одета (Погибшая), когда она уходила. Также (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) никак не мог подтвердить свое алиби и рассказать, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ. Потом появились сведения о том, что вместе с потерпевшей пропали денежные средства, которые были найдены у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.). В дальнейшем его мать сказала, что деньги не пропадали, что она якобы их сама отдала ему. Кроме того, лица, проживавшие в потерпевшей, говорили, что в первый вечер ее отсутствия на кровати был телефон (Погибшая), который потом пропал из дома. Следователь пришел к выводу, что забрать телефон мог только человек, который знал что (Погибшая) не вернется, то есть тот который и совершил ее убийство. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в ходе общения со следователем не мог ему пояснить, почему так долго никто не сообщал о пропаже девушки, также он не мог ответить, кто первый выдвинул предположение, что (Погибшая) забрала деньги и с ними сбежала. Кроме того, следователю стало известно, что (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) работает в мясном отделе магазина. Поскольку совокупность изложенных фактов указывала следователю на возможность совершения указанного преступления кем - то из лиц проживавших, следователем был применен следующий тактический прием. Когда около его кабинета находились (Свидетель 3) и (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), а также брат потерпевшей, он вышел из кабинета и сказал, что убийц поймали, они даже признались, после чего стал смотреть на реакцию присутствующих. (Свидетель 3) и брат потерпевшей были рады, а (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) подошел к нему и, находясь в шоке, спросил «Как признались?». Собрав все воедино, а также учитывая то, что (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не мог объяснить, где он был и что делал ДД.ММ.ГГГГ, следователем было принято решение о задержании (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) по подозрению в совершении убийства (Погибшая). Он пригласил его к себе в кабинет и пояснил, в чем заключаются и на чем основываются его подозрения в причастности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) к преступлению, также он воззвал к его совести. После данной беседы, без какого - либо принуждения, давления, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) было принято решение о написании явки с повинной, которая дала ответы на многие вопросы следователя. Из явки с повинной следовало, что водка использовалась в целях сжигания трупа. Таким образом (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) просто не знал, как именно горит водка, что связано с тем, что он не употребляет алкоголь. Также (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что труп был расчленен только на вторые сутки. После написания явки с повинной был проведена проверка показаний на месте, в ходе которой (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) показал, куда им был брошен нож, а именно, указав на поверхность крыши мусорного бака, которая была покрыта толстым слоем снега, эксперт сфотографировал данное место, после чего под слоем снега там действительно был обнаружен нож со следами бурого вещества. Потом (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) показал, где должен находиться телефон потерпевшей. Он указал на камень, лежащий на земле, но там телефона не оказалось. Стали поднимать соседние камни. Потом (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) показал на еще один камень и под ним оказался телефон, на котором в дальнейшем был установлен отпечаток пальца (Подсудимый Шахбанов Ш.М.). Кроме того (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что, используя нож, он одевал на руки целлофановые пакеты, которые потом выбросил, поэтому отпечатков на ноже нет. Также (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что в дальнейшем он перестанет признавать вину, чтобы можно было родственникам сказать, что его подставили. Исследование на полиграфе по данному делу следователем не проводилось, поскольку для данного вида исследований не установлены государственные стандарты и методики его проведения. Однако он действительно отобрал от всех лиц, которые проживали с потерпевшей согласие на проведение полиграфа, это было сделано с тактической целью, чтобы проверить их реакцию. Все согласились пройти полиграф. Также следователь пояснил, что сведения, изложенные в явке с повинной и показаниях (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в качестве подозреваемого полностью совпадают с заключением судебно - медицинской экспертизы в отношении (Погибшая);

- показаниями допрошенного в судебном заседании (Свидетель 6), состоящего в должности эксперта - криминалиста <данные изъяты>, из которых следует, что он принимал участие при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) Указанные следственные действия происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Помимо него и следователя при проведении следственных действий участвовал сам (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), адвокат, двое понятых, также еще были сотрудники, осуществлявшие конвоирование (Подсудимый Шахбанов Ш.М.). В его задачу как эксперта входила фотофиксация следственных действий, а также изъятие и упаковка предметов и объектов. В ходе осмотра места происшествия на улице, на крыше бокса для мусора был обнаружен нож, кроме того в дальнейшем на прилегающей территории под камнем был обнаружен мобильный телефон. Данные предметы были обнаружены в тех местах, на которые указал (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), отвечая на вопросы, показывая руками соответствующее направление. На вопрос о том где находится нож, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) указал на крышу мусорного бокса, которая была заметена снегом, в связи с чем эксперт у него выяснял, где именно находится нож. К протоколу прилагается фототаблица, в которой имеется изображение (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), голова которого повернута в сторону мусорного бака, в этот момент он как раз и пояснял, где искать нож. На изъятом ноже были следы обледенения с одной стороны, следы бурого вещества с другой стороны. Перед тем как упаковать нож, он был предварительно просушен естественным путем, для чего эксперт заходил в подъезд дома. После просушивания нож был упакован в картонную коробку, закреплен внутри проволоками, на упаковке все участвующие лица расписались. В дальнейшем был также обнаружен телефон, местонахождение которого также указал (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), который показал квадрат местности, и сказал, что телефон находится под одним из камней. Обнаруженный телефон был аналогичным образом упакован, при этом наледи на нем практически не было. При осмотре подъезда ничего не изымалось. После обозрения протокола проверки показаний на месте и протокола осмотра места происшествия, свидетель подтвердил в них наличие своих подписей, пояснил, что замечаний к протоколам у него не имелось. В его присутствии (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) каких - либо жалоб не высказывал, насилия или давления на него никем из участвующих в следственных действиях лиц не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (Свидетель 7), оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которым он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту убийства (Погибшая) В том числе он присутствовал при проведении проверки показаний (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) на месте и при осмотре места происшествия, поскольку он доставлял (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) к месту производства следственных действий. В указанных следственных действиях участвовали следователь, адвокат, понятые, эксперт - криминалист. В ходе проведения следственных действий (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не высказывал жалоб на чьи - либо действий, давления на него никем не оказывалось. (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) сам указал на мусорные баки, на крыше которых находился нож, который был изъят. После чего он также показал, где лежит телефон потерпевшей, который также был обнаружен и изъят. Также он показал, что второй телефон потерпевшей он выкинул в сторону пустыря, где шла стройка, но там его не нашли;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта кинолога (Свидетель 8), которая подтвердила обстоятельства, изложенные в составленном ею акте о применении розыскной собаки и пояснила, что действительно участвовала при осмотре места происшествия при обнаружении трупа (Погибшая) Она определила места, в которых наиболее ярко должен был отображаться запаховый след, дала их «занюхать» собаке, которая повела ее вверх по лестнице, остановилась на 12 этаже, где было обнаружено пятно бурого цвета. Тот факт, что собака остановилась на 12 этаже означает, что запаховый след адреналина, который оставляет преступник, был там в тот момент наиболее ярок. Однако это в равной степени может означать, что там побывал человек, совершивший преступление, либо случайный прохожий, или сотрудник полиции, который «принес» на себе данный запах. Запаховый след адреналина может оставаться на преступнике довольно долго, однако после того как человек принимает душ он пропадает. Учуять указанный запаховый след за закрытой дверью квартиры собака не в состоянии.

Кроме того, вина (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в совершении убийства (Погибшая) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки лестничного пролета 6 этажа, лестничная площадка между этажами (этаж 6) по адресу <адрес>. На осматриваемой лестничной площадке обнаружен труп (Погибшая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколе зафиксировано состояние трупа, наличие на нем телесных повреждений, на груди и шее трупа находятся отчлененные голени и предплечья. Одежда находящаяся на трупе и на месте происшествия изъята. Рядом с трупом обнаружена бутылка из-под водки, объемом 0,5 л, марки «Пять озер», без колпачка. На второй ступеньке лестничного марша, ведущего на 7 этаж обнаружен колпачок. Возле трупа обнаружены фрагменты обгоревшей ткани серого цвета. На 2, 3, 5, 7-х ступеньках лестничного марша ведущего на 7 этаж обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты (фрагменты) путем соскоба, также сделан соскоб вещества бурого цвета из под трупа, со стены. С трупа с живота изъят фрагмент опаленной бумаги. На лестничном марше 2-ой ступеньки, ведущем на 5-й этаж, изъят окурок сигареты марки «KentHD.На лестничной клетке 9 этажа, примерно в 40 сантиметрах от двери, ведущей к мусоропроводу, путем соскоба изъят след вещества бурого цвета. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы и объекты изымаются и упаковываются (том 1, лист дела 25-32)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) указал, что для обнаружения орудия преступления необходимо проехать по адресу: <адрес>., по прибытии на который (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) самостоятельно, последовал к мусорным контейнерам, находящимся в металлической навесной конструкции, расположенной напротив 6 подъезда указанного дома, где указал на центр задней части крыши указанной металлической конструкции и пояснил, что после убийства и расчленения трупа (Погибшая), здесь он спрятал нож, которым убил и расчленил (Погибшая) Затем, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) проследовал примерно 35 метров от указанной металлической конструкции в противоположную сторону от <адрес>, где остановились в 18 метрах (примерно) от стены <адрес> на заросшей травой и покрытой снегом дворовой территории указал на один из произвольно расположенных камней и пояснил, что под данным камнем он спрятал мобильным телефон (Погибшая), затем подозреваемый (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) указал на прилегающий участок двора, расположенный в непосредственной близости от вышеуказанного камня, на котором произрастает густая травяная растительность, покрыта на момент настоящего следственного действия значительным объемом естественного снежного покрова. На вопросы следователя (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ответил, что изначально, после убийства (Погибшая) он спрятал лишь телефон «Самсунг», а второй телефон оставил в квартире для того, чтобы выкинуть его на следующий день, что им было сделано. Указанные действия были совершены для того, чтобы создать видимость того, что (Погибшая) сама пришла домой и забрала телефон; денежные средства (Погибшая), ни до ни после ее убийства, он не похищал. После описанных событий, подозреваемый (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что желает указать место, на котором он убил и расчленил (Погибшая) Затем, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), в сопровождении участвующих лиц проследовал на лестничную площадку <адрес>, где пояснил, что на данном месте он убил и расчленил труп (Погибшая) (том 1, лист дела 202-208)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающей к <адрес>, где расположены мусорные контейнеры, находящиеся в металлической навесной конструкции, напротив шестого подъезда <адрес>. После снятия естественного снежного покрова в центре задней части крыши указанной металлической конструкции обнаружен нож с наслоениями вещества бурого цвета, рукояткой из полимерного вещества черного цвета, клинком из металла светло-серого цвета и подписью на клинке «Attribute». Указанный нож изъят и упакован в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской и опечатана путем исключающим несанкционированный доступ. По факту обнаружения указанного ножа (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что данным ножом он убил (Погибшая) и расчленил труп последней. Затем, участвующие в данном следственном действии лица, проследовали к камню, произвольно расположенному на осматриваемой территории и ранее, в рамках проверки показаний указанному (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) После перемещения указанного камня, под ним обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» светлого цвета, который изъят и упакован в картонную коробку путем, исключающим несанкционированный доступ, упаковывание заверено подписями участвующих лиц. Затем следователем, совместно с иными представителями правоохранительных органов, участвующими в данном следственном действии, был осуществлен поиск телефона (Погибшая), который не дал результатов. По данному поводу (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что мобильный телефон (не найденный) был им брошен на траву, без какой-либо конспирации, в связи, с чем мог быть найден и присвоен третьими лицами. Также (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) пояснил, что все обнаруженные в ходе данного следственного действия объекты были спрятаны им после того как он убил (Погибшая) и расчленил ее труп (том 1, лист дела 214-218)

- протоколом выемки у (Потерпевший 1) коробки телефона «SamsungGALAXYS4» с серийным номером №, светло-коричневого цвета. (том 2, лист дела 3-5)

- протоколом осмотра коробки телефона «SamsungGALAXYS4» с серийным номером №, светло-коричневого цвета. На коробке также изображён ИМЕЙ-номер телефона (Погибшая) №.(том 2, лист дела 6-7)

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно в жилище (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), среди прочего изъяты два ботинка из материала, похожего на кожу черного цвета(том 2, лист дела 12-16)

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска жилища (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) двух ботинок из материала, похожего на кожу черного цвета (том 2, лист дела 19-20);

- протоколом выемки в Танатологическом отделении № 16 по г. Москве кожных лоскутов (Погибшая) (том 2, лист дела 26-30)

- протоколом осмотра кожных лоскутов трупа (Погибшая) (том 2, лист дела 31-33)

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>том 2, лист дела 34-35)

- протокол осмотра предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 2, лист дела 36-37)

- протоколами осмотра детализаций телефонных соединений по базовым станциям, телефонных абонентов, используемых (Погибшая), (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), (Свидетель 4), (Свидетель 3), ( Свидетель 2) Сведения содержащиеся в детализации подтверждают нахождение (Погибшая) в день ее убийства по адресу: <адрес>. После 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ каких - либо телефонных соединений с телефонов (Погибшая) не происходит. Установлены неоднократные телефонные соединения между абонентскими номерами (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), (Свидетель 4) В том числе установлено нахождение (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ДД.ММ.ГГГГ в зоне базовой станции <адрес>, зона обслуживания которой распространяется на <адрес> (том 2 л.д.53-60, 69-73);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. На исследование были представлены части расчлененного трупа (5): голова, туловище (объект № 1), верхние конечности, отделенные на уровне локтевых суставов (объекты №№ 2,3), нижние конечности, отделенные на уровне коленных суставов (объекты №№ 4,5).

2. Все перечисленные объекты принадлежат одному трупу.

3. На указанных объектах были обнаружены следующие повреждения:

а) - Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №8) с повреждением по ходу раневого канала верхней доли легкого, краевым повреждением правого ребра сердца и сквозным повреждением задней стенки левого желудочка, длиной раневого канала примерно 10,5 см, направлением слева направо, спереди назад, сверху вниз.

б) - множественные кровоподтеки и ссадины лица, подчелюстной области, верхней трети грудной клетки, стоп и голеней.

в) - обширная резаная рана шей с полным пересечением обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц, пищевода и трахей на уровне ее 1-2 колец, правой общей сонной артерии и яремной вены, повреждением передней стенки левой общей сонной артерии; обширная, крестообразная резаная рана передней поверхности грудной клетки и живота с полным расчленением мышц груди и передней брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости; колото-резаная и множественные резаные раны век обоих глаз, частичная травматическая энуклеация левого глазного яблока; ожоги 4 степени на коже передней поверхности грудной клетки в верхней трети, наружной и задней поверхности левой голени.

4. Повреждения, перечисленные в п.п. 3-а,б имеют признаки прижизненного происхождения и имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до смерти. Повреждения, указанные в п. 3-в признаков прижизненного происхождения не имеют и образовались, вероятнее всего, посмертно.

5. Повреждение указанное в п. 3-а причинено твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, шириной погрузившейся части около 2,5 см, длиной не менее 10,0 см. Повреждения, перечисленные в п. 3-б причинены ударным воздействием твердого предмета (- тов), индивидуальные особенности которого (- рых) в повреждениях не отобразились.

6. Смерть (Погибшая), ДД.ММ.ГГГГ, наступила от кровопотери, резвившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть пострадавшей. Остальные повреждения (п. 3-б), обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

7. Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ, смерть (Погибшая) наступила около 1-2 суток до этого момента.

8. Повреждения, указанные в п. 3-а, вероятнее всего, были причинены после повреждений, указанных в п. 3-б.

9. После причинения ей повреждений, указанных в п. 3-а пострадавшая могла совершать некие самостоятельные действия в течении короткого, исчисляемого минутами, промежутка времени и неограниченный промежуток времени, - после причинения повреждений, перечисленных в п. 3-б.

10. Характер и особенности линий разделения объектов указывает на то, что расчленение трупа производилось посмертно, острым предметов, обладающим, по меньшей мере, режущими свойствами, каковым мог быть нож, имевший очень хорошую заточку режущей кромки, причем лицо (лица), производившее (- шие), расчленение, вероятнее всего, обладало (- ли) некими профессиональными навыками.

11. Повреждения, указанные в 3-в, за исключением термических ожогов, причинены острым предметов, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, например тот же нож. Ожоги 4 степени кожи передней поверхности грудной клетки в верхней трети, наружной задней поверхности левой голени, причинены действием пламени.

12. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,1%, что у живых лиц, по данным ориентировочных таблиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В мышце и почке этиловый спирт не найден. В крови и внутренних органах наркотиков, снотворных и транквилизаторов не обнаружено.

13. По данным судебно-биологического исследования кровь из трупа принадлежит группе А

- заключением медико - криминалистической экспертизы, согласно выводам которой: 1. Отчленение верхних и нижних конечностей (Погибшая), ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведено: -левой руки - на уровне левого локтевого сустава; -правой руки - на уровне правого плечевого сустава; левой ноги - на уровне левого коленного сустава; правой ноги - на уровне правого коленного сустава. Расчленение произведено плоским предметом, обладающим режущими свойствами. Совокупная оценка морфологических признаков повреждений на кожных лоскутах из областей отчленения верхних и нижних конечностей, конструктивных особенностях клинка представленного ножа, а также результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности расчленения тела потерпевшей представленным ножом.

2. На препарате кожи из области груди рана, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением его по ходу мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сумки и левого желудочка сердца, является колото-резанной и причинена плоским колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, длиной около 105 мм. (том 3, лист дела 196-207)

- заключением молекулярно - генетической судебной экспертизы, согласно выводам которой на зонд-тампоне и в составе частиц вещества, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, (объекты №№3,6), произошедшая от неизвестного лица мужского генетического пола. При этом объектом № 3 является соскоб со стены, а объектом № 6 соскоб с пола ванной комнаты в жилище (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и (Погибшая) На двух зондах-тампонах, полотенце, сифоне, ботинке на правую ногу, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объект №2,5,9,13), кровь и слюна (объект №10), установить половую принадлежность и генетические признаки которой не представляется возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК.(том 3, лист дела 112-119)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) получены образцы буккального эпителия (том 3 л.д. 7)

- заключением молекулярно - генетической экспертизы, согласно выводов которой, в ДНК образца буккального эпителия (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), представленного на экспертизу, выявлены генетические признаки.(том 3, лист дела 162-163)

- заключением молекулярно - генетической экспертизы, согласно выводам которой на соскобе со стены и соскобе с пола ванной комнаты в жилище (Погибшая) и (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), обнаружена кровь, которая произошла от (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) (том 3, л.д. 169-172)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки размерами 17х22мм, обнаруженный на поверхности экрана мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), ДД.ММ.ГГГГ (том 3, лист дела 178-182)

- заключением молекулярно - генетической экспертизы, согласно выводам которой на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой не представляется возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК (том 3, лист дела 134-145)

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает. У (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощённой наследственности. Особенности психики (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отрицанием подэскспертным его причастности к инкриминируемому ему деянию, психологический анализ проводился по материалам уголовного дела. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность(том 3, лист дела 231-237)

- ответом на запрос из ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому на момент поступления в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) видимые телесные повреждения отсутствовали (том 3, лист дела 240-241);

- ответом на запрос из СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, согласно которому на момент поступления у (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) телесные повреждения отсутствовали (том 3, лист дела 243)

- протоколом явки с повинной (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует (содержание приведено дословно): «Я (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой в 17.00. Дома была (Погибшая). Мы с (Погибшая) посорились потомушто она кричать начила и за телевизора я говорил что оставь канал она начила кричать материться я был злой не вытерпел и ударил в стенку головй и потом она упала я растерялся апотом я подумал что отности это тела на 6 этаж я отнёс тело на 6 этаж и бросил когда бросил она шевелилась и я ударил (Погибшая) ножь в сердце и от испуга я ножь спрятал потом я подумал что рабаданову гулю оставить так а ДД.ММ.ГГГГ Подумал что разрезать руки ноги и горла что подумали это зделали какието маньяки от нервов я подумал что нужно жажечь труп чтобы не остались отпечатки пальцов водку я купил в мазагине это было в 15.00 ч. А под вечер в 20.00 я нож спрятал в мусоропровод на крышу а телефон я взял самсонг спрятал в камни, а нокиа 22 часла была дома я вынес этот телеофн спрятал в камни что все люди подумали что она пришла домой и ушла с телефоном а 23 числа был на работе хочу дополнить что ДД.ММ.ГГГГ я звонилпо поводу работу ушёл в 11.00 заполнил анкету и пршёл домой что все подумали что было у меня алиби. Прошу смягчить мою вину я просто себя не контролировал ДД.ММ.ГГГГ хочу дополнить что деньги были 40 000 р. Мои и брата 43 000 р. И мамы 10 000 р. Я взял их что подумали люди что (Погибшая) забрала эти деньги и скрылась. Написана собственноручно верно (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) прочитоно лично»(том 5, лист дела 23-24).

В ходе судебного заседания была также допрошена в качестве свидетеля по ходатайству защитника (Свидетель 9), которая является родной сестрой подсудимого. Свидетель пояснила, что на момент смерти (Погибшая) она находилась в Дагестане, однако она уверена, что ее брат не мог совершить убийство. Признательные показания он дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем ей известно с его слов. Потерпевшая была ее хорошей подругой. За (Погибшая) ухаживали молодые люди, в том числе продавец из магазина «Гусар», который делал ей предложение, но она ему отказала. Также ей известно, что незадолго до убийства у (Погибшая) был инцидент с таксистом, который поздно ночью повез ее в неправильном направлении, ей пришлось нанести ему удар ножом и убежать. Со слов (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ей известно, что он прошел полиграф.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Факт совершения (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) убийства (Погибшая) подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями самого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в судебном заседании, в которых он категорически отрицал свою причастность к совершению преступления, пояснив, что в явке с повинной и первоначальных показаниях оговорил себя, поскольку его избивали сотрудники полиции, применяли к нему электрошок, суд к ним относиться критически, полагая, что они направлены на избежание уголовной ответственности за особо тяжкое преступление против личности.

Суд отмечает, что сведения, которые содержатся в протоколе явки с повинной и протоколе допроса (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в качестве подозреваемого, последний подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав при этом местонахождение ножа, являющегося орудием преступления, а также мобильного телефона, принадлежавшего потерпевшей.

Местонахождение указанных объектов до проверки показаний на месте не было известно представителям правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Тамбиева.

Оценивая протокол проверки показаний на месте и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные предметы, суд приходит к выводу о том, что каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона при получении данных доказательств не допущено. В ходе проведения следственных действий участвовал адвокат, понятые, что подтверждается показаниями следователя (Свидетель 5), эксперта (Свидетель 6), оперуполномоченного (Свидетель 7), и не отрицается самим подсудимым.

Согласно показаниям (Свидетель 5), (Свидетель 6), (Свидетель 7) в ходе проверки показаний на месте (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) самостоятельно и добровольно указал, где именно искать нож и телефон. Оценивая отдельные противоречия в показаниях указанных лиц относительно деталей проведения следственных действий, суд полагает, что они обусловлены давностью событий, а также тем обстоятельством, что указанные лица в силу своего служебного положения регулярно участвуют в аналогичных следственных действиях.

Также суд отмечает, что второй телефон потерпевшей, местонахождение которого так и не было установлено в ходе расследования уголовного дела, согласно показаниям свидетелей ДД.ММ.ГГГГ находился на кровати потерпевшей, что не отрицает и сам подсудимый. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года, что также установлено показаниями свидетелей, данный телефон из квартиры пропал. С учетом установленных фактических обстоятельств, указанный телефон мог забрать только один из тех, кто проживал в квартире и был причастен к убийству потерпевшей. Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в качестве подозреваемого, из которых следует, что он забрал данный телефон и выбросил его, чтобы все подумали, что Рабаданова возвращалась домой и забрала его сама.

Также суд учитывает, что показания (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в части порядка нанесения телесных повреждения (Погибшая) согласуются с выводами судебно - медицинской экспертизы, которая на момент дачи показаний еще отсутствовала.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд отмечает следующее. Ни один из свидетелей не являлся очевидцем совершения преступления. При этом (Свидетель 4), (Свидетель 3), (Свидетель 9) являются близкими родственниками подсудимого. Свидетели (Свидетель 1), ( Свидетель 2) проживали совместно с (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и (Погибшая). С учетом изложенного суд полагает, что показаниям данных лиц следует доверять только в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая противоречия между показаниями свидетеля (Свидетель 4) в суде и на следствии, суд полагает более достоверными ее показания в период предварительного расследования, поскольку по мнению суда изменение ее показаний в суде, в том числе и в части характеристики личности потерпевшей, продиктовано желанием смягчить участь своего родного сына. Каких - либо сведений об оказании давления на свидетеля при ее допросе в ходе предварительного расследования в судебном заседании не установлено, свидетель таких сведений не сообщал. Также суд отмечает, что (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако соответствующих ходатайств от нее не поступало, каких -либо замечаний к протоколу не подавалось.

Свидетели ( Свидетель 2) и (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) свои показания на следствии после их оглашения подтвердили.

При оценке доказательств суд также отмечает, что из показаний (Потерпевший 1), свидетелей установлено, что после того как (Погибшая) пропала из дома, вся ее верхняя одежда, а также обувь осталась дома, равно как и ключи, что в совокупности с другими исследованными доказательствами, соответствует сведениям сообщенным (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в явки с повинной, и при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что насилие к Рабадановой он первоначально применил непосредственно в квартире.

Кроме того суд отмечает нелогичность показаний подсудимого      (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в судебном заседании, который не смог привести каких - либо разумных причин по которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения пропажи денежных средств, он не сообщил, что именно он их взял. В том числе и в тот момент, когда была выдвинута версия о том, что денежные средства взяла (Погибшая), подсудимый не стал никого разубеждать в этом, доподлинно зная, что это не соответствует действительности. Также суд отмечает, что, согласно показаний свидетеля Сулеймановой в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 138-140), именно (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ДД.ММ.ГГГГ попросил свою мать дать ему денег на проезд, после чего была обнаружена пропажа денежных средств. Таким образом, (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), который сам забрал денежные средства и который знал, что мать обнаружит их пропажу, мог выдвинуть указанную просьбу только с целью того, чтобы факт пропажи денежных средств приписали (Погибшая), при этом достоверно зная, что последняя не вернется домой, поскольку на тот момент она уже была мертва.

Суд не усматривает оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в отношении (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) Какой - либо личной неприязни между ними не было, сведений о наличии оснований для искусственного создания доказательств вины (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) также не имеется.

Судом не установлено каких - либо данных о заинтересованности следователя и других представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательства виновности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), фальсификации в отношении него уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что к нему было применено физическое насилие, в результате которого он написал явку с повинной, объективно ничем не подтверждаются. Согласно справке из ИВС №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при поступлении (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в указанное учреждение каких - либо телесных повреждений у него не зафиксировано. Согласно справки из ФКУ СИЗО 2 УФСИН России г.Москвы при поступлении (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) ДД.ММ.ГГГГ у него также не имеется каких - либо телесных повреждений. При этом суд отмечает, что согласно показаниям подсудимого в судебном заседании следы от побоев у него держались не менее недели, то есть должны были быть зафиксированы при его поступлении в ИВС №1.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необъективности проведенного расследования, ввиду того, что не дана оценка чистосердечному признаю (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) (том 5 л.д.18), в котором он сообщает о попытке совершения в отношении (Погибшая) полового преступления до ее убийства. Суд отмечает, что на данное обращение следователем дан ответ (том 5 л.д. 19), а согласно его показаниям в суде и материалам дела версия о половом преступлении была проверена и не нашла своего подтверждения. Так в результате осмотра трупа (Погибшая) каких - либо данных свидетельствующих о совершении в отношении нее попытки изнасилования либо иных насильственных действий сексуального характера не установлено.

Сведения о прохождении полиграфа изложенные в судебном заседании подсудимым, а также свидетелями (Свидетель 4), (Свидетель 3), (Свидетель 1), ( Свидетель 2), документально и объективно ничем не подтверждаются. Согласно пояснений следователя (Свидетель 5) в судебном заседании, он действительно получал от указанных лиц согласие на проведение полиграфа, но только с той целью, чтобы посмотреть на их реакцию, само исследование не проводилось.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд отмечает, что выводы экспертов являются последовательными, научномотивированными и основаны на данных, полученных в результате проведенных исследований. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы стороны защиты о том, что убийство (Погибшая) мог совершить кто - либо из мужчин, оказывавших ей знаки внимания, либо неустановленный водитель такси, которому со слов ее знакомой она нанесла телесное повреждения, нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что убийство потерпевшей совершил именно (Подсудимый Шахбанов Ш.М.)

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в исследованных доказательствах не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд действия (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку им совершено убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Об умысле (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) на убийство (Погибшая) свидетельствуют способ совершения преступления - нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а также поведение (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) после совершения преступления, а именно расчленение трупа потерпевшей, попытка его сжечь.

Принимая во внимание выводы приведенной выше комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), а также его адекватное поведение в ходе проведения судебного разбирательства, суд признает (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) вменяемым относительно совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- состоит на учете ПНД, является инвалидом детства <данные изъяты>;

- на учете в НД не состоит;

- со слов работал продавцом консультантом;

- по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно;

- по месту учебы в школе в период ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется положительно;

- соседями из <адрес> охарактеризован положительно;

- допрошенными в судебном заседании родственниками охарактеризован положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), который холост, лиц на иждивении не имеет.

Согласно пояснениям (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в судебном заседании хронических заболеваний у него не имеется, при этом суд учитывает, что ему установлена инвалидность <данные изъяты>).

В качестве смягчающего (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) наказание обстоятельства суд признает его явку с повинной.

(Потерпевшая 2) просила дать подсудимому наиболее строгое наказание.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, и приходит к выводу о необходимости назначить (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств и полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей (Потерпевшая 2) в ходе судебного заседания заявлены исковые требования о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, материального ущерба на сумму 98 730 рублей, который состоит в услугах представителя - 50 000 рублей, оплаты ритуальных услуг - 34 680 рублей, оплаты проезда представителя к месту проведения судебного заседания - 14 050 рублей. Рассматривая данные исковые требования суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворить частично. Рассматривая вопрос причинении морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, которые обусловлены жестоким убийством ее родной дочери, и полагает необходимым взыскать с подсудимого сумму в размере 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Рассматривая требования о возмещении материального вреда суд удовлетворяет их в части возмещения оплаты услуг представителя и оплаты ритуальных услуг. В части возмещения оплаты проезда представителя до места проведения судебного заседания, суд полагает необходимым отказать, поскольку факт оплаты потерпевшей данных денежных средств представителю ничем не подтверждается, кроме устных пояснений самого представителя о наличии соответствующей опять же устной договоренности.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд оставляет (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку полагает, что обстоятельства, учтенные при ее избрании, не утратили своей актуальности, при этом суд учитывает данные о личности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), а также то, что им совершено особо тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

(Подсудимый Шахбанов Ш.М.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 30.11.2016по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей (Потерпевшая 2) удовлетворить частично, взыскать с (Подсудимый Шахбанов Ш.М.) в пользу (Потерпевшая 2) в счет возмещения морального вреда - 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 84 680 рублей.

Вещественные доказательства : бутылку водки «Пять озер», пробку от нее, коробку от телефона «Самсунг», нож, лоскуты кожи, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Мобильный телефон «Самсунг» с имей номером 357512/05/183778/2, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть по принадлежности (Потерпевшая 2)

Ботинки, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть по принадлежности (Подсудимый Шахбанов Ш.М.), либо по его ходатайству передать одному из близких родственников.

Оптические носители информации - продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 М.А. Ларкина