Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-5254/2011 ~ М-4866/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/11 по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) к Тириакиди <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, и <данные изъяты> долларов США - начисленная пеня, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскания пеней в размере <данные изъяты> долларов США.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2004 года между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) и Тириакиди <данные изъяты> был заключен Договор № 07-04/к о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 60 (шестьдесят) календарных месяцев.

За пользование кредитом ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых от суммы кредита.

Выплаты процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежеквартально.

Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счет ответчика №, открытый в АКБ «Фора-Банк» мемориальным ордером № 1064991 от 12.03.2004 года, откуда была получена на руки ответчиком в виде наличной валюты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял кредитные обязательства, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и пени.

Ответчик взял на себя письменные обязательства погасить к 10.12.2006 г. всю сумму возникшей задолженности, однако свои обязательства не выполнил.

12 марта 2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору № 07-04/к о предоставлении кредита от 12 марта 2004 года, предусматривающие рассрочку исполнения обязательств ответчика до 10 апреля 2010 года.

Однако ответчик и данное дополнительное соглашение выполнял несвоевременно, с задержкой платежей, о чем свидетельствует его заявление от 09 сентября 2009 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по Кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору на 07 июня 2016 года состоит из: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, что не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ … В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США и процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> долларов США иск признал.

Суд принимает признание иска в данной части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> долларов США, сумма процентов, за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> долларов США, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту - <данные изъяты> долларов США.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Тириакиди <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> долларов США, сумму процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> долларов США, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту - <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Тириакиди <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                         Б.Е. Попов