Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-287/2012 (2-6194/2011;) ~ М-6011/2011

Дело № 2-287/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Крыкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Нечволоду <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя их тем, что 31.10.2008 г. между Банком и Нечволодом <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №.

Во исполнение условий соглашения истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 20,99 % годовых, с условием внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере платежа не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

На дату предъявления иска сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей основного долга.

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил сумму заявленных требований, ввиду частичного погашения ответчиком задолженности, просил взыскать с Нечволода <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Сучкова Т.А., представила справку о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному Соглашению № № в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требований не настаивала, но от иска не отказывалась. Ввиду исполнения ответчиком требований Банка после предъявления иска в суд, просила взыскать с Нечволода <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному адресу места жительства, никаких возражений по существу заявленных Банком требований суду не представил, ходатайств об отложение судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 31.10.2008г года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Нечволодом Дмитрием Сергеевичем в офертно-акцептной форме на основании Общих условий предоставления физическим лицам Кредитной карты, заключено Соглашение № № о кредитовании на получение Кредитной карты.

По условиям Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, под 20,99 % годовых, с условием внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере платежа не менее <данные изъяты> рублей. Количество использования предоставленного кредита не ограничивалось.

На дату предъявления Банком иска в суд сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, ввиду частичного погашения ответчиком суммы задолженности, истец неоднократно уточнял заявленные требования.

По состоянию на 01.03.2016 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в судебном заседании справке по кредиту, по состоянию на 29.03.2016 года обязательства Нечволода <данные изъяты> по внесению денежных средств исполнены, задолженность перед Банком по Соглашению № № погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № № о кредитовании на получение Кредитной карты, суд не усматривает и приходит к выводу в их удовлетворении отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Между тем, в силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Поскольку требования Банка удовлетворены ответчиком после предъявления иска, и истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов, в силу вышеприведенных норм закона суд полагает возможным взыскать с Нечволода <данные изъяты> в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Нечволоду <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Нечволода <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Черемушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2016 года.

Судья                                                                                                     Алексеев Н.А.