Решение суда о взыскании денежных средств по договору на предоставление кредитной карты № 2- 448/2013 (2- 6316/2012;) ~ М-6400/2012

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Махонину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору на предоставление кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по международной кредитной карте MasterCardStandard № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Махонин А.Д. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, согласно представленной выписке из домовой книги, выписан с места регистрации 17.12.2010 г. по решению суда, в настоящее время не зарегистрирован по другому адресу в г. Москве и Московской области, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту его жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» предоставил Махонину А.Д. во временное пользование банковскую карту MasterCard Standard № для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.6-8).

Махонин А.Д. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (л.д. 9-12), Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Условий, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий держатель карты обязан осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Махонин А.Д. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету банковской карты MasterCard Standard № образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом, уплаты неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одна данное требование не исполнено (л.д. 92-93).

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка (л.д. 17-30).

Учитывая, что условия кредитного договора не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Махонина <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по договору на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                           Я.Б. Соболева