Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-812/2020 | Незаконные организация и проведение азартных игр

    Дело № 1-812/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       09 ноября 2020 года

                   Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

подозреваемых Латухина М.Н., Миколайчука С.С., Семенец Е.Д.,

защитников - адвоката Ратнера М.В., представившего удостоверение № 5681 и ордер № А 1944518, адвоката Бувайлика Е.А., представившего удостоверение № 8500 и ордер А1967785, адвоката Бурлака А.А., представившего удостоверение № 2536 и ордер № 808062,

при секретаре Кузиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного    дела с ходатайством следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Шевченко А.И., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Латухина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Миколайчука Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающим сотрудником ГБР в ООО «Безопасность судоходства», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Семенец Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Мга Кировского района Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей диспетчером-логистом в ИП «Шулаев Ю.Е.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.06.2020 года следственным отделом по Фрунзенскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении Латухина М.Н. и неустановленных лиц.

14.08.2020 года деяние Латухина М.Н., Миколайчука С.С., Семенец Е.Д., квалифицировано как содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

14.08.2020 года уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу.

Как установлено в ходе предварительного расследования, деяние, инкриминируемое Латухину М.Н., Миколайчуку С.С., Семенец Е.Д. было совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Латухин М.Н., Миколайчук С.С., Семенец Е.Д. заранее объединившиеся для совершения систематического извлечения дохода от незаконной игорной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в заранее приисканном и оборудованном игровым оборудованием, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов <адрес>, совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Следователь-криминалист следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Шевченко А.И., с согласия руководителя следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Латухина М.Н., Миколайчука С.С., Семенец Е.Д., с назначением им, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемого Латухина М.Н., следователь ссылается на следующие обстоятельства.

Латухин М.Н. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, загладил материальный ущерб.

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемого Миколайчука С.С., следователем указаны следующие обстоятельства.

Миколайчук С.С. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, загладил материальный ущерб.

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемой Семенец Е.Д., следователем указаны следующие обстоятельства.

Семенец Е.Д. ранее не судима, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала исчерпывающие признательные показания, загладила материальный ущерб.

В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Латухина М.Н., Миколайчука С.С., Семенец Е.Д..

Подозреваемый Латухин М.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Ратнер М.В. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, при разрешении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его оплаты учесть имущественное положение подозреваемого.

Подозреваемый Миколайчук С.С. в судебном заседании также согласился с ходатайством следователя, подтвердил его доводы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Бувайлик Е.А. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, назначив минимальный размер судебного штрафа.

Подозреваемая Семенец Е.Д. в судебном заседании также согласилась с ходатайством следователя, подтвердил его доводы, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой - адвокат Бурлака А.А. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, назначив минимально возможный размер судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Кроме признания Латухиным М.Н., Миколайчуком С.С., Семенец Е.Д. вины в совершении преступления, причастность данных лиц к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при его возбуждении, как подозреваемые Латухин М.Н., Миколайчук С.С., Семенец Е.Д. ранее не судимы, раскаялись в содеянном, причиненный действиями подозреваемых ущерб заглажен, путем направления в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша» в размере 15 000 рублей, каждым, а также с учетом сведений о их личностях, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против применения в отношении как подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемых Латухина М.Н., Миколайчука С.С., Семенец Е.Д., в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Латухин М.Н., Миколайчук С.С., Семенец Е.Д., каждый, обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подозреваемых, материального и имущественного положения, нахождения на иждивении у Латухина М.Н. несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики Латухина М.Н., Семенец Е.Д., а также с учетом их трудоспособного возраста и возможности получения ими дохода.

Принимая во внимание положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой последствием неуплаты судебного штрафа является возобновление производства по уголовному делу в общем порядке, суд в настоящее время не определяет судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, и разъясняет участникам процесса, что, после оплаты судебного штрафа, они вправе обратиться в суд, в порядке ст. 397 УПК РФ, с ходатайством о решении судьбы вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург Шевченко А.И. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латухина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, Миколайчука Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, Семенец Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Мга Кировского района Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением им, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Латухину М.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Миколайчуку С.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Семенец Е.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование: Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лиц, которым назначен судебный штраф.

Разъяснить Латухину М.Н., Миколайчуку С.С., Семенец Е.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Петрова Н.В.